об идентичных частицах
May. 11th, 2004 05:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaИнтересная статья “Are All Particles Identical?” математического физика Шелдона Гольдштейна с несколькими соавторами. Они обсуждают, что изменится в квантовой механике, если постулировать, что совершенно все элементарные частицы являются на самом деле одной и той же частицей в разных состояниях. Подобно тому, как электрон со спином вверх и электрон со спином вниз нам удобно считать одной частицей, электроном, в двух разных состояниях, почему бы не пойти дальше и не считать массу, заряд, и все другие свойства, отличающие квантовые частицы друг от друга, состояниями одной частицы?
Но что это будет менять в общей картине? Согласно Гольдштейну et al., в таком случае конфигурационным пространством системы из N частиц мы должны считать не Q^N (где Q — конфигурационное пространство одной частицы), а набор всех подмножеств Q размером N — это формализует нашу неспособность отличить одну частицу от другой. Авторы обсуждают, как это сказывается на квантовой механике в интерпретации Бома (с “точными” траекториями частиц в трёхмерном пространстве, и скрытыми переменными), и заключают, что “The implementation of this viewpoint in such a theory leads to trajectories different from those of the usual formulation, and thus to a version of Bohmian mechanics that is inequivalent to, though arguably empirically indistinguishable from, the usual one” (курсив мой).
Моих познаний в квантовой физике недостаточно, чтобы судить о качестве этой статьи или о том, насколько она интересна с физической точки зрения (с философской, по-моему, интересна). Поэтому (как обычно) мнения специалистов или людей, разбирающихся в этом лучше меня, будут приняты с благодарностью.
Но что это будет менять в общей картине? Согласно Гольдштейну et al., в таком случае конфигурационным пространством системы из N частиц мы должны считать не Q^N (где Q — конфигурационное пространство одной частицы), а набор всех подмножеств Q размером N — это формализует нашу неспособность отличить одну частицу от другой. Авторы обсуждают, как это сказывается на квантовой механике в интерпретации Бома (с “точными” траекториями частиц в трёхмерном пространстве, и скрытыми переменными), и заключают, что “The implementation of this viewpoint in such a theory leads to trajectories different from those of the usual formulation, and thus to a version of Bohmian mechanics that is inequivalent to, though arguably empirically indistinguishable from, the usual one” (курсив мой).
Моих познаний в квантовой физике недостаточно, чтобы судить о качестве этой статьи или о том, насколько она интересна с физической точки зрения (с философской, по-моему, интересна). Поэтому (как обычно) мнения специалистов или людей, разбирающихся в этом лучше меня, будут приняты с благодарностью.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-05-11 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-11 08:14 am (UTC)it's superstring
Date: 2004-05-11 08:18 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-11 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-11 09:30 am (UTC)А вообще, физики обычно уходят в "основания квантовой механики" в тот момент, о котором раньше говорили: "Пора о Боге подумать".
Pochemu nas Bohmovskaja kartina interesuet?
Date: 2004-05-11 10:09 am (UTC)Drugoj vopros esli my budet rassuzhdat' obo vsem s pozicii "string theory", no eto drugaja teorija, predagajushchaja alternativnoe kvantovoj mechanike objasnenie. Drugaja opera.
no subject
Date: 2004-05-11 10:32 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-11 11:29 am (UTC)