политическое - 1

[avva]

Интересен один рефрен, который я часто встречаю в последние дни в дневниках людей, пишущих об Украине «за оранжевых» — тема гордого пафоса, гордого единения с толпой.

«Вот на этом мы тут все и сдохнем. Как смеяться над обосравшимся Путиным, так мы все умные и ироничные, а как задорная молодежь отправляется на площадь эту мразь реально свергать, так у нас, видите ли, неприятие всякого пафоса, и мы вместо пафоса лучше побухтим в кулак. »

— одобрительно цитирует pargentum: это в качестве типичного примера.

Настроение такое: люди, от которых обычно ожидаешь осторожности или даже неприязни к использованию такого рода фраз, говорят о «выборе народа», «торжестве революции», о замечательном и тёплом чувстве единения с толпой на майдане, по сравнению с которым всякие там сложныее рефлексии, гнилой индивидуализм и скептицизм иронизирующих интеллигентов кажутся никчемным и глупым занятием. В эту тему вплетается побочная ветвь российского опыта: с одной стороны, возражения типа «а вот у нас так было в 1991-м году, но вскоре после этого мы поняли, чего это стоит»; с другой — эмоциональное преодоление этого возражения: «а у украинцев всё не так», рассуждения о том, почему там совсем другой случай, или просто сведение такого возражения к гнусной попытке разбить священный пафос, «испортить праздник», помешать «становлению украинской нации», осознанию толпой себя «единым целым, настоящим народом».

Вместе с тем, я уверен в том, что те же самые люди в других обстоятельствах, по поводу других толп и другой «бархатной революции», других многодневных митингов и событий такого рода, сохранили бы ту отстранённость, ту склонность к трезвому взгляду и то инстинктивное недоверие к эйфории (не к эйфории как чувству вообще, а к эйфории как эмоциональной основе для определённой интеллектуальной позиции), которые этим людям обычно свойственны. Та волна пафоса, которая сейчас вызывает у них желание соединиться с толпой в этот исторический момент свержения лживой власти осознавшей себя нацией (мне надоело ставить кавычки, имейте их в виду), в других обстоятельствах и в другой стране, а может, в той же стране и в другое время, вызвало бы у них как раз то самое неприятие пафоса, которое сейчас кажется постыдным и мелочным.

Где здесь граница; что мотивирует переход от одной из вышеописанных точек зрения к другой, в одном человеке — это я не очень понимаю.

Короче говоря, мне кажется, что у образованного, разумного человека нашего времени, знакомого с историей 20-го века, есть два разных способа определить себя по отношению к массовому пафосу различного рода: огромным демонстрациям, «бархатным революциям», «единению с толпой» и прочим вещам такого рода. С одной стороны, можно «преодолеть простоту» и остановить себя на скептицизме по отношению к толпе, претендующей на высказывание чаяний всего народа, на недоверии к идее революции и особенно обещанным радужным последствиям, на неприязни к пафосу. С другой — можно «преодолеть сложность» и вопреки ложной интеллигентской рефлексии вернуться к простоте, умиляться единением и братанием народа на площади, объять и вместить в себя весь пафос. Важнее всего, на мой взгляд, не столько существование этих противоположных точек зрения, сколько тот факт, что обычно мы выбираем одну из них по причинам, которые нам самим на самом деле не ясны. После выбора любой из альтернатив то, что выбрал, кажется, рациональным и обусловленным фактами, но зачастую рациональность эта — мнимая; первоначальный выбор был сделан по причинам, в которых сам не отдаёшь себе отчёта, или считаешь второстепенными/косвенными.

Comments

[amigofriend.livejournal.com]

Ain't it this way with any choice?

[arbat.livejournal.com]

Обычный интеллигентский скепсис и нежелание попасть в глупое положение. Ах, я их поддержал, а они кто оказались. ПОнять, что идешь куда-то не за Ющенко, не за Ельцина, а за себя (http://www.livejournal.com/users/arbat/92221.html), хотя бы - "чтобы потом себя уважать (http://www.livejournal.com/users/arbat/58806.html)" - это трудно. Преодолеть идиотское позерство "ах, политика - грязное дело - не для меня" - еще труднее. Цинизм хорош, когда надо ноги ампутировать в боевых условиях без наркоза. А в политике - это позиция трусливая. Если что-то удастся, то кто вспомнит. Если нет - "ах, ну я же - говорил!"

[xfyre.livejournal.com]

вот!

[lublue.livejournal.com]

первоначальный выбор был сделан по причинам, в которых сам не отдаёшь себе отчёта, или считаешь второстепенными/косвенными.

Т.е., грубо говоря, интеллигенту всегда хотелось поэтически-романтически "выйти на площадь", но не было повода, который хотелось бы счесть достойным? :))

[nine_k]

Да никто не мешает получать удовольствие от "тёплого чувства", и даже не призывает его забыть потом.

Но, как не процитировать, "эйфория как эмоциональной основе для определённой интеллектуальной позиции" -- штука так себе; не стоит считать тех, за кого сейчас "оранжевая сторона" (Ю. & Сo), ангелами небесными только на основании этого самого "тёплого чувства". О том, кажется, вся и речь.

[avva.livejournal.com]

Где-то так. У интеллигента (я бы не использовал это слово, но неважно) есть всегда желание "быть с народом", и желание "восстать против толпы". В одних случаях побеждает одно, в других другое, и зачастую он сам это не понимает, не осознаёт тех причин, по которым побеждает одно, а не другое; сделав выбор, он уже вошёл в определённый "режим", и ему искренне кажется в одном случае, что вот эта конкретная демонстрация состоит из мужественных людей, каждый из которых индивидуально решил выйти на площадь и смело высказать свою гражданскую позицию; а в другом - что она состоит из тупой толпы оболваненных политтехнологиями обывателей, которых согнали, как стадо, на площадь невидимые кукловоды.

[dvor.livejournal.com]

ага, абсолютно согласна

[lublue.livejournal.com]

Я, в общем, употребила слово "интеллигент" с иронией. Именно в силу образованности и (как следствие) развитости воображения такой человек способен убедить самого себя в том, что толпа А - собрание мужественных людей с гражданской позицией, а толпа Б - сброд тупого быдла.

Но проблема не только в способности человека к самовнушению, а в потребности человека это самовнушение время от времени совершать, повинуясь требованию общества - неизбежному требованию. "Ты за кого? - За луну или за солнце, за "наших" или за "немцев", за "правых" или за "левых"? Невозможно никак не реагировать на ситуации, в которых такое требование обостряется. "А где ты был, когда мы\они за правое дело кровь проливали?" - кто втайне не опасается подобного вопроса? :) Не всегда получается отсидеться дома...

[penguinny.livejournal.com]

Не думаю, что выбор совсем уж иррационален. Можно, к примеру, оглянуться назад на историю и признать, что бархатная революция в Чехословакии - явление безусловно положительное, а вот аналогичная революция в той же Сербии - лично для меня под большущим вопросом.

first post!

[cmm.livejournal.com]

Вы, Толя, последнее время пишете как-то неинтересно.

[cmm.livejournal.com]

> первоначальный выбор был сделан по причинам, в которых сам не отдаёшь себе отчёта, или считаешь второстепенными/косвенными.

насчёт этого, кстати, amigofriend не то чтобы абсолютно прав (я с подобными абсолютами не дружу), но определённо has a point.

[ozirna.livejournal.com]

Я в первый раз Это почувствовала еще в 90-м, кажется, на перезахоронении Васыля Стуса. Огромная толпа шла вдоль стен кладбища. Мороз, скользко. Тебя подхватывают, как только ты начинаешь падать сразу несколько рук. Ни одного грубого слова. Все действительно переживают, искренне.
Когда я возвращалась домой и зашла в метро - ощущение было, словно меня по голове стукнули - толкотня, крики. Другая реальность.
Сейчас Майдан больше напоминает народное гуляние. Но с идеей, что ли. И тут не только национальная идея - скорее идея демократии, защиты собственного достоинства. Это надо пережить.
И совсем не обязательно быть там все время, что бы чувствовать себя частью происходящего.

[avva.livejournal.com]

Нет, конечно.

[konkosh.livejournal.com]

"...ту склонность к трезвому взгляду ..."
Немного в сторону, но, возможно, кстати.
идеома "трезвый взгляд" - происходит из профессионального жаргона советских строителей. Когда вечно пьяному строителю было необходимо применить глазомер, например, чтобы оценить линию выкладки стены, он напрягался на пять секунд и "трезвым взглядом" смотрел на объект своей работы.

[sovok.livejournal.com]

Да просто не по адресу всё это. Прежде всего авантюристы с обеих сторон раскалывают страну надвое - и если раскол действительно состоится, на каждой из половин скорее всего будет установлена диктатура, намного более гнусная чем кучмовская олигархия.

[towndwarf.livejournal.com]

Толя, тебе видимо не везёт на тех, кого ты читаешь :-)
К примеру Я не за Ющенко и не за Януковича, но я за настоящий нормальный и демократический выбор, а не за то, что произошло сейчас

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Мне кажется, что потребность слиться с толпой («быть как все», также как и противоположная – обособиться от толпы («выйти замуж за иностранца») – базовые для любого человека, не только интеллигента. Другие примеры реализации потребностей данного уровня – это алкоголизм-наркомания, азарт, воровство, супружеская верность/неверность, элементарная религиозность. Интеллигентская рефлексия идет уже следом, оформляя данные базовые желания соответствующим образом – «трещина прошла через сердце поэта», «трезвый взгляд», «преодоление скептицизма» и проч.

Re: first post!

[(Anonymous)]

Да. :(

[capka3m.livejournal.com]

Мне кажется, что это просто шанс удовлетворить потребность в религиозном (шаманском, называйте как хотите) опыте. Потребность которая у людей скептического склада копится годами и обычно не имеет выхода (мне вот надо екстази глотать, чтобы ее удовлетворить). А уж каков механизм этой потребности, это да, этого не знает никто.

[bbb.livejournal.com]

Мне кажется, твоя ошибка в том, что ты слишком легко используешь слово (и понятие) "толпа". У тебя "толпа" противостоит "человеку". Но это противостояние - очень искусственная, условная интеллектуальная конструкция. О ней можно говорить разве что в ситуации, когда толпой что-то громят, кого-то бьют, но не когда "толпа" выходит на демонстрации.

Ведь "толпа" - это просто очень много людей, индивидуальных человеков. У тебя получается, что согласиться с одним человеком, признать его правоту, поддержать его словами и делом - это понятно, это хорошо и правильно, а вот когда этих человеков становится сто тысяч, то такая поддержка уже непонятна, нехороша и неправильна.

А ведь сто тысяч человеков выходят на улицу демонстрировать обычно не просто так, не чтобы задавить несчастного индивидуя, а чтобы противостоять другой силе, которая легко давит и корежит индивидуйного человека.

И я вполне могу понять и разделить радость человека, когда он обнаруживает, что его стремления, желания, мечты, идеалы и т.д. - разделяют не только друг Серега и жена Таня, но и миллионы его сограждан. А также - когда он обнаруживает, что он, такой рядовой и ничтожный перед ментом и паспортистской, об которого вытирали ноги чиновники, которого со смешком дурили леонтьевы, павловские и соколовы - что он тоже имеет свой голос. Что он в этом обществе, этой стране - не просто никто.

Это нормально и это хорошо.

[livsy.livejournal.com]

где-то тут есть смысл, но он от меня ускользает. :) Уже вот два раза прочитал, а всё равно не уловил.

[dkuzmin]

Ну, мы помним, да, что в 91-м в Москве никаких политтехнологий особо не было еще?

Я к чему: твердо ли Вы уверены, что действительно нет способа в том или ином конкретном случае более или менее объективно установаить, что же это за публика преобладает на данной площади? Каков ее, к примеру, социальный состав, каков преобладающий возраст, какие мотивировки?

Т.е. меня смущает оттенок обобщения в Вашей тираде. Да, во многих случаях мотивации даже самых крутых интеллектуалов - иррациональны, - непонятно, как из этого вытекает, что рациональные мотивации невозможны.

[dkuzmin]

С точки зрения каких и чьих ценностей мы можем или должны это признать?

[avva.livejournal.com]

Я к чему: твердо ли Вы уверены, что действительно нет способа в том или ином конкретном случае более или менее объективно установаить, что же это за публика преобладает на данной площади?

Нет, совершенно не уверен. Я вовсе не выступаю за радикальный релятивизм в этом случае! Толпы действительно бывают очень разные, а выбор очень может быть - и очень желательно, чтобы почаще был - осознанным и информированным. Просто, к сожалению, мне кажется, обычно он не таков.

Т.е. меня смущает оттенок обобщения в Вашей тираде. Да, во многих случаях мотивации даже самых крутых интеллектуалов - иррациональны, - непонятно, как из этого вытекает, что рациональные мотивации невозможны.

Не вытекает, и я ни в коем случае не считаю, что невозможны.

[penguinny.livejournal.com]

Разумеется не должны. А можете - с точки зрения того количества похмелья, которое получил вовлечённый народ. Гавел оказался не только писателем, но ещё и мудрым лидером, который смог не только объединить свой народ, но ещё и направить эту энергию на созидание.

Югославия представляется мне страной, которая только начала отходить от случившегося. Вообще же, вся последовавшая ситуация с продажей Милошевича представляется мне крайне грязной и недостойной. Это был не выбор народа, а выбор за народ.

Вот ещё интересная (не знаю уж, насколько надёжная) информация из Грузии: http://www.livejournal.com/users/lipkovich/826905.html#cutid1

К сожалению, как и любая другая революция, бархатная - ничем не лучше в выборе своих лидеров. Если пронесёт - что-то хорошее может и выйти. Если не пронесёт - будет то же самое или даже хуже, потому что потеряв запал народные массы не вернуться в политический процесс ещё очень и очень долго. Вот в этом и заключается на мой взгляд главная проблема.