Page Summary
neoromantic.livejournal.com - (no subject)
avva.livejournal.com - (no subject)
neoromantic.livejournal.com - (no subject)
gershshpraihler.livejournal.com - (no subject)
ly0lik.livejournal.com - (no subject)
ly0lik.livejournal.com - (no subject)
dimrub.livejournal.com - (no subject)
ly0lik.livejournal.com - (no subject)
malpa.livejournal.com - (no subject)
avva.livejournal.com - (no subject)
malpa.livejournal.com - (no subject)
evr.livejournal.com - (no subject)
loktev.livejournal.com - (no subject)
valshooter.livejournal.com - (no subject)
cmm.livejournal.com - (no subject)
aruslan.livejournal.com - (no subject)
birdwatcher.livejournal.com - (no subject)
centralasian.livejournal.com - (no subject)
drw.livejournal.com - (no subject)
bbb.livejournal.com - (no subject)
faina.livejournal.com - (no subject)
ly0lik.livejournal.com - (no subject)
ex-bulatych796.livejournal.com - (no subject)
avva.livejournal.com - (no subject)
loktev.livejournal.com - (no subject)
ex-bulatych796.livejournal.com - (no subject)
geish-a.livejournal.com - (no subject)
ly0lik.livejournal.com - (no subject)
d-i-a-s.livejournal.com - (no subject)
shaggy.livejournal.com - (no subject)
viesel.livejournal.com - (no subject)
zigmar.livejournal.com - (no subject)
faina.livejournal.com - (no subject)
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2005-06-12 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-12 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-12 09:51 am (UTC)Хотя, Экслер это наше все, конечно.
no subject
Date: 2005-06-12 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-12 09:59 am (UTC)Хотя в оправдание
no subject
Date: 2005-06-12 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-12 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-12 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-12 10:19 am (UTC)Я понимаю, что немногочисленность сторонников Вас не смущает, но, может, хоть чуть-чуть насторожит?
no subject
Date: 2005-06-12 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-12 10:26 am (UTC)Можно, можно говорить "пользовать" вместо "использовать", можно говорить "одеть" вместо "надеть". Можно и "ушодши", и "ейный". Только не надо считать, что это правильно.
no subject
Date: 2005-06-12 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-12 10:36 am (UTC)К примеру, тот же Чуковский цитировал фразу "пустили мараль на девку - опозорили её честное имя". Сколько лет прошло - а эта "мараль" так и не прижилась в её вульгарном значении.
no subject
Date: 2005-06-12 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-12 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-12 11:42 am (UTC)Пользоваться словом "использователь" пользительнее.
no subject
Date: 2005-06-12 01:03 pm (UTC)no subject
Date: 2005-06-12 01:23 pm (UTC)это вы почему так решили?
no subject
Date: 2005-06-12 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2005-06-12 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2005-06-12 06:20 pm (UTC)к компьютерным фишкам - есть множество способов выразить туже мысль: когда я гоняю программу, запускаю, даже стартую будет нормально, и даже юзаю, хотя это тоже вряд ли приживется. когда у меня работает программа, наконец.
пользую или пользуюсь может сказать только человек, начитавшийся до того английских текстов, что оченб часто и происходит среди компьютерщиков.
no subject
Date: 2005-06-12 08:57 pm (UTC)Меня терзает мутное сомнение, что данный конкретный вульгаризм искусственного происхождения, потому и не прижился
язык имеет свойство сопротивляться деградации
А что такое, собственно, вульгаризм, и почему проникновение вульгаризмов в литературный язык Вы называете деградацией оного?
no subject
Date: 2005-06-12 09:14 pm (UTC)Когда лингвист говорит вам, что такая речь неграмотная, такая простонародная, такая канцелярская, такая литературная - он сообщает о делениях, предписываемых не ним (отсюда все разговоры о "прескрептивистах" - болтовня), а обществом, разговариваемым на данном языке. Относясь к языку как к регулируемой машине, вы занимаете позицию по сути такую же, что и мнимые "прескриптивисты" - борцы за чистоту языка.
no subject
Date: 2005-06-12 10:33 pm (UTC)Далее, Вы ошибаетесь в Вашем описании действий лингвиста, предполагая наивно, что все лингвисты действительно ведут себя как дескриптивисты. Слово "ложить" в современном русском языке, совершенно очевидно, существует, но хватает лингвистов и "защитников грамотности", которые всерьёз утверждают, что его просто нет, и словари с ними соглашаются, описывая, таким образом, идеальное, а не реальное положение дел в языке.
Наконец, я вовсе не отношусь к языку как к регулируемой машине, где Вы это у меня нашли? Я считаю, что у разных языков в разные времена есть разные способы справляться с повседневной проблемой создания/заимствования/адаптированив слов, расширения/сужения смыслов, и проч. и проч. Я никогда не призывал ничего "подкрутить" или "подтянуть".
no subject
Date: 2005-06-12 11:04 pm (UTC)ВУЛЬГАРИЗМ - термин традиционной стилистики, обозначение слов или оборотов, применяемых в просторечии, но не допускаемых стилистическим "каноном" в языке литературном («Литературная энциклопедия» (М., 1929-1939. Т. 1-11).
Проникновение вульгаризмов в литературный язык может как служить его развитию, так и способствовать деградации. Обычно неудачные варианты рано или поздно отмирают самостоятельно, а "выживают" только те, что идут языку на пользу. Но в последние десятилетия этот "естественный отбор" нарушился из-за резко возросшего влияния СМИ на эволюцию языка.
no subject
Date: 2005-06-12 11:09 pm (UTC)Таким образом, вы выдвинули некие критерии и спецификации полезности и эффективности языка, определили несоответсвующие им слова и предложили способ приведения ситуации в соответствие с данными спецификациями. Также вы выразили сожаление о маловероятности реализации вашего решения. Довольно инженерный подход, по-моему.
Общество всё-таки создаёт деления, раз вы сами говорите, что "стилистические линии разлома в языке" где-то проходят. Тот факт, что прочертить их однозначно непросто, не значит, что их нет. Лингвисты этим и занимаются, и от того, что они разнятся во мнениях, не значит, что стилей языка и понятия "неграмотности" не существует, не так ли?
Описывая лингвиста, я говорю, о своём понимании его цели. Вы же не думаете, что я не знаю, что Ленин призывал удалять иностранные слова из русского языка? Однако вечный переполох из-за "прескрептивистов" - это делание из мухи слона. Лингвистика прекрасно знает о ложить так же как и о бухать, ихний и феня, и знает она также о их месте, куда эти слова аккуратно и ставятся внутри словаря или в отдельном справочнике.
no subject
Date: 2005-06-13 01:50 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-13 07:19 am (UTC)Мне-то всегда казалось, что может прижиться (хоть и не обязательно) лишь то, что адекватно и удачно (или более адекватно в случае вытеснения) передаёт смысл нового понятия, явления, предмета... Но где же тут польза?
no subject
Date: 2005-06-13 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-13 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-13 09:39 am (UTC)http://www.livejournal.com/users/exler/66365.html?thread=4125245#t4125245
no subject
Date: 2005-06-14 04:38 pm (UTC)no subject
Date: 2005-06-15 12:09 am (UTC)вы какой деодорант обычно покупаете?
вы каким деодорантом мажетесь или брызгаетесь?
можно и "пользуетесь" конечно, но налет официальности будет. учтите еще, что деодорант - продукт тоже сравнительно новый, и "родного" глагола у него пока нет.