о пользе джаваскрипта
Jun. 7th, 2006 11:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВпервые я всерьез пожалел, что ЖЖ не поддерживает использование джаваскрипта ни в каком виде несколько месяцев назад, когда увидел Playtagger. Это на самом деле соединение двух технологий - джаваскрипта и флэша - но в саму HTML-страницу достаточно поставить одну строку вызова крохотного джаваскрипта с сайта del.icio.us. Тогда этот скрипт автоматически преобразует все ссылки на mp3-файлы на данной странице, так что перед ними появляется кнопка "играть", и если нажать на нее, подгружается тоже очень маленькая флэш-аппликация, которая скачивает и играет этот mp3-файл прямо в том же окне браузера, ничего не меняя. Примеры см. по ссылке.
Мне очень понравилась эта идея, потому что она решает раздражающую проблему излишнего ментального пространства, которое приходится отводить под какой-нибудь mp3-файл, если хочешь его послушать. Например, если при нажатии на файл браузер пытается его скачать и записать, то нужно придумать, в какой каталог; а если даже в каталог по умолчанию, все равно, там теперь будет лежать этот файл, нужно отдельно запустить программу-проигрыватель и его загрузить, а потом не забыть удалить когда-нибудь. Или даже если браузер сам запускает Media Player или другую программу, все равно, это новое окно открылось или в уже бегущей программе playlist сбился, нужно переносить внимание на это другое окно. Или даже если настроен какой-то плагин, который играет прямо в браузере (QuickTime так делает, скажем), все равно, он открывает отдельное окно браузера. Так или иначе этому приходится уделять слишком много внимания и отвлекаться от чтения той страницы, на которой расположена ссылка. А если прямо перед ней маленькая неброская кнопочка, нажал, и тут же слушаешь, а потом забываешь об этом, никаких файлов, никаких других окошек или программ - казалось бы, какая уж разница, а намного, намного удобнее и приятнее.
Но вот в ЖЖ так не сделать.
С тех пор я видел еще несколько таких флэш-проигрывателей; среди них есть более навороченные, с контролем громкости, с целым списком песен, из которого можно выбирать, итд.; но этот самый простой, Playtagger, мне больше всех по душе (если бы еще в нем не было ссылки на "tag this" в del.icio.us, которая мне не нужна, было бы еще лучше - если кто-то знает такое, поделитесь ссылкой).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-06-07 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-07 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-07 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-07 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-07 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-07 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-07 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-07 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-07 09:20 am (UTC)То есть, Рабинович может уже напеть для всех, это хорошо.
no subject
Date: 2006-06-07 09:39 am (UTC)Да там и букмарклет есть.
no subject
Date: 2006-06-07 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-07 10:19 am (UTC)На лишнюю кнопку ему лень нажать! Патриций зажравшийся! :))
no subject
Date: 2006-06-07 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-07 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-07 12:53 pm (UTC)вы никогда не думали про такое понятие как "ранг лже-юзера 2-ого порядка" ?
Сейчас поясню про что речь. Рангом лжеюзера 1 порядка, или просто рангом - логично считать количество людей, которые его зафрендили. Чем больше зафрендили, тем типа ранг выше. Ранг второго порядка - пытает учитывать, КТО френдит, высокоранговые юзеры или малоизвестные. Самый простой и логичный способ определить ранг 2-уровня - как число *различных* людей, которые зафрендили тех, кто зафрендил вас.
Как думаете, если ли смысл просчитать этот показатель для Топ-100 наиболее популярных ЖЖистов рунета? Собственно, я этим займусь в любом случае, напишу на Перле скипт. Просто хотел сообщить про идею. Может, такое уже есть давно.
no subject
Date: 2006-06-07 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-07 02:08 pm (UTC)Другой пример. Тривиально написать расширение, которое превращает все URLи в тексте в гиперссылке. Каждый пользователь может такое расширение у себя установить. Значит ли это, что мне не стоит заботиться о том, чтобы писать HTML-ссылки, а просто включать URLи в текст, как они есть (по крайней мере в случаях, когда мне не нужен текст ссылки, а просто URL, на который можно нажать)?
Есть общая технологическая платформа (HTML), которая дает возможность настроить некоторую полезную функцию каждому конечному пользователю в отдельности. И есть технологическая платформа (HTML+js+Flash), которая дает автору возможность настроить ее для всех пользователей, так, что им не нужно ничего делать. Опыт показывает, что 99% пользователей сами ничего не сделают - и это не потому, что они дураки или лентяи, просто у них приоритеты не те, это опять же вопрос ментальных усилий. Простой прагматизм диктует, что лучше использовать вторую технологию, чтобы было удобно всем, а не 1%. Естественно, это не универсальный ответ, и в том случае, когда "удобно" находится под знаком вопроса, кому-то может показаться наоборот очень неудобным, отключить это трудно, итд. итп. - тогда все будет по-другому. Не говоря уж о соображениях секьюрити, вполне реальных, а не надуманных, из-за которых в ЖЖ есть эти ограничения. Но в данном конкретном случае выигрыш от js+Flash показался мне настолько убедительным (в отличие от моего обычного мнения о них), что стало жаль, что невозможно это сделать в ЖЖ.
no subject
Date: 2006-06-07 02:31 pm (UTC)Просто примерно теми же соображениями руководствуются те, кто ставят на сайтах кнопки "Назад" и "Добавить в избранное"..
no subject
Date: 2006-06-07 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-07 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-07 09:14 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-08 12:21 am (UTC)Правильно писать: "по нраву"
no subject
Date: 2006-06-09 07:00 pm (UTC)google pagerank -- не оно?
no subject
Date: 2006-12-06 06:06 pm (UTC)