об источниках
Sep. 19th, 2006 07:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВот, например, newsru.co.il пишет: "Представители стран Запада покинули заседание ООН из солидарности с Израилем", и подробно описывает инцидент. Я не могу найти нигде подтверждения этой истории. Может, она верна, может, нет. На лентах новостей в интернете ничего не нашел. Конференция, о которой идет речь, закончилась в Женеве не сегодня, а 4 дня назад. На сайте ООН есть пресс-релизы заседаний ее последних дней, включая краткий пересказ речей представителей разных стран; ничего такого там не описывают.
Если бы у новости стоял источник, я мог бы пойти напрямую к этому источнику, если он публичный; проверить, что перевод правильный, если он иностранный; решить, насколько я ему доверяю, если он не публичный. Но на сайте newsru.co.il не указано, откуда они взяли новость, хотя как бы всем ясно, что собственного корреспондента в Женеве у них нет. Откуда-то они ее взяли. Но откуда - они мне, читателю, не хотят сообщить. Не заинтересованы в этом. Так вот принято на новостных сайтах в Израиле.
На мой взгляд, это неуважение к читателю, и подпись под признанием в собственной несостоятельности. Как я могу доверять сайту, который специально не хочет, чтобы я мог проверить истинность его сообщений? Не могу. Я попал на эту новость по ссылке из френдленты, и, заинтересовавшись этим сообщением, потратил полчаса на бесплодный поиск в других лентах новостей, на сайте ООН, в пресс-релизах, в Гугле. Почему я должен был зря потратить полчаса своей жизни? Если бы в новости было точное указание на источник, у меня бы это заняло минуту и привело бы к конкретным результатам. Почему не написать? Ну не понимаю я. Почему?
Вот по этим причинам, подтвердившимся в очередной раз, я не читаю newsru.co.il. И другие русскоязычные новостные израильские сайты не читаю - дело не в этом конкретном, насколько я видел они все так себя ведут. И никому не советую читать.
Что там было в Женеве я так и не знаю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-09-19 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-19 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-19 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-19 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-19 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-19 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-19 05:00 pm (UTC)http://www.cyberpresse.ca/article/20060915/CPMONDE/609151512/5024/CPDMINUTE
no subject
Date: 2006-09-19 05:06 pm (UTC)То есть, врут-то в той или иной степени везде, но кое-где есть инструменты коррекции и возможность в конечном счете докопаться до истины. В России жанр "критики СМИ" просто неизвествен.
no subject
Date: 2006-09-19 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-19 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-19 05:16 pm (UTC)там материалы пишут по принципу "статья написана для непрофессионалов" при том что "у великого множества людей <...>отсутствует малейший понятийный аппарат"
no subject
Date: 2006-09-19 05:17 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-19 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-19 05:19 pm (UTC)Потом сумма резко увеличилась почти вдвое в след. статье..
*а может, я не так поняла что-то...
Мое кунг-фу сильнее твоего! ©
Date: 2006-09-19 05:20 pm (UTC)Яндекс много хуже...
no subject
Date: 2006-09-19 05:29 pm (UTC)не читаю newsru.co.il
Date: 2006-09-19 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-19 05:39 pm (UTC)впрочем, я и сам не всегда следую этой истине.
no subject
Date: 2006-09-19 06:14 pm (UTC)http://letaet.livejournal.com/649322.html?thread=5887594#t5887594
no subject
Date: 2006-09-19 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-19 07:24 pm (UTC)Это плагиат ;)
no subject
Date: 2006-09-19 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-19 07:55 pm (UTC)Тоже мне проблема - несколько источников. Так можно дать ссылки на все.
no subject
Date: 2006-09-19 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-19 08:14 pm (UTC)