авторская песня

[avva]

Несколько раз вчера видел в френд-ленте ссылку на набор текстов, уничижительных, про КСП (среди них замечательно едкий рассказ Лео Каганова, кстати), с рассуждениями о том, как это "закрывает тему" или иным образом доказывает ничтожность и никчемность авторской песни.

Насмешки такого рода мне попадаются достаточно регулярно и неизменно вызывают некоторую жалость по отношению к насмехающимся - и это при том, что я никогда не был беззаветным фанатом "КСП". Дело в том, что почему-то мнения об убогости "двух аккордов", о невообразимой тупости слов, о нищете всей эстетики "костра" итд. обычно часто высказывают разного рода меломаны, которые, как правило, видят смысл жизни в "правильной" музыке, разыскивают все альбомы "настоящих" групп - той или иной разновидности рока, обычно - и тратят очень много времени на определение границы между попсой и не-попсой.

И того они не понимают, что со своими рассуждениями о том, что ранний Пинк Флойд - это да, а Wish You Were Here - попса, или своими поисками самого альтернативно альтернативного, или преданностью прогрессивной какофонии, со всем этим, и неважно в каком из десятков вариантов, они ровно столь же убоги и жалки, как КСПшники где-нибудь вечером у костра. Ровно столь же, то есть, ровно в той же степени - сам факт убогости или, наоборот, крутизны есть совершенно отдельное, легко изменяемое путем регулировки уровня снобизма суждение. Я лично предпочитаю считать, что люди просто любят ту музыку, которая их в юности как-то затронула, какой бы это ни был жанр, и не в этом ничего убогого или почетного. Но если вам так угодно насмехаться над КСПшниками, знайте - вы ничем не хуже и не лучше.

Расслабьтесь, друзья, и осознайте тот бесхитростный факт, что всё - попса. Включая и ваши нежно хранимые бутлеги.

Вся массовая музыка - развлекательная музыка. И массовая музыка значит не только Бритни Спирс, бедные вы мои, но и та группа, которую ценит только горстка по-настоящему разбирающихся в музыке людей, которая включает, конечно, лично вас. Если это издано на CD или существует в MP3 - это массовая музыка. В этом нет смысла жизни. Это не выделяет вас из толпы. Это существует для того, чтобы вас развлекать, и не более того. Если развлечение для вас должно включать в себя обязательный элемент того, что вы считаете "не-попсовостью", что ж, рынок найдет для вас нужный продукт и заполнит эту нишу. Это все равно развлечение. Это все равно попса.

Аккорды нежно любимого вами вида рока не менее убоги, по большому счету, чем два аккорда песни Визбора, а слова почитаемой нигилистской группы - столь же умопомрачительное графоманство, что и любой Митяев. Осознайте этот простой факт, и жить станет в чем-то легче - хоть, конечно, и причин осознавать свое превосходство тоже поубавится. Просто слушайте то, что вам нравится, а другие будут слушать то, что им нравится. И все.

Comments

[starshoj.livejournal.com]

А, если не можешь слушать большинство КСПников, потому, что они фальшивят?

[avva.livejournal.com]

Большинство чего угодно не следует слушать, по-моему.

[saper.livejournal.com]

Хм. A чтo тoгдa с Бaхaми-Мaлерaми и прoчими Фуртвенглерaми ?:(

[starshoj.livejournal.com]

Является-ли меньшинство, которое не не следует слушать подмножеством меньшинства, которое не фальшивит?

[(Anonymous)]

Очень спорные слова.

Первое. Вы не будете спорить, что часто можно совершенно объективно сказать, что исполнитель А - гадость, а исполнитель Б - гений?

Второе. Вытекающее из первого. Гадость необходимо гнобить. Это важный стимул для развития.

Взять тот же КСП. Не касаясь объективной ценности самого феномена - музыка там очевидно не стоит ничего. Ну то есть вообще. Взять упомянутый вами Pink Floyd - опять же, очевидно, эта музыка (именно в музыкальном плане, о другом не говорим) сделала свой огромный вклад в развитие всей музыкальной культуры.

Вот и все.

У человечества в целом и у каждого отдельного человека по большому счету есть только одна цель - сделать что-то новое. Всеми силами стараться, чтобы твоя жизнь привнесла нечто новое. И если ограничиться исключительно вопросами музыкальной культуры, не говоря о влиянии музыки на другие сферы жизни, тот тут я совершенно однозначно готов сказать: КСП - дрянь поганая, Pink Floyd - ценно. Sex Pistols ценно даже. А Высоцкий нет. Он не имеет отношения к музыке. А Боб Дилан имеет.

Сложные это все вопросы. Но вполне поддающиеся анализу.

[object.livejournal.com]

"Аккорды нежно любимого вами вида рока не менее убоги, по большому счету, чем два аккорда песни Визбора"

В студенческие годы один рок-музыкант из Риги рассказывал мне, что в отличие от Москвы, где требовали литовать (т.е. получать разрешение на исполнение) лишь тексты песен, в Риге нужно было литовать мелодию. То есть в любой момент к стандартным рок-н-рольным аккордам у цензора могла возникнуть претензия: неоригинально!

Вот где пытались честно бороться с масс-музыкой.

[neoromantic.livejournal.com]

это был я.

[brodyaga-dharmy.livejournal.com]

Дело даже не в посуде, даже не в ведре...
мы с тобой такие люди, а живем в такой дыре!

Слушайте, авва, а может и правы хиппи, что всякое творчество должно быть бесплатным и равным по художественной ценности? Тогда бы и споров этих дурацких не было о том, что Сид Барретт великий композитор, а Егор Летов - это эстетика бунта...

[meangel.livejournal.com]

+1.

Пробую написать о "мистике КСП", может, удастся внятно сформулировать...

[http://users.livejournal.com/_wwwera_/]

о великий гуру! чтоб мы делали без твоих откровений!

[http://users.livejournal.com/_wwwera_/]

что б :)

[jedal]

Согласитесь ли вы с этим рассуждением, если музыку в нем заменить на литературу? А если нет, то в чем разница?

[amigofriend.livejournal.com]

Ну, Вы правильно всё говорите.
Только, насколько я понимаю, единственная достойная существования претензия к КСП состоит в том, что это общаственное движение само не относится к себе так, как Вы прописали :)

[nine_k]

Imho, вы всё же немного перувеличиваете. Практически в любом жанре имеются шедевры в настоящем смысле слова, т.е. вещи эстетически выдающиеся, которые меня тянет назвать "структурно экстремальными". "Единственные слова в единственном порядке", etc. И в КСП, и в роке, и даже, возможно, на массовой эстраде.

Популярность (через энное число лет) этих вещей ничего об их (не)попсовости не говорит. Более того, совершенно не факт, что эта музыка потребляется непременно как лёгкое развлечение, типа как пачку чипсов съесть. (Разумеется, предполагать и интенсивную душевную работу при каждом прослушивании было бы также наивно.)

Попса же старается быть попроще, задеть самые доступные струны восприятия и не в коем случае не потребовать работы интеллекта ("будьте проще, и они к вам потянутся").

Проиллюстрирую.
"Затасканность" Баха и Шекспира не делает их попсовее -- именно по структурному признаку. Есть множество ныне забытых, и в своё время также вышедших непопулярными, вещей (песен, книг, etc), которые по тому же признаку несомненная попса.

[neoromantic.livejournal.com]

и вообще не понимаю зачем вы так явно мешаете понятия качества и попсовости. Да, битлы попса, но исключительно качество и ценность. Да, King Crimson - попса, но покажите мне кого-то, кто их превзошел. Да, Radiohead попсовейшая попса, но если кто-то скажет, что они не принесли нового - придется смеяться.

Как связано качество (а иначе я не могу трактовать слова об "убогости") и массовость, развлекательность музыки?

[object.livejournal.com]

"часто можно совершенно объективно сказать, что исполнитель А - гадость, а исполнитель Б - гений?"

Смотря что понимать под объективностью. Если быть формалистом - то никогда нельзя такое сказать. А гениальность зачастую осознается спустя много лет.

"Гадость необходимо гнобить. Это важный стимул для развития."

Важный стимул развития - это никого не гнобить. По крайней мере если "гнобление" выходит за рамки "не куплю пластинку".

"Взять тот же КСП. Не касаясь объективной ценности самого феномена - музыка там очевидно не стоит ничего."

Частота повторения аккордов в КСП не превышает частоту использования в рок-н-ролле последовательности гармоний тоника-тоника-субдоминанта-тоника-доминанта-субдоминанта-тоника. Я думаю, даже меньше будет. И что? Другое дело, что в плане продукции и особенно мастеринга (работа в студии и прочее) КСП сильно уступает - жанр такой.

И, кстати, Высоцкий - вот уж неудачный пример. Потрясающая энергетика. Вот вам такой контраргумент: встречал иностранцев, которые, не понимая ни бельмеса в том, о чем он поет, признавались, что его песни производили завораживающее впечатление.

[meangel.livejournal.com]

Разумеется, предполагать и интенсивную душевную работу при каждом прослушивании было бы также наивно.

Знаю многих людей, у которых каждое прослушивание любимых песен вызывает душевный отклик.

[eterevsky.livejournal.com]

Дело тут не в противопоставлении попса/не попса, а в банальной оценке качества музыки и слов.

Во-первых, кажется, никто не спорит, что музыкально КСП — беднейший из жанров. Почти в любом другом жанре я могу запомнить и напевать мелодию, забыв о словах, здесь, мне кажется, это бессмысленно. И ранний Pink Floyd и Wish You Were Here музыкально гораздо интереснее, чем почти любая «авторская песня».

Во-вторых, что касается слов, ситуация несколько лучше. Но и тут субъективно lyrics каких-нибудь Pink Floyd, Битлов или Джима Моррисона и много ещё кого мне кажется лучше чем «Лыжи у печки стоят» и «Изгиб гитары жёлтой».

[yasha.livejournal.com]

Соглашусь в первой части - ненавистники КСП выглядят жалко.

Но с тем, что всё - попса, согласиться никак не могу. Да и вообще, говоря о КСП, нужно противопоставлять не попсу и непопсу, а искать какие-то другие пары. Мне кажется, для большинства самый отталкивающий момент в КСП - сентиментальная искренность, похожая на приставания в маршрутке нетрезвого инженера, который хочет рассказать вам всю историю своей жизни, но то и дело роняет на вас пьяные сопли. Жёсткое время - жёсткие песни.

[nine_k]

Отклик -- несомненно. У меня самого некоторые вещи вызывают отклик практически каждый раз. Без отклика -- зачем и слушать? Но чтобы каждый раз накрывало с головой -- такого, пожалуй, нет. Нервная система приспосабливается.

[meangel.livejournal.com]

Не тех слушаете )))

[pe3yc.livejournal.com]

Мимо. Я вот ни разу не меломан.

[nine_k]

У ранних битлов lyrics по большей части не блистал. Но потом они научились. Да и с музыкой стало складываться. А то какая-нть "And I love her" -- типичное "пресловутое КСП", если спеть под акустику у костра.

[pe3yc.livejournal.com]

Да, именно.

Но не инженера, а ИТРа. Почувствуйте разницу.

[nine_k]

А, эээ, текстолюб? Нельзя сказать, чтоб у М. Щербакова были потрясающие мелодии. А тексты бывают завёрнуты на зависть. (Хоть он, пожалуй, и не "КСП".)