![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЯ внезапно вспомнил сегодня, что меня больше всего злило в шахматах, когда я ими серьезно занимался (до 15 лет). Это когда в турнирной партии с кем-то сделаешь ход, и внезапно поймешь, почему это плохой ход, и как противник может им воспользоваться, чтобы добиться перевеса. Причем не то чтобы в один ход что-то зеваешь, нет, но у противника есть способ добиться преимущества, если он только его увидит. И вот он сидит и думает над своим ходом, а ты сидишь и думаешь: увидит или не увидит? Просчитает или просчитается? Только бы не увидел. Да нет, конечно найдет, вот он сколько сидит думает. А может, он не над этим вариантом думает, а над тем. Ну как же я это проглядел, идиот. А может и не увидит. Если надеяться, что не увидит, то точно увидит, нет, лучше сразу решить, что увидит. Тогда плохо все. Ну ходи уже наконец. А может и не увидит. А он сидит и думает, думает, думает.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-11-28 02:32 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 02:44 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 02:54 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 02:56 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 03:29 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 04:00 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 06:23 am (UTC)Правда, случай с Крамником явно к таким ситуациям не относится. :)
no subject
Date: 2006-11-28 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 07:19 am (UTC)а он думает: "в чём подстава?" 8))
кстати я заметил, что если сидеть, упорно смотреть на доску, думая над плохим вариантом, то противник им воспользуется, а если откинуться назад и, по возможности, на доску не смотреть (думать-то можно и в уме), то нет.
no subject
Date: 2006-11-28 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 07:31 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 07:44 am (UTC)Отличная игра :)
no subject
Date: 2006-11-28 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 09:04 am (UTC)Блеф, игра характеров.
А так и со счетной машинкой можно сыграть, но с людьми в тысячи раз интреснее.
no subject
Date: 2006-11-28 10:12 am (UTC)Prichem chashhe videl.
no subject
Date: 2006-11-28 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 11:17 am (UTC)А есть примеры "нетолковых" программ?
no subject
Date: 2006-11-28 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 12:15 pm (UTC)а) огромное число возможных позиций (глубина возможного дерева перебора сокращается катастрофически)
б) уникальность каждой партии за исключением нескольких паттернов
в) совершенно непонятные принципы оценки позиции.
По поводу в) - все шахматные программы имеют одну из главнейших задач - уметь оценить качество позиции. В шахматах это с грехом пополам, но алгоритмизируется. В Го - почти никак. Это игра почти на интуицию.
no subject
Date: 2006-11-28 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 12:57 pm (UTC)http://www.19x19.ru/content/5_0_rules.html
no subject
Date: 2006-11-28 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 01:12 pm (UTC)1. Я провёл линию от одной стороны до другой. Какую территорию я захватил: левую или правую?
2. Нельзя занимать последние дамэ своей группы. Противнику это делать, насколько я понимаю, можно. Как тогда может закончиться игра, это же до бесконечности может продолжаться - захватил чужое, потом твоё захватили...
no subject
Date: 2006-11-28 01:17 pm (UTC)2. Есть правило "Ко". Оно означает запрет на повторение позиции. Этим бесконечность снимается.
no subject
Date: 2006-11-28 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-28 03:02 pm (UTC)На свою половину не надо ставить фишки до отупения. В тот момент, когда вы видите, что отобьетесь от любой интервенции - вы прекращаете забивать свою территорию. Есть еще стабильная фигура "два глаза" - когда у группы есть две дырки. Она неубиваема никогда.
no subject
Date: 2006-11-28 03:12 pm (UTC)Профессионально не занимался, но когда играл, такое ощущение посещало часто, полагаю это от того, что торопишься и зацикоиваешься на первом удачном ходе, а когда сделаешь его и расслабишься мозги начинают думать правильно и находят его (хода) огрехи...
Теперь понимаю зачем шахматисты так долго думают над своими ходами. :)
no subject
Date: 2006-11-28 04:18 pm (UTC)С этого же и начали :)
Я должен как-то увидеть, что от этой самой интервенции отобьюсь. Не понимаю, как определяется, какую территорию я захватил. Почему именно левую (правую) от линии моих фишек? Вы вот пишете: территория считается захваченной = противник очевидно не может там ничего сделать. А как это очевидно?
no subject
Date: 2006-11-28 05:14 pm (UTC)1. Два игрока поставили по камешку, после чего каждый пропустил ход. Сколько очков набрал каждый? Почему?
2. Каждый огородил по 9 клеточек по разным углам. Потом - по пассу. Сколько очков у каждого. Почему?
3. Каждый огородил по 9 клеточек по разным углам. Далее - первый пасовал, второй выстроил фишки впритык к фишкам первого. Потом - по пассу. Сколько очков у каждого и почему?
no subject
Date: 2006-11-28 07:32 pm (UTC)- Это шахматный конь.
- Нет, но-но-но, это моя мама.
no subject
Date: 2006-11-28 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-29 06:39 am (UTC)Вот эта группа единиц - неубиваема. Никак и никогда. Думаю, вполне очевидно почему.
Если бы эти две дырки внутри единиц были размером побольше - любым побольше - она бы тоже была неубиваема. Вот простой пример. Другое дело, что если бы эти дырки были размером больше - внутри них тоже можно было бы построить неубиваемую группу противника.
Нужно понять - ваша территория, это не то, что вы окружили своими камнями. Это то, что вы контролируете.
no subject
Date: 2006-11-29 06:53 am (UTC)2. Что такое "огородил"? Если территория контролируется - соответственно ее объему. Если нет - ноль.
Покажу примеры. В первом случае - группа черных мертва. Она элементарно убивается белыми и снимается с доски. Во втором случае - неубиваема.
3. Смотрите на примеры и задавайте вопросы.
no subject
Date: 2006-11-29 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-29 07:54 am (UTC)Возможно, но нигде в изложении правил так не написано. Я об этом как раз пишу - что правила нечёткие. Насколько я понимаю, чтобы определить "контролируемую" территорию, надо доказать, что противник "ничего на ней не может сделать" (кстати дополнительный вопрос: а что конкретно понимается под "ничего"). В ряде случаев это задача огромной вычислительной сложности (большинство случаев, конечно, простые).
>Другое дело, что если бы эти дырки были размером больше - внутри них тоже можно было бы построить неубиваемую группу противника
Так контролируют "единицы" это дырки или нет? Оба подряд сказали "пас", остались эти большие дырки - они контролируются?
P.S. Предлагаю, чтобы не забивать журнал Анатолия оффтопиком перенести обсуждение ко мне:
no subject
Date: 2006-11-29 07:56 am (UTC)