Вы стоите на глубоко неверной позиции (к сожалению, распространенной в России), считая, что любое решение некоторой властной инстанции (президента, суда) является законным.
Я не понимаю, на чем основано это мнение. Законным являются те действия, которые согласуются с действующими законами, а те, которые с ними не согласуются, являются незаконными, предприми их хоть господь Бог, не говоря уже о конкретной судебной инстанции. Это не только по определению так, в этом, к тому же, состоит смысл закона в современном государстве (в отличие от средневекового): закон не просто разъясняет политику властей, его выполнение обязательно и для ее служителей (по крайней мере, в теории это так). Естественно, в жизни, как всегда, все сложнее, но в любом случае называть решение "законным" только на основании того, кто его вынес, нельзя.
Существует несколько сбивающее с толку юридическое выражение "вступило в законную силу", которое к "законности" в обсуждаемом смысле никакого отношения не имеет. Возможно, вас это сбило с толку.
Вот именно активным продавливанием необязательности закона в "особых" случаях, возможности исключений, делающихся "по справедливости" (особенно исключений в карательную сторону), в частности, мне и не нравится история с МБХ. "Справедливость" у каждого своя, а правила должны быть четко определены, чтобы общество могло существовать. Поэтому закон должен стоять выше "справедливости" - в частности, если оказывается, что он ей противоречит, надо менять законы, а не игнорировать их, как это происходит у нас на практике.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-10-16 06:53 am (UTC)Я не понимаю, на чем основано это мнение. Законным являются те действия, которые согласуются с действующими законами, а те, которые с ними не согласуются, являются незаконными, предприми их хоть господь Бог, не говоря уже о конкретной судебной инстанции. Это не только по определению так, в этом, к тому же, состоит смысл закона в современном государстве (в отличие от средневекового): закон не просто разъясняет политику властей, его выполнение обязательно и для ее служителей (по крайней мере, в теории это так). Естественно, в жизни, как всегда, все сложнее, но в любом случае называть решение "законным" только на основании того, кто его вынес, нельзя.
Существует несколько сбивающее с толку юридическое выражение "вступило в законную силу", которое к "законности" в обсуждаемом смысле никакого отношения не имеет. Возможно, вас это сбило с толку.
Вот именно активным продавливанием необязательности закона в "особых" случаях, возможности исключений, делающихся "по справедливости" (особенно исключений в карательную сторону), в частности, мне и не нравится история с МБХ. "Справедливость" у каждого своя, а правила должны быть четко определены, чтобы общество могло существовать. Поэтому закон должен стоять выше "справедливости" - в частности, если оказывается, что он ей противоречит, надо менять законы, а не игнорировать их, как это происходит у нас на практике.
Все это оффтопик, так что прошу прощения.