о теориях

[avva]

Хороший вопрос от экономиста Дэвида Фридмана.

Мы провели десять экспериментов. Ученый изучил их результаты и придумал теорию, которая с ними соглашается, а также предсказывает результаты еще десяти экспериментов. Мы их тоже провели, и результаты совпали с предсказаниями. Теперь другой ученый придумал новую теорию, которая соглашается с результатами всех двадцати экспериментов.

Первая и вторая теории дают разные предсказания на следующие эксперименты. Какой из них вы доверяете больше? Почему?

Comments

[pepel.livejournal.com]

Первая. В отношении второй почему-то вспоминается школьное "подогнать под ответ".

[andrewrocker.livejournal.com]

ни одной. вообще мало доверяю :)

[sergeax.livejournal.com]

Равнозначно.

[waxs.livejournal.com]

Первой. Вероятно, она базируется на более общих предпосылках (скорость света, масса электрона...;) ).

[surok.livejournal.com]

Первая, ибо работает.

[svv.livejournal.com]

Более простой из них.

[pesec.livejournal.com]

Умом-то никакой не отдам предпочтения. А сердцем...

[vitus_wagner]

Тут не доверять/не доверять надо, а ставить тот эксперимент, в отношении которого они дают разные предсказания.

[old-words.livejournal.com]

до проведения еще одного набора экспериментов - препочтения смещены в пользу второй, в той степени, в которой она рассматривает первую как собственный частный/упрощенный/предельный случай.

[marka-pola.livejournal.com]

+1

[flaass.livejournal.com]

Из данных данных - первой. А вообще, надо посмотреть, у какой груди больше какая стройнее и красивее.

[mckey.livejournal.com]

Со второй, т.к. первая вообще ничего не говорит о более чем 20-ти экспериментах.

[dmblit.livejournal.com]

Первой, конечно.
Во-первых, мы её проверили, и получили идеальный результат. Во-вторых, у неё меньше переобучение за счёт меньшей обучающей выборки.
Не знаю ни одной причины для доверия 2й теории.

[rasteehead.livejournal.com]

совершенно согласен. ставим experimentum crucis, и дело с концом.

[al-zatv.livejournal.com]

ну, например, вторая построена на более полных экспериментальных данных.

[old-words.livejournal.com]

ваш второй пункт очень хорош, кстати. об этом редко думают :)

[psilogic.livejournal.com]

Надо, чтобы в остальном теории равны по достоинствам. А то мало ли, что за теории и что за предсказания. Вводная "спрашивает экономист" наводит на нехорошие подозрения. Можно ведь иметь сотню теорий, которые предсказывают все наиболее вероятные варианты, и одна из них неизбежно сработает. Но ценность такого предсказания сомнительна.

Если первая теория давала неочевидные предсказания, и они сбылись, тогда на этом основании можно подумать, что такое совпадение не могло быть случайным, что теоретик не просто угадал предсказания, но угадал закономерности, лежащие в основе предсказаний. Вторая теория на данный момент этим похвастаться не может, но имеет определенные шансы в будущем.

[6ecnacnopma.livejournal.com]

как делается выбор на практике - бросить монетку - орёл или решка )

[amarao-san.livejournal.com]

новой, разумеется :) Хотя формально надо старой, потому что у неё уже была предсказательная сила.

Но доверяя новой мы убиваем двух зайцев - во-первых, пробуем альтернативы, во-вторых, косвенно, проверяем старую.

[panin.livejournal.com]

вот да.

[lu-in-pampas.livejournal.com]

Первой. Потому что она уже некоторым образом доказала свою работоспособность.

[3d-object.livejournal.com]

Да!

[panin.livejournal.com]

возможно, вторая учитывает некие допустимые отклонения и потому дает более точные предсказания.

[wingover.livejournal.com]

Данных недостаточно, чтобы отдать предпочтение.

[(Anonymous)]

Ну, если критерием истины теории считать практику,
то, конечно, первая теория вызывает больше доверия.
Она единственная из двух была подтверждена на практике.
Вот после выполнения следующих экспериментов положение может измениться.