нежность, прикол и букет

Наручники "Нежность", "Прикол" и "Букет"

по ссылке tilbert'а.

Приколисты, однако.

израильская музыка

...почему у выходцев из России, проживающих в Израиле и свободо говорящих на иврите, принято отзываться об израильской музыке с пренебрежением? — спрашивает cammm.

Я не знаю, что ему ответить, но я вообще в музыке мало что понимаю, и в израильской, и в другой. Факт, однако: принято (хоть есть и нередкие исключения). Может быть, те, у кого есть осмысленное мнение по этому поводу, выскажут его cammm'у? Сам я высказываться на данную тему не возьмусь, но выслушать чужие соображения на этот счёт было бы интересно.

отменили конкурс

Цитирую из подзамочной записи molcha, с её разрешения:

Оба вышеназванных автора такие чудовищные, занудные, самовлюбленные мудаки, что немедленно после их рождения конкурс мудаков решили вообще отменить.

Она это пишет о Мураками и Коэльо; в случае Коэльо я её мысль поддерживаю обеими руками, а в случае Мураками — только одной. Но мысль хороша, в любом случае.

невыносимая красота комплексного анализа

На рассылке FOM зашла речь о различиях между философией математики и философским подходом к основаниям математики, т.е. тому, что называется foundations (теория множеств, логика, аксиоматизация математики, итд. итп.). В частности, возник такой вопрос:

> we are still waiting for someone to present an example of a piece of
> non-foundational mathematics that is of philosophical interest.

На что Билл Тейлор ответил вот как, довольно интересно, по-моему (цитирую часть ответа):

It is: complex variables, why is it so incredibly, *unexpectedly* tidy?
( по-английски, математика... )

Не уверен, что с исторической точки зрения это верно - многие из "красивых" результатов были, кажется, впервые получены в комплексном анализе, а потом переведены в свои менее совершенные аналоги в действительных числах. Но тем не менее: имеет ли вообще такой вопрос право на (философское) существование? Есть ли тут о чём говорить, кроме очевидного факта удобства алгебграической замкнутости C — хватает ли её, чтобы 'объяснить' (не очень даже понятно, что значит это 'объяснить') действительно поражающие воображение чистоту и удобство большой части комплексного анализа, по сравнению с действительным?