еще раз о надежности прессы

В прошлом году я писал об относительной надежности мейнстримных западных СМИ, и недавно попался показательный пример, подтверждающий это.

Две недели назад Нью-Йорк Таймс опубликовала ставшую уже знаменитой редакционную колонку от имени анонимного члена администрации Трампа: I Am Part of the Resistance Inside the Trump Administration. Автор статьи пишет о том, что хотя он разделяет идеалы республиканцев, но в рамках своей работы в Белом Доме изо всех сил старается останавливать наиболее взбалмошные и дикие порывы Трампа.

После публикации этой колонки разразился огромный скандал, во многом движимый стремлением Трампа обнаружить предателя, который это написал. Пресса и блоги обсуждали разных кандидатов, среди которых одним из главных был вице-президент Пенс. Разные высшие чины администрации (включая того же Пенса) выпускали заявления о том, что это не они написали, и предлагали добровольно пройти проверку на детекторе лжи. Неделю все только об этом и говорили, пока ураган Флоренс не сменил повестку дня.

Но вот какую любопытную мысль я хочу высказать, которую нигде не видел отмеченной. В самой статье нет вообще никакой инсайдерской информации, которая не была известна раньше (о том, что Трамп хвастался чем-то или ругал что-то при своих работниках, постоянно и так в прессе пишут; чего-то очень конкретного нет). Если бы кто-то захотел придумать такого персонажа и написать от его имени статью, это нетрудно было бы сделать.

Но ведь поклонники Трампа любят повторять, что мейнстримная пресса это фейк ньюз, так ведь? И что нельзя доверять там ничему, и что они что угодно против Трампа выдумают? Так почему же они все немедленно поверили этой колонке, а не стали говорить, что это чистый фейк и что в Нью-Йорк Таймс все выдумали?

Более того, сам Трамп немедленно этому поверил и начал писать об этом в твиттере, говорить в выступлениях, безуспешно искать предателя итд. итд. Тот самый Трамп, который постоянно повторяет, что Нью-Йорк Таймс это фейк ньюз, что ни одному слову про Трампа в ней верить нельзя. Тот самый Трамп, который говорит, что "если анонимные источники - это выдумки, не верьте". А тут анонимный источник, нет конкретных деталей - но все поверили и ищут. Почему?

Я думаю, это потому, что на самом деле авторитет Нью-Йорк Таймс остается очень высоким, и все понимают - Трамп в первую очередь - что там не может просто так появиться фальшивая колонка, и что если они пишут, что автор колонки - один из высоких чинов в администрации - то так и есть. Трамп, "Фокс Ньюз", другие про-трамповские СМИ настолько хорошо это понимают, что им не приходит даже в голову версия, что это обман. Все слова про "фейк ньюз" мейнстримных СМИ - это все пропаганда для дурачков. Сам Трамп в это не верит, и сами про-трамповские СМИ в это не верят, и их поведение в этой истории это иллюстрирует.

При этом сам Трамп сплошь и рядом говорит или пишет в Твиттере всякую ложь, распространяет всякие теории заговора, несет полный бред, возводит напраслину, итд. Все к этому привыкли и те сторонники Трампа, которые это понимают (т.е. не дурачки) отводят глаза и в лучшем случае бормочут что-то жалкое в духе "seriously but not literally". Выходит, что репутация, скажем, Нью-Йорк Таймс в области передачи фактов намного выше репутации Трампа С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ САМИХ СТОРОННИКОВ ТРАМПА (тех, которые не дурачки). И эта история с редакционной колонкой "сопротивленца" опять-таки хороший пример этого.

abc-гипотеза и измененные состояния мозга

Я не помню, писал ли об этом раньше, но если в двух словах: ABC-гипотеза это открытая проблема в теории чисел, из которой, если ее доказать, следует много других важных результатов. В 2012-м году японский математик Мотидзуки, вполне известный и уважаемый, объявил, что нашел доказательство, и опубликовал несколько длинных препринтов, по сути развивающих целую новую теорию, из которой следует ABC-гипотеза. Однако до сих пор ведущие математики в этой области не смогли убедить себя в том, что он действительно это доказал, и доказательство Мотидзуки остается в "подвешенном" состоянии уже 6 лет. Необычно тут также то, что есть некоторое число математиков (кажется, все японцы?), которые утверждают, что проверили доказательство и все правильно, но этим математикам тоже не удается убедить других.

Журнал Quanta опубликовал сегодня подробную статью, в которой это пересказывается: Titans of Mathematics Clash Over Epic Proof of ABC Conjecture. Там рассказывается, что в марте этого года два немецких математика, Шольце и Стикс, провели неделю в интенсивных беседа с Мотидзуки в Токио, и в результате объявили, что по их мнению гипотеза остается недоказанной, и подробно описали самое проблематичное место, с их точки зрения. Петер Шольце особенно известен из этих двоих - молодой и уже супер-знаменитый немецкий математик (получил премию Филдса в этом году). Мотидзуки, разумеется, с этим их заявлением не согласен.

Интересно, что еще в прошлом году, в комментариях к хорошей и подробной блог-записи о всей этой истории: The ABC Conjecture Has Still Not Been Proved - некто "PS" - не кто иной, как Петер Шольце - написал об этом же самом проблематичном месте в доказательстве в довольно интересных терминах (т.е. последующий визит к Мотидзуки в марте его не переубедил).

Согласно Шольце, большая часть статей - довольно тривиальные леммы, которые легко следуют из определений, а потом в одном месте говорится: "Если интерпретировать предыдущее обсуждение в терминах нотации, введенной в Следствии 3.12, из этого следует [главное неравенство]". Шольце не понимает, почему "из этого следует" и как следует, и утверждает, что ни в одном из последующих пересказов теории Мотидзуки другими "понявшими" это не объясняется. Более того, "те, кто утверждают, что понимают доказательство, не соглашаются признать, что в этом месте надо что-то специально объяснять". Мне сразу приходят на ум какие-то научно-фантастические метафоры, типа того, что теория Мотидзуки - это такой тайный способ действия на мозг и перевода его в измененные состояния, и у тех, кто "понимают доказательство", на самом деле хакнутый мозг и они искренне не понимают, почему это утверждение неочевидно...