о харьковском языке

Понравилось, из фейсбука.

Борис Юдис, НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ГОВОРЯТ В ХАРЬКОВЕ

Харьковский, восточноукраинский акцент очень специфичен. Его остро слышат приезжие, а при достаточной наблюдательности и свои. И, разумеется, от него безумно трудно избавиться. Даже актерам, зубрящим в институте литературное произношение «по-московски» или «по-питерски», это удается не всегда, и они часто лишь пародируют речь языковой метрополии. Харьковский язык — яркий и сочный. Он родной брат южнорусского акцента. Очень похоже говорят в Белгороде, в Ростове-на-Дону, в Краснодаре…

Но полбеды — акцент. Есть словечки, выдающие тебя как разведчика на чужбине. Ты живешь и не предполагаешь, что говоришь на диалекте и эти слова не употребляются нигде больше.

Трактор у тебя не тарахтит, а дырчит, а машина фарами не мигает, а блымает. Дети не скачут, а гасают, играя не в салочки, а в квача. Мячик не пинают, а буцают, летом делают в песочнице пасочки вместо куличиков, строят халабуды вместо шалашей, играют в цурки-палки, а не в чижа, а зимой, надев шапочку не с помпончиком, а с бубончиком, катаются на ледяных скользанках, так что потом не шмыгают, а шмургают носом. В игре в резиночку или классики досаднее всего не зарониться, а стратить, ну а в прятки — это когда тебя застукалили, сказав при этом магическую формулу «стукали-пали», и никаких московских «палы-выры». В шариковую ручку вставляют не стержень, а ампулку, карандаш затачивают не лезвием, а чинкой, а стирают свои каракули не ластиком, а резинкой. Дети подрастают, кто-то становится заучкой и ботаником, а кто-то — нет, не шпаной и не гопником, а сявкой или раклом. В автобусе предъявляют постоянный, а не проездной, а на нужной остановке не сходят, а встают, и не в помятой, а в пожмаканной одежде. Если же автобус так и не пришел, придется идти пешком, но не тащиться, а телепаться. На магазины деньги не транжирят, а растрынькивают. В продуктовом не закупают товар, а скупаются, причем отовариваются в кульки, а не в пакеты. В магазине одежды покупают брюки на змейке, а не на молнии, а к ним не спортивную кофту, а мастерку, причем вместе с тремпелем, и никакой не вешалкой, а также гольф, а не водолазку, а жене — платье со шлейками, а не на бретельках. Если же на все это нет денег, ходят в рабочей фуфайке, но не в телогрейке. Ездят обычно не на дачу, а в сад, и картошку там не сажают, а садят, потому что сажают в тюрьму. Волосы завивают — нет, не щипцами, и не плойкой — а… локоном! Пекут печенье не на протвене, а на противне, скатерть не вытряхивают, а вытрушивают, старый паркет не разламывают, а трощат. Свекольник — это буряковый или холодный борщ, щавелевые щи — это зеленый борщ, а тыквенная каша — гарбузовая. «Икру заморскую» делают не из баклажанов, а из синеньких, борщ варят не из свеклы, а из буряка и разливают его не половником, а ополонником, и потом громко сербают жидкостью (а не хлюпают!) И, конечно, праздничный стол не обходится без такого блюда, как холодное, которое у москвичей — холодец или студень. Если же надо поесть на ходу — покупают в торговом ларьке (не палатке!) мивину (не роллтон и не доширак!)

о гендере

Я думаю, что гендер не существует, что это популярное ныне понятие не является объективной категорией, по которой можно распределить людей.

"Гендер", который на мой взгляд не существует, это отдельный уровень идентичности, стоящий "поверх" биологического пола и у большинства людей совпадающий с ним. Тех, у кого он не совпадает с полом, называют "трансгендерными людьми", и у них эта идентификация своего гендера является, по разным версиям, либо врожденной и неизменной ("родился в неправильном теле") или поддающейся свободному выбору: сегодня решил, что идентифицируюсь так-то, значит я такой-то. Большинство трансгендеров определяют свой гендер как противоположный биологическому полу, но есть и значительное меньшинство "небинарных людей", "агендеров", и других более редких вариантов. В Википедии, например, это понятие описывается в статье "Гендерная идентичность". Так что можно сказать, что я не верю в существование гендера, когда под ним подразумевают гендерную идентичность.

Можно представить себе мир, в котором люди действительно были бы так устроены, по теории "гендерной идентичности". В таком мире мозг (и следовательно психика и сознание) существовали бы в совершенно очевидно "мужском" или "женском" вариантах, которые было бы легко различить, и трансгендерные люди были бы такими, у которых в генах записано, или по какой-то непонятной причине во время пренатального развития случилось, что биологический "пол" их тела не совпадает с "гендером" их мозга. Такое можно себе представить, но насколько я смог понять, наш мир так не устроен. Есть некоторые научные статьи, которые утверждают, что в мозгах, скажем, транс-женщин, определенные физиологические черты совпадают с типичными для женских мозгов, а не мужских. Но эти статьи страдают от крайне избирательного подхода (cherry-picking) и тенденциозной интерпретации. В реальности именно наш биологический пол влияет на развитие практически всех органов нашего тела, включая мозг.

Почему я не верю в гендер? Подробная версия с аргументами и контраргументами - это отдельное эссе нужно писать. Если вкратце, то:

- потому что это понятие придумали относительно недавно (Джон Мани в 1950-х, но реально стали использовать в 70-х). До этого люди, которые называют себя сейчас трансгендерами, называли себя транссексуалами, и обходились без того, чтобы настаивать на том, что они *в буквальном смысле слова* не мужчина, а женщина, или наоборот.
- потому что анатомия, физиология, неврология, психология и так далее не находят следов такой "гендерной идентичности", отличающейся от биологического пола. Ничего подобного не отмечено также в близких к нам по эволюционному родству животных.
- потому что главное, на чем основывается этот постулат гендера - это приватное самоощущение трансгендерных людей ("я чувствую, что я НА САМОМ ДЕЛЕ ..."). Но психологи и психиатры хорошо знают, что приватные самоощущения, даже самых казалось бы основополагающих видов, часто складываются под влиянием того, что человек услышал/прочитал ("оказывается, так можно") и постепенно внушил сам себе.
- потому что по описанию этого самоощущения оно существенно не отличается от таких видов "идентичностей", которые никак не могут быть объективно верными, например у азеркинов (otherkin - людей, которые чувствуют, и всерьез, что они в глубоком фундаментальном смысле НА САМОМ ДЕЛЕ такие-то животные).

Если гендер не существует, то что да существует? Во-первых, биологический пол, который у людей бинарен (есть только два пола, мужской и женский; очень редкие исключения, когда идентификация пола затруднена из-за интерсекс-вариаций разных видов, не меняют этой картины). Биологический пол, как сказано выше, влияет в том числе и на развитие мозга. В случае мозга эти различия относительно невелики и не так сильно различаются, как, скажем, мышечная сила у взрослых людей разного пола, но вполне ясно заметны на статистическом уровне. Кроме анатомических и физиологических различий между мужскими и женскими мозгами, психологи находят также различия в склонностях, чертах характера, психике в целом; опять-таки, эти различия не настолько велики, чтобы с уверенностью что-то утверждать о конкретном человеке, и кроме того, они во многом обусловлены культурой, а не биологией. Но они тоже существуют.

Во-вторых, существует "гендер" как конгломерат стереотипов и ожиданий, связанных с понятием "мужчина" и "женщина". Такие стереотипы и ожидания существуют, конечно, меняются со временем, и в последние лет 100 есть тенденция к их размыванию, расширению границ возможного - в одежде, в поведении, в семейных обязанностях, в работе, итд. Это почти всегда хорошо, на мой взгляд: чем больше индивидуальной свободы и сознательного выбора своего поведения, тем лучше. Возможны исключения, но в основном это хорошо.

В-третьих, существует и вполне реальна гендерная дисфория - синдром, при котором человек испытывает ощущение неуютности, неудобства, а то и отвращения от своего реального биологического пола, и настойчиво мечтает о том, чтобы быть противоположного пола, и фантазирует на эту тему. Это вполне настоящая психиатрическая проблема, и один из способов с ней справляться (необязательно единственный) - это "смена пола", т.е. переход на одежду, поведение, имя, типичные для противоположного пола; прием соответствующих гормонов; возможно одна или несколько хирургических операций. Пойти на это - нелегкое решение, но в случаях чрезвычайно сильной гендерной дисфории оно может быть лучшим шагом. Люди, идущие на такой шаг, заслуживают нашего понимания и поддержки.

При этом число диагнозов гендерной дисфории, а также людей, идентифицирующихся как трансгендеры, выросло во много раз в последние годы, особенно у молодых людей и подростков. Является ли это следствием того, что ввиду большей "медийности" данной темы, ее присутствии в новостях, сериалах, книгах, фильмах, интернете итд. эти люди понимают про себя то, что не понимали раньше, но всегда было? Или упомянутая "медийность" служит каналом, через который люди с другими душевными проблемами, или люди с сложными отношениями со своим телом и комплексами межполовых отношений, или "бунтующие" подростки, находят и "вчитывают" в себя теорию гендерной идентичности, в которой видят решение своих проблем? Я думаю, верно и то и другое, но в большой степени за огромный рост последних лет ответственно именно второе, "вчитывание", и это может быть особенно опасным и трагичным в случаев подростков.

Возвращаясь к вопросу идентичности. Если биологическая женщина/мужчина сменил(а) имя/внешний вид/поведение, возможно принимает гормоны итд., стал(а) ли он(а) от этого биологическим мужчиной/женщиной? Разумеется, нет. Стал(а) ли он(а) от этого мужчиной/женщиной вообще, в самом базисном смысле этого слова, и следует ли обращаться к этому человеку по новому имени, ссылаться на него местоимением "он"/"она" итд.? Поскольку я не верю в существование "гендера", я не согласен с тем, что есть некие понятие "мужчины" и "женщины", отличающиеся от биологических. Вместе с тем вежливость, желание помочь, эмпатия к людям в сложном положении побуждают меня обращаться к ним по выбранному полу, имени, местоимениям итд. И я думаю, что любому нормальному человеку стоит так поступать; лучше поступать добро, а не жестоко. Лучшая аналогия, какая мне попадалась к этой ситуации - это статус приемных родителей. В нашу эпоху принято (не всегда и не везде так было), когда люди усыновляют детей, особенно маленьких, чтобы дети росли, называя их родителями, и все окружающие в этом участвовали. Когда я говорю о ком-то "его мать", имея в виду приемную мать, я не вру и не меняю смысл слова "мать", а выполняю свою роль в определенном общественном соглашении, основанном на вежливости и эмпатии. Точно так же мне кажется правильным учитывать горячее желание трансгендерных людей, чтобы с ними вели себя и называли их согласно тому полу, к которому они хотят принадлежать, пусть в совершенно буквальном смысле слова это невозможно. Но я не могу признать за ними и вообще ни за кем фундаментального абсолютного права диктовать мне, *кого считать кем*. В частности, люди, которые сознательно *не* меняют ничего в своем стереотипном внешнем виде/поведении, говорят, что у них нет никакой дисфории, но все равно есть право "менять свой гендер" и диктовать другим, *кем их считать* и как следовательно о них говорить - есть такое течение в гендерном активизме - не вызывают у меня вышеупомянутой эмпатии и желания помочь, и я не признаю за ними такого права.