о нейтральности и ангажированности

Пишут мне: "Анатолий, вы все время пытаетесь казаться нейтральным или даже сами искренне в это верите, но на самом деле вы очевидно на стороне Украины".

Тут есть некоторое непонимание.

Я не то чтобы пытаюсь казаться *нейтральным*.

Я пытаюсь казаться (и быть) *неангажированным*.

Не уверен, что эта разница понятна, но для меня она очень важна.

Вот например в вопросе войны с Украиной я совершенно не нейтрален, и мне кажется ни разу не дал оснований считать, что я нейтрален. В день начала войны или на следующий день я написал, что это совершенно дикая и преступная война и что я целиком и полностью желаю Украине победы. Это достаточно ясно сказано? Если нужно, мне это нетрудно повторить. Если вы хотите читать кого-то, кто пишет о войне с совершенно нейтральной позиции, никак не выдавая своего отношения, только чистые факты - это не я.

Но вместе с тем я *неангажирован*. У меня нет ни одного поста про войну, который бы был чистой пропагандой *для того, чтобы пропагандировать*, т.е. побудить моих читателей во что-то поверить. Например, я считаю украинскую официальную статистику по РФ-жертвам недостоверной, и ни разу ее не цитировал и не опирался на нее. Вы никогда не видели у меня роликов вида "хаха, разбомбили еще один танк русни". Я не транслировал неподтвержденные красочные сообщения без имен об ужасных изнасилованиях украинских младенцев российскими солдатами итп., потому что считал их недостоверной пропагандой.

Так что да, я на стороне Украины, но я не "боец информационного фронта" и никогда таковым не был (и мне наплевать, что записные пропагандисты неспособны такое представить и в это поверить). Я больше по части *разобраться*. Все без исключения мои записи, в том числе про войну - это потому, что мне было важно *для себя* это продумать, понять, поспорить с какой-то версией себя.