премия филдса

Сегодня везде говорят о премии Филдса, мне кажется, что больше, чем обычно - может, потому, что одна из лауреатов премии - украинка Марина Вязовская. Напомню, что Филдсовскую премию вручают раз в 4 года (во время Международного Математического Конгресса, который как раз проходит раз в 4 года) за выдающиеся достижения математикам, которым не исполнилось 40 лет. Это самая престижная премия в математике, и несет с собой такой же престиж и почет, как Нобелевская премия в других науках (Нобелевская премия за математические достижения не существует).

В этом году Конгресс должен был проходить в Санкт-Петербурге, но вскоре после того, как Россия начала войну против Украины, математики отменили решение проводить Конгресс в России, и он частично проходил в Хельсинки, но в основном - виртуально.

Премию Филдса в этом году получили четыре математика. Мне известны два набора статей, пытающихся что-то сказать об их достижениях языком, годящимся не для экспертов в их областях. Журнал Quanta опубликовал 4 статьи, и математик Андрей Окуньков написал 4 обзора, в которых есть реальная математика, но не требуется больше знаний, чем самые начала высшей математики. Я дам ссылки на них ниже. Про работу Вязовской есть неплохая статья по-русски, тоже ссылка ниже; про других не знаю - если знаете, киньте ссылку в комментарии и я добавлю.

1. Англичанин Джеймс Мейнард за работу в аналитической теории чисел над пониманием структуры простых чисел.

Очень простыми словами, по-английски, в Quanta: https://www.quantamagazine.org/number-theorist-james-maynard-wins-the-fields-medal-20220705/
Для людей, немного знакомых с математикой, по-английски, Андрей Окуньков: https://www.mathunion.org/fileadmin/IMU/Prizes/Fields/2022/JM_FM.pdf

2. Украинка Марина Вязовская за блестящее решение задачи об упаковке шаров в 8-мерном пространстве. Вязовская также решила эту задачу в 24-мерном пространстве, но не одна, а совместно с несколькими другими математиками.

Статья о работе Вязовской, 2016-го года по-русски в Nplus1: "Один сломал, другой потерял: Математики, наконец-то, научились складывать 8- и 24-мерные шары" https://nplus1.ru/material/2016/04/07/spheres

Очень простыми словами, по-английски, в Quanta: https://www.quantamagazine.org/ukrainian-mathematician-maryna-viazovska-wins-fields-medal-20220705/
Для людей, немного знакомых с математикой, по-английски, Андрей Окуньков: https://www.mathunion.org/fileadmin/IMU/Prizes/Fields/2022/MV_FM.pdf

3. Южнокореец Джун Ха за работы в комбинаторной геометрии. Ха доказал несколько важных и очень сложных для доказательства гипотез, связанных с матроидами - комбинаторными объектами, в определенном смысле обобщающими понятие независимых векторов в линейной алгебре.

Очень простыми словами, по-английски, в Quanta: https://www.quantamagazine.org/june-huh-high-school-dropout-wins-the-fields-medal-20220705/
Для людей, немного знакомых с математикой, по-английски, Андрей Окуньков: https://www.mathunion.org/fileadmin/IMU/Prizes/Fields/2022/JH_FM.pdf

4. Франзуц Уго Доминиль-Копен за решение нескольких знаменитых проблем в математической физике, связанных с статистической моделью Изинга.

Очень простыми словами, по-английски, в Quanta: https://www.quantamagazine.org/hugo-duminil-copin-wins-the-fields-medal-20220705/
Для людей, немного знакомых с математикой, по-английски, Андрей Окуньков: https://www.mathunion.org/fileadmin/IMU/Prizes/Fields/2022/HDC_FM.pdf

выбросы полетов

Я планировал семейный отпуск, и решил воспользоваться Google Flights, чтобы найти подходящие полеты. Когда делаешь поиск в Google Flights, в списке результатов есть шесть колонок:

- авиакомпания
- время вылета/прилета
- время путешествия и коды аэропортов
- без остановок или X остановок
- выброс CO2, в среднем
- цена с некоторыми пометками, вроде "не включая багаж"

Почти все из этих шести столбцов содержат важную для меня информацию (время путешествия не супер важно, я умею вычитать, но все равно удобно иметь перед глазами, плюс важно знать, какие аэропорты). Только один столбец, средний выброс CO2, это информация, которая мне не важна, не нужна для планирования путешествия, я не хочу принимать ее во внимания, но при всем при этом не могу от нее никак избавиться. Я даже немного удивился тому, насколько это меня раздражает.

(может, это там было всегда и я просто не замечал, так что раздражаться глупо? Нет, я проверил, это добавили в октябре прошлого года, я этого раньше не видел)

Интересно, насколько принципиально это мое отношение. Есть ли обратные примеры - когда мне по душе была бы (или по крайней мере не мешала) дополнительная информация, хоть я не собирался никак ей пользоваться и не просил ее?

Мне кажется, есть две причины, по которым мне не нравится эта колонка "выброса CO2" для каждого полета. Во-первых, я думаю, что вся тема глобального потепления крайне политизирована, и что хотя есть определенный научный консензус в этой теме, он и близко не покрывает весь тот политический нарратив, который предлагают публике активисты-журналисты-политики. Во-вторых, я помню смутно, что все выбросы CO2 от всех самолетов оценивают как крохотную часть всего человеческого вклада в выбросы парниковых газов (сейчас проверил - примерно 2%), так что все попытки снизить эти выбросы за счет личных предпочтений разных полетов ничего в принципе не могут изменить в том, как глобальное потепление изменит климат на Земле или наше общество. Поэтому такая информация это аналогия "театра безопасности".

Но наверняка многие не согласны в этом со мной и не думают, что глобальное потепление - очень политизированный вопрос; они полагают, что все предлагаемые предсказания и меры находятся целиком в области научного консензуса, и люди, которые не согласны с этим, просто находятся под влиянием лжи и пропаганды. То есть, они относятся к глобальному потеплению примерно как я отношусь к "украденным выборам-2020 в Америке", например. Для прямой аналогии мне нужен таким образом пример того, о чем нет глобального согласия в обществе, но мне это кажется совершенно решенным вопросом. Ничего такого, что бы мне предлагали в виде дополнительной информации на чем-то вроде списка результатов поиска, не приходит в голову, но может, я просто мало об этом подумал. Однако даже если есть такой пример, который покажет расхождение с "во-первых" выше, все равно, мне кажется, даже люди, которые не согласны со мной насчет политизированности этого вопроса, должны как-то ответить на "во-вторых", на аргумент о том, что это фундаментально неважно и не может ничего изменить.