![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lee child, the killing floor
Mar. 14th, 2026 10:49 amПрочитал первый роман про Джека Ричера (автор Ли Чайлд - я даже не знал, мужчина это или женщина, оказалось, что вообще англичанин). Я узнал недавно, что, как ни странно, фильмы про Джека Ричера с Томом Крузом это отсебятина, а амазоновский сериал тщательно придерживается исходных романов, и в частности Ричер в книгах как раз и есть такой бугай-качок, как в сериале. Стало интересно, как это в книге. Сериал мы меж тем забросили на третьем сезоне, скучно.
В целом интересный и компетентно написанный триллер. Главный герой - бывший армейский следователь, который скитается по США без дома и машины, потому что ему так нравится. По дороге в Атланту он высаживается из автобуса недалеко от маленького городка без серьезной на то причины - брат упоминал в письме, что полвека назад в этом городке там жил забытый с тех пор слепой гитарист. Тут же арестовывают в подозрении на убийство неопознанного субъекта прошлой ночью рядом с шоссе. Его алиби неоспоримо и его скоро выпускают, но у Ричера вскоре появляется очень личная причина раскрыть это убийство, и он остается в городке итд. итд. Вполне подходит, если хочется почитать, чтобы отвлечься и развлечься. Не уверен, что буду продолжать серию дальше.
В очень интересном предисловии автор рассказывает, как он начал карьеру писателя в возрасте за 40 (до этого работал в телевидении, но не писал сценарии, а какой-то вид продюсера). Во-первых, заранее себе сказал, что если уволят, попробует написать роман, и так и случилось. Во вторых, в начале 90-х подсел на серию романов про Тревиса Макги американского писателя Джона Макдональда (я их не читал, нет мнения) и когда прочитал запоем все 20 или что-то в этом роде, почувствовал, что разобрался, как это работает, и что сам тоже сможет.
Многое в том, как устроен персонаж Джек Ричер и роман, автор объясняет желанием сознательно идти против стереотипов в crime fiction того времени, середины 90-х. Были популярны романы, в которых вместе с сыщиком фигурируют его друзья или родственники, социальные связи, рутина - он сделал Джека Ричера бродягой без семьи, без родных, без друзей, без дома. Были популярны вычурные имена - он назвал героя Джек (не сокращенное Джон, а просто Джек). Были популярны герои, которые побеждали физически сильных врагов умом и хитростью - он сделал Ричера бугаем, с которым все боятся связываться. Было популярно, чтобы герой всю дорогу терпел поражение, и в самом конце неожиданно побеждал - Ричер всячески крушит плохих парней с первых страниц (не без проблем, конечно). Еще запомнилось, что "страницы моих романов набиты названиями разных брендов и именами авторов, потому что выбрать имя для персонажа - самое тяжелое для меня, я это откладываю, сколько могу, и в конце концов в отчаянии вожу взглядом по комнате и хватаю то, подходит". А фамилия Ричер возникла, когда он в супермаркете помог старушке взять что-то с высокой полки и жена пошутила, что если с романом не выгорит (его уже уволили), то у него есть альтернатива работать доставальщиком (reacher) в магазине.
Главное разногласие между книгой и сериалом, как я это вижу, относится как раз к главному герою. В книге Ричер - бугай-качок, немногословный силач-великан, которого все опасаются или просто боятся, и который проецирует ауру спокойствия, уверенности и компетентности. Он всегда знает, что надо делать, делает и все получается. Но одновременно, поскольку повествование от первого лица, читатель получает эмоции и мысли самого Ричера, а сам Ричер постоянно не уверен в том, что надо сделать, а в опасных ситуациях он чувствует очень настоящий страх, у него вспышки адреналина, потом трудно успокоиться. Это сочетание внешнего образа и внутреннего более уравновешенного мира (нет, он не трус-невротик, просто более уравновешенного) делает персонаж интересным. Как с этим можно справиться в сериале, где зритель видит Ричера со стороны, и нет его внутреннего голоса? Я не знаю - может, правильный ответ это ввести внутренний голос и "объяснить, а не показать"? Как они с этим справляются в сериале: никак. Поэтому, мне кажется, Ричер в нем такой скучный персонаж.
В целом интересный и компетентно написанный триллер. Главный герой - бывший армейский следователь, который скитается по США без дома и машины, потому что ему так нравится. По дороге в Атланту он высаживается из автобуса недалеко от маленького городка без серьезной на то причины - брат упоминал в письме, что полвека назад в этом городке там жил забытый с тех пор слепой гитарист. Тут же арестовывают в подозрении на убийство неопознанного субъекта прошлой ночью рядом с шоссе. Его алиби неоспоримо и его скоро выпускают, но у Ричера вскоре появляется очень личная причина раскрыть это убийство, и он остается в городке итд. итд. Вполне подходит, если хочется почитать, чтобы отвлечься и развлечься. Не уверен, что буду продолжать серию дальше.
В очень интересном предисловии автор рассказывает, как он начал карьеру писателя в возрасте за 40 (до этого работал в телевидении, но не писал сценарии, а какой-то вид продюсера). Во-первых, заранее себе сказал, что если уволят, попробует написать роман, и так и случилось. Во вторых, в начале 90-х подсел на серию романов про Тревиса Макги американского писателя Джона Макдональда (я их не читал, нет мнения) и когда прочитал запоем все 20 или что-то в этом роде, почувствовал, что разобрался, как это работает, и что сам тоже сможет.
Многое в том, как устроен персонаж Джек Ричер и роман, автор объясняет желанием сознательно идти против стереотипов в crime fiction того времени, середины 90-х. Были популярны романы, в которых вместе с сыщиком фигурируют его друзья или родственники, социальные связи, рутина - он сделал Джека Ричера бродягой без семьи, без родных, без друзей, без дома. Были популярны вычурные имена - он назвал героя Джек (не сокращенное Джон, а просто Джек). Были популярны герои, которые побеждали физически сильных врагов умом и хитростью - он сделал Ричера бугаем, с которым все боятся связываться. Было популярно, чтобы герой всю дорогу терпел поражение, и в самом конце неожиданно побеждал - Ричер всячески крушит плохих парней с первых страниц (не без проблем, конечно). Еще запомнилось, что "страницы моих романов набиты названиями разных брендов и именами авторов, потому что выбрать имя для персонажа - самое тяжелое для меня, я это откладываю, сколько могу, и в конце концов в отчаянии вожу взглядом по комнате и хватаю то, подходит". А фамилия Ричер возникла, когда он в супермаркете помог старушке взять что-то с высокой полки и жена пошутила, что если с романом не выгорит (его уже уволили), то у него есть альтернатива работать доставальщиком (reacher) в магазине.
Главное разногласие между книгой и сериалом, как я это вижу, относится как раз к главному герою. В книге Ричер - бугай-качок, немногословный силач-великан, которого все опасаются или просто боятся, и который проецирует ауру спокойствия, уверенности и компетентности. Он всегда знает, что надо делать, делает и все получается. Но одновременно, поскольку повествование от первого лица, читатель получает эмоции и мысли самого Ричера, а сам Ричер постоянно не уверен в том, что надо сделать, а в опасных ситуациях он чувствует очень настоящий страх, у него вспышки адреналина, потом трудно успокоиться. Это сочетание внешнего образа и внутреннего более уравновешенного мира (нет, он не трус-невротик, просто более уравновешенного) делает персонаж интересным. Как с этим можно справиться в сериале, где зритель видит Ричера со стороны, и нет его внутреннего голоса? Я не знаю - может, правильный ответ это ввести внутренний голос и "объяснить, а не показать"? Как они с этим справляются в сериале: никак. Поэтому, мне кажется, Ричер в нем такой скучный персонаж.
