книги: о маймониде и догме в иудаизме
Jul. 11th, 2010 05:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПрочитал вот отличную книгу: Marc B. Shapiro, The Limits of Orthodox Theology: Maimonides' Thirteen Principles Reappraised. Но как объяснить, что в ней отличного, по-русски, не объясняя заодно кучу основ иудаизма, не знаю. Но вкратце очень попробую.
(спасибо![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
o_aronius, от которого я узнал об этом авторе)
Многие организованные религии включают в себя набор догматов, которые часто объединяют в символ веры - список самых важных принципов, без которых эта религия себя не мыслит; любой, кто отвергает один из этих принципов, считается еретиком. Скажем, у разных христианских церквей есть разные символы веры, между которыми много общего, и обычно они восходят к одному из таких символов, принятых на ранних соборах - например, Никейскому.
Иудаизм долгое время существовал без организованного символа веры. Самым важным в ортодоксальном иудаизме считается соблюдать заповеди (которых насчитывают целых 613 штук), выработанные раввинами в течение многих столетий на основании как "письменного Закона" - текста Пятикнижия Моисеева, первых пяти книг Ветхого Завета в христианской терминологии; так и "устного Закона" - устных законов и предписаний, согласно традиции полученных Моисеем от Бога вместе с письменным Законом. Существует даже часто высказываемое и популярное мнение, что в иудаизме нет догматов: главное в нем не верить во что-то, а делать. Можешь, если хочешь, не верить в Бога, приход Мессии и божественное происхождение Закона - но если ты строго выполняешь все заповеди и произносишь все правильные слова, то ты благоверный еврей на все сто процентов - согласно этому мнению.
Пожалуй, верно, что иудаизм отличается от христианства намного большей важностью выполнения заповедей, по сравнению с верой (особенно это заметно в сравнении иудаизма с протестантскими течениями, см. принцип Sola fide). Но, вместе с тем, сказать, что в иудаизме нет догматов - тоже неверно, и в свою очередь создает неверный миф об иудаизме, хоть и популярный в определенной мере "изнутри". В ортодоксальном идудаизме существует общепринятый символ веры, сформулированный впервые великим раввином, средневековым мыслителем Рамбамом (он же Маймонид): Тринадцать принципов веры. Несмотря на то, что в иудаизме нет формальных "соборов" или "пап римских", осуществляющих организованный контроль над религией, этот символ веры постепенно стал общепризнанным. В современном ортодоксальном иудаизме он играет роль фундамента; любой еврей, высказывающий несогласие с любым из них, пусть даже он сколь угодно строго соблюдает все заповеди, будет считаться еретиком всеми авторитетными раввинами.
У меня есть особое отношение к некоторым из принципов Рамбама, потому что я убедился со временем, что они являются воплощением именно того духа анти-рационального догматизма, который мне более всего неприятен в ортодоксальном иудаизме (на случай, если это неочевидно, отмечу, что я не являюсь его сторонником, не верю в 13 символов веры и не соблюдаю заповеди; это взгляд со стороны). В первую очередь это касается восьмого принципа, который гласит, что текст Торы - Пятикнижия Моисеева - который находится в нашем распоряжении сейчас, буква в букву совпадает с тем текстом, что был продиктован Моисею Богом на горе Синай. Это, конечно, неверно; я говорю не о "продиктован Богом на горе Синай", это вопрос личной веры, а именно "буква в букву". В современных свитках Торы действительно очень мало расхождений, благодаря строгим правилам, которые выработали для себя переписчики - но и в них они тоже есть; а до примерно 10-го века их было - достоверно известно - значительно больше. О том, откуда это известно, можно написать отдельную длинную запись; скажем, кое-где в Талмуде (записанном в 3-5 вв. нашей эры) цитируются отрывки из Торы в несколько ином виде, чем тот, что дошел до нас. Есть тексты из Торы в Кумранских рукописях, расходящиеся с дошедшим до нас текстом; и так далее.
Буквальное следование восьмому принципу Рамбама требует объяснения: как примирить это с тем очевидным фактом, что текст Торы пусть незначительно, но менялся даже и в последнюю тысячу лет, а в древности, судя по всему, существовал в разных версиях? Есть разные объяснения, каждое из которых нелепо по-своему. Одни просто закрывают глаза на проблему и догматически утверждают, что все свитки Торы, сейчас и у древних евреев, идентичны буква в букву; это особенно часто бывает в "популярных" изложениях. Другие говорят, что может, раньше и были какие-то ошибки переписчиков, но Божественное провидение так направляло их работу, что к нашему времени все эти ошибки одна на другую в точности переисправились и чудесным образом у нас оказался идентичный с оригинальным текст. Правда, тогда получается, что сам Рамбам и большинство великих раввинов древности, утверждавших точность своих свитков, были еретиками; но на это закрывают глаза. И так далее. Тем или иным образом, большинство ортодоксальных раввинов находят какой-то способ примириться с невозможным, и, не доходя буквально до пылкости принципа "верую, ибо абсурдно", придумывают ухищрения и умопостроения, долженствующие оправдать этот абсурд.
(другой, уже почти анекдотичный пример того же - ошибочные высказывания в Талмуде на естественнонаучные темы. Скажем, в Талмуде написано, что в мужском члене есть два отдельных канала: один для спермы, другой для мочи. Поскольку современная медицина знает, что это не так, но авторитет мудрецов Талмуда неоспорим, некоторые раввины в наше время заявляют, что человеческая анатомия изменилась чудесным образом за полторы тысячи лет, так что мудрецы были правы в свое время).
Книга Шапиро вся посвящена подробному разбору различных точек зрения на каждый из тринадцати принципов Маймонида на протяжении еврейской истории. Он убедительно показывает, что многие из них - в том числе и этот особенно нелюбимый мной восьмой принцип - не были догматами во время Маймонида и до него, и многие еврейские мыслители и видные раввины могли с ними публично не соглашаться без того, чтобы их считали еретиками. Это разнообразие мнений постепенно уменьшалось с веками под давлением авторитета самого Рамбама и его списка принципов, так что к нашему времени они действительно превратились в догму (за редкими исключениями). Выходит, что принципы Маймонида в каком-то смысле сами себя внедрили: обозначив в качестве символа веры набор утверждений, далеко не во всем и не всеми неоспоримый, постепенно они вытеснили несогласных с ними, заретушировали в определенных границах несогласие в прошлом, и стали символом веры. Возможно, если бы их не было, то анти-рациональная составляющая в иудаизме не победила бы столь уверенно, как это случилось в действительности (хотя справедливости ради надо отметить, что эта анти-рациональность проистекает однюдь не только из них). Особенно любопытно тут, кстати, то, что сам Рамбам - весьма разносторонний мыслитель - в других своих книгах иногда противоречил этим самым принципам.
Очень интересная книга, битком набитая неожиданными фактами, цитатами, и ссылками на другие интересные книги и статьи (выписал для себя несколько ссылок, уж не знаю, когда найду время прочесть...). Наверняка я далеко не все могу в ней по достоинству оценить, т.к. я все-таки "не в теме", и мои знания об этом поверхностны, но мне она очень понравилась. В качестве подарка для тех, кто дочитал до конца, расскажу один пример из книги Шапиро. Пятый принцип Рамбама гласит: "Я верю полной верой, что Творцу, Чьё имя благословенно, и только Ему надо молиться, и запрещено молиться кому-либо, кроме Него". И действительно в иудаизме почти всегда молитва обращена к Богу, а не к каким-то посредникам, как бывает в других религиях: напр. ангелам, умершим пророкам итд. Почти всегда - за редкими исключениями. Шапиро описывает одно из них.
Оказывается, Талмуд рекомендует произнести молитву перед тем, как заходишь в туалет: обратиться к невидимым ангелам, которые все время тебя окружают, поблагодарить за поддержку, извиниться за то, что тебе надо войти в "место демонов", и попросить подождать снаружи.
(спасибо
o_aronius, от которого я узнал об этом авторе)Многие организованные религии включают в себя набор догматов, которые часто объединяют в символ веры - список самых важных принципов, без которых эта религия себя не мыслит; любой, кто отвергает один из этих принципов, считается еретиком. Скажем, у разных христианских церквей есть разные символы веры, между которыми много общего, и обычно они восходят к одному из таких символов, принятых на ранних соборах - например, Никейскому.
Иудаизм долгое время существовал без организованного символа веры. Самым важным в ортодоксальном иудаизме считается соблюдать заповеди (которых насчитывают целых 613 штук), выработанные раввинами в течение многих столетий на основании как "письменного Закона" - текста Пятикнижия Моисеева, первых пяти книг Ветхого Завета в христианской терминологии; так и "устного Закона" - устных законов и предписаний, согласно традиции полученных Моисеем от Бога вместе с письменным Законом. Существует даже часто высказываемое и популярное мнение, что в иудаизме нет догматов: главное в нем не верить во что-то, а делать. Можешь, если хочешь, не верить в Бога, приход Мессии и божественное происхождение Закона - но если ты строго выполняешь все заповеди и произносишь все правильные слова, то ты благоверный еврей на все сто процентов - согласно этому мнению.
Пожалуй, верно, что иудаизм отличается от христианства намного большей важностью выполнения заповедей, по сравнению с верой (особенно это заметно в сравнении иудаизма с протестантскими течениями, см. принцип Sola fide). Но, вместе с тем, сказать, что в иудаизме нет догматов - тоже неверно, и в свою очередь создает неверный миф об иудаизме, хоть и популярный в определенной мере "изнутри". В ортодоксальном идудаизме существует общепринятый символ веры, сформулированный впервые великим раввином, средневековым мыслителем Рамбамом (он же Маймонид): Тринадцать принципов веры. Несмотря на то, что в иудаизме нет формальных "соборов" или "пап римских", осуществляющих организованный контроль над религией, этот символ веры постепенно стал общепризнанным. В современном ортодоксальном иудаизме он играет роль фундамента; любой еврей, высказывающий несогласие с любым из них, пусть даже он сколь угодно строго соблюдает все заповеди, будет считаться еретиком всеми авторитетными раввинами.
У меня есть особое отношение к некоторым из принципов Рамбама, потому что я убедился со временем, что они являются воплощением именно того духа анти-рационального догматизма, который мне более всего неприятен в ортодоксальном иудаизме (на случай, если это неочевидно, отмечу, что я не являюсь его сторонником, не верю в 13 символов веры и не соблюдаю заповеди; это взгляд со стороны). В первую очередь это касается восьмого принципа, который гласит, что текст Торы - Пятикнижия Моисеева - который находится в нашем распоряжении сейчас, буква в букву совпадает с тем текстом, что был продиктован Моисею Богом на горе Синай. Это, конечно, неверно; я говорю не о "продиктован Богом на горе Синай", это вопрос личной веры, а именно "буква в букву". В современных свитках Торы действительно очень мало расхождений, благодаря строгим правилам, которые выработали для себя переписчики - но и в них они тоже есть; а до примерно 10-го века их было - достоверно известно - значительно больше. О том, откуда это известно, можно написать отдельную длинную запись; скажем, кое-где в Талмуде (записанном в 3-5 вв. нашей эры) цитируются отрывки из Торы в несколько ином виде, чем тот, что дошел до нас. Есть тексты из Торы в Кумранских рукописях, расходящиеся с дошедшим до нас текстом; и так далее.
Буквальное следование восьмому принципу Рамбама требует объяснения: как примирить это с тем очевидным фактом, что текст Торы пусть незначительно, но менялся даже и в последнюю тысячу лет, а в древности, судя по всему, существовал в разных версиях? Есть разные объяснения, каждое из которых нелепо по-своему. Одни просто закрывают глаза на проблему и догматически утверждают, что все свитки Торы, сейчас и у древних евреев, идентичны буква в букву; это особенно часто бывает в "популярных" изложениях. Другие говорят, что может, раньше и были какие-то ошибки переписчиков, но Божественное провидение так направляло их работу, что к нашему времени все эти ошибки одна на другую в точности переисправились и чудесным образом у нас оказался идентичный с оригинальным текст. Правда, тогда получается, что сам Рамбам и большинство великих раввинов древности, утверждавших точность своих свитков, были еретиками; но на это закрывают глаза. И так далее. Тем или иным образом, большинство ортодоксальных раввинов находят какой-то способ примириться с невозможным, и, не доходя буквально до пылкости принципа "верую, ибо абсурдно", придумывают ухищрения и умопостроения, долженствующие оправдать этот абсурд.
(другой, уже почти анекдотичный пример того же - ошибочные высказывания в Талмуде на естественнонаучные темы. Скажем, в Талмуде написано, что в мужском члене есть два отдельных канала: один для спермы, другой для мочи. Поскольку современная медицина знает, что это не так, но авторитет мудрецов Талмуда неоспорим, некоторые раввины в наше время заявляют, что человеческая анатомия изменилась чудесным образом за полторы тысячи лет, так что мудрецы были правы в свое время).
Книга Шапиро вся посвящена подробному разбору различных точек зрения на каждый из тринадцати принципов Маймонида на протяжении еврейской истории. Он убедительно показывает, что многие из них - в том числе и этот особенно нелюбимый мной восьмой принцип - не были догматами во время Маймонида и до него, и многие еврейские мыслители и видные раввины могли с ними публично не соглашаться без того, чтобы их считали еретиками. Это разнообразие мнений постепенно уменьшалось с веками под давлением авторитета самого Рамбама и его списка принципов, так что к нашему времени они действительно превратились в догму (за редкими исключениями). Выходит, что принципы Маймонида в каком-то смысле сами себя внедрили: обозначив в качестве символа веры набор утверждений, далеко не во всем и не всеми неоспоримый, постепенно они вытеснили несогласных с ними, заретушировали в определенных границах несогласие в прошлом, и стали символом веры. Возможно, если бы их не было, то анти-рациональная составляющая в иудаизме не победила бы столь уверенно, как это случилось в действительности (хотя справедливости ради надо отметить, что эта анти-рациональность проистекает однюдь не только из них). Особенно любопытно тут, кстати, то, что сам Рамбам - весьма разносторонний мыслитель - в других своих книгах иногда противоречил этим самым принципам.
Очень интересная книга, битком набитая неожиданными фактами, цитатами, и ссылками на другие интересные книги и статьи (выписал для себя несколько ссылок, уж не знаю, когда найду время прочесть...). Наверняка я далеко не все могу в ней по достоинству оценить, т.к. я все-таки "не в теме", и мои знания об этом поверхностны, но мне она очень понравилась. В качестве подарка для тех, кто дочитал до конца, расскажу один пример из книги Шапиро. Пятый принцип Рамбама гласит: "Я верю полной верой, что Творцу, Чьё имя благословенно, и только Ему надо молиться, и запрещено молиться кому-либо, кроме Него". И действительно в иудаизме почти всегда молитва обращена к Богу, а не к каким-то посредникам, как бывает в других религиях: напр. ангелам, умершим пророкам итд. Почти всегда - за редкими исключениями. Шапиро описывает одно из них.
Оказывается, Талмуд рекомендует произнести молитву перед тем, как заходишь в туалет: обратиться к невидимым ангелам, которые все время тебя окружают, поблагодарить за поддержку, извиниться за то, что тебе надо войти в "место демонов", и попросить подождать снаружи.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-07-11 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-11 02:47 pm (UTC)Любопытно. А что в книжке про этот принцип сказано, вкратце? Я всегда предполагал популярное религиозное объяснение "холокостов" тем, что "Творец" в этот момент отвернулся, т.е. не знал о происходящем.
no subject
Date: 2010-07-11 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-11 03:03 pm (UTC)Шапиро говорит, что вообще говоря ортодоксальный иудаизм принимает этот принцип полностью, но есть некоторые исключения. Главным является пример Бен Гершома, который считал, что Бог знает поступки людей только в общих чертах, в том смысле, в каком они следуют из установленных им законов, но конкретные поступки конкретных людей, обусловленные их свободной волей, ему неведомы. Это мнение резко противоречит практически всем авторитетным мнениям на эту тему в иудаизме, и осталось в одиночестве. Еще были отдельные попытки утверждать, что Бог может решить специально не знать какие-то конкретные подробности людских поступков, или какие-то будущие последствия. Про Холокост ипр. ничего в этой связи не говорится, и по-моему, ортодоксальный иудаизм такое "объяснение" не приемлет, хотя я не специалист.
no subject
Date: 2010-07-11 03:11 pm (UTC)Моисеевого Пятикнижия" Моисеева Пятикнижия. Еще вернее было бы поменять местами эти два слова, но тогда придется добавить просьбу к гусарам помолчать.по поводу остального - беру назад свои давнишние слова насчет Джойсового "Улисса".
no subject
Date: 2010-07-11 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-11 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-11 03:48 pm (UTC)***
гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду;
кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону;
а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.
***
да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.
***
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
***
любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас
***
когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно
***
Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный
***
когда поститесь, не будьте унылы, как лицемеры, ибо они принимают на себя мрачные лица, чтобы показаться людям постящимися
***
не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться
***
И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
— и смотришь, что получается. Это практически все контринтуитивные правила, так что следовать им требует большой веры (собственное, единтственное, по-моему, зачем вера может быть нужна).
Мой личный экспериментальный опыт говорит, что в той мере, в какой я этим правилам следую, жизнь у меня налаживается, в той мере, в какой не следую — идет наперекосяк.
Правда, правило "не смотри на женщину с вожделением" выполнять никак не получается.
И вообще, набор христианских догм не кажется идеальным и подходящим личному моему характеру. Просто христианство это именно это и есть, набор догм, а не а геополитическое "тело церкви".
Потому что во главе церкви вполне, как еще Данте заметил, может находиться сатана.
no subject
Date: 2010-07-11 03:58 pm (UTC)Вопрос о Холокосте не в том, что изничтожили кучу народа. Моше рабейну тоже не одних еретиков в пустыне мёртвыми оставил, но и вполне цадиков. Тут не вопрос, почему папа не вступился за сына в драке, в которой сыну разбили голову и выбили половину зубов. (Кстати, может он и вступился...) Ведь народ всего лишь избран, но не является самым любимым.
Ещё один казус заключается в том, что мы пытаемся детерминизировать божественную логику. А она, вроде как, недетерминизирована. И сказано даже об этом... Т.е. во время Холокоста божественная длань могла вполне спасать часть евреев, часть -- прямо уничтожать, часть -- ставить перед выбором. Да навесить на всё это shuffle и рандомизатор...
no subject
Date: 2010-07-11 04:12 pm (UTC)Блин, вот жизнь - ни минуты покоя. Теперь я понял, почему религиозный человек всегда выглядит занятым, даже если бездельничает. Попробуй весь этот график держать в голове:).
no subject
Date: 2010-07-11 04:27 pm (UTC)а едва знакомого, с кем не фамильярничаешь?
no subject
Date: 2010-07-11 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-11 04:37 pm (UTC)коммунизм мог стать таким движением, освободить человечество от гнёта предков и истории, но коммунизм отвергли, и человечество пошло в обратном направлении.
а до рационализма мне дела нет, если честно.
no subject
Date: 2010-07-11 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-11 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-11 04:44 pm (UTC)Че-то какой-то "вольный" перевод, дюже.
"התכבדו מכובדים קדושים משרתי עליון, שמרוני שמרוני, עזרוני עזרוני, המתינו לי עד שאכנס ואצא, שכן דרכן של בני אדם"
Ну и ессно, данное обращение давно уже отменили, как неподобающее (уже в Шульхан Арухе, вроде, нет его).
no subject
Date: 2010-07-11 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-11 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-11 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-11 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-11 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-11 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-11 07:44 pm (UTC)P.S. Перевод молитвы в книге, чтоб уж не оставлять ничего несказанным: "Whenever one enters the privy, before entering, he says, "Be honoured, holy honourable ones, servants of the Most High. Guard me, guard me. Wait for me until I enter and come out, as this is the way of humans" ".
no subject
Date: 2010-07-11 07:50 pm (UTC)"Уважьте уважаемые слуги Великого, хранящие хранящего, воспомогающие воспомогающего, дождитесь (меня) пока зайду и выйду, ибо таковы пути человеческие (природа человеческая)."
Имя бога прямо и косвенно - три раза за одну строчку: нефигово, для туалета.
no subject
Date: 2010-07-11 08:08 pm (UTC)