о синхронизации

[avva]

Странное дело - по опыту интервьюирования в последнее время, кандидаты почти всегда хорошо знают, что такое мьютексы, семафоры и критические секции, зачем они нужны и какие есть основные предосторожности в работе с ними; но мало кто почти никто не знает, что бывает atomic increment (и другие атомарные операции) и как ими пользоваться. Я почему-то думал, что это знание примерно одного уровня и источника.

(точнее, фразу atomic increment знают, но думают, например, что это работает "через мьютексы" или "с помощью OS")

Comments

[longobard.livejournal.com]

Следующий уровень сложности - понимать, что происходит с кэшом инструкций процессора при использовани атомарных операций. В итоге зачастую обычный мьютекс оказывается дешевле.

[8f4a4bdd981a.livejournal.com]

Зависит от моды собеседователей, кандидаты просто учат типовые вопросы.

[krocodl.livejournal.com]

потому что до cas доходят уже тогда, когда вдоволь наелись грабель с блокирующими подходами. А с ними у большинства знакомство крайне поверхностное или теоретическое

[getman.livejournal.com]

Это же разные уровни, сначала на курсе алгоритмов запугивают критическими секциями, потом на курсе ассемблера студенты боятся даже думать об атомарный операциях( а вдруг не сработает?).

[djuffin.livejournal.com]

А как реализовать "обычный мьютекс" без использования атомарных операций?

[archaicos.livejournal.com]

Они и про CAS наверное не знают. :)

Ещё часто не знают кто делает проверку доступа в память по заданному адресу. Часто говорят, что ОС, не особо задумываясь. Знатная бы была производительность у компа, если бы на каждой инструкции каждой программы ОС бы проверяла адрес и права доступа. Access Violation, как он известен в простонародьи, - это такая магия в ОС. :)

[archaicos.livejournal.com]

Запрещать прерывания (или выключать scheduler) на время доступа, если один процессор. Если процессоров больше, то похитрее.

[b0rg.livejournal.com]

на каждом втором интервью теперь спрашивают про мутексы. А потом сажают фтп файло качать через SQL Server Integration Services. На вижуал васике ага.

[furry.livejournal.com]

О. А я вот как-то стесняюсь изливать душу по поводу проведенных интервью. Ну вроде как разглашу военную тайну, что я такое спрашиваю ;)

[mikkim08.livejournal.com]

А conditional variables (posix threads) они знают ?

[a-konst.livejournal.com]

Простите, а какой CAS вы имеете ввиду?

[archaicos.livejournal.com]

Который Compare-And-Swap, он же Compare-And-Exchange. Ещё из этой же оперы есть Test-And-Set (см. Wikipedia/Google/etc).

[a-konst.livejournal.com]

Ага, понятно.

[iratus.livejournal.com]

Mне кажется, что это мало кому нужно. Кроме того в этой сфере творится полный балаган, зависящий от компилятора, архитектуры и т.д. и т.п.
Начинаются сложности с мульти-левел кэш. Короче сложность возрастает в геом. прогрессии.

Думаю, что гораздо интереснее спрашивать кандидатов не что такое мьютексы и семафоры, а как избежать ими пользоваться, почему правильно написанный код совсем не обязательно должен требовать мьютексной синхронизации, например.

[a-konst.livejournal.com]

Вот, кстати, да. иногда удивляет, почему на собеседованиях спрашивают знание вещей, которые потом совсем никак не нужны в реальной работе.

[a-konst.livejournal.com]

О, а какие "атомарные операции" Вы имеете ввиду?
Вроде, обычно, подразумеваются машинные инструкции, которые аппаратно гарантируются атомарными, и соответственно с кэшом инструкций процессора не происходит ровно ничего необычного.

[avva.livejournal.com]

Я тоже избегаю этого, просто подумал, что один простой частный пример ничему не навредит.

[avva.livejournal.com]

Не знаю, смотря кто, думаю. Я не задавал вопросов, которые их требуют.

[netp-npokon.livejournal.com]

почему правильно написанный код совсем не обязательно должен требовать мьютексной синхронизации, например.
Это какое-то чересчур общее утверждение. Если речь не идет об однопоточном коде и/или отсутствии разделяемых данных, то корректно написанному коду придется как-то синхронизоваться, как ни крути.
Или правильно написанный код - это тот, в котором каждый поток работает со своей копией данных?

[mikkim08.livejournal.com]

А какой балаган творится с posix threads, например ? Вроде есть спецификация, и если ей следовать, то о компиляторе, архитектуре и т.д. можно не задумываться.

[ircicq.livejournal.com]

Наверное это коррелирует со знанием ассемблера.

Из знания системных примитивов логически никак не следует, что некоторые частные случаи реализуемы аппаратно.

[archaicos.livejournal.com]

Потому, что лучше придумать не могут.

[archaicos.livejournal.com]

Не гарантируются. ADD, SUB, INC, DEC, AND, OR, XOR, NOT, NEG, XADD, CMPXCHG* по сути представляют собой 3 операции в 1-й: чтение значения из памяти, работа с ним, запись результата обратно. На однопроцессорном компьюторе никак невозможно попасть в промежуток между чтением и записью. На многопроцессорном можно, будет race condition. Чтобы его не было надо добавить префикс LOCK. Кстати, даже простой MOV будет не атомарный, если адрес операнда не выровнен. Вот такие вроде, да не вроде.

[dimrub.livejournal.com]

Рабочие места разные бывают.

[yigal_s]

чисто теоретически, по этому поводу есть разные мнения

Threads Cannot be Implemented as a Library. Hans-J. Boehm
http://www.hpl.hp.com/techreports/2004/HPL-2004-209.pdf

впрочем, дела это не меняет, обычному программисту об этом лучше не думать )))