немного о lua
Mar. 11th, 2013 02:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaLua: Good, bad, and ugly parts (есть также обсуждение на HN)
Отличный обзор языка Lua, с подробными списками хорошего/плохого в нем, с которыми я согласен процентов на 80. Рекомендуется всем, кто хоть немного знает этот язык хотя бы на уровне простейших программ; те, кто не знают совсем, тоже, конечно, могут прочитать, но все-таки адекватное впечатление о языке из этих списков не составить.
Я люблю Lua за его элегантность, концептуальную простоту, синтаксис, который легко запомнить и, как бы это сказать, easy on the eyes. Lua примерно соответствует по возможностям и устройству языка Джаваскрипту, и при этом лучше его почти во всем. Гипотетический мир, в котором языком веба вместо JS является Lua, очень хорош; увы, это нереальные мечты.
В последнее время я пробовал писать небольшие скрипты для всяких мелких нужд, или очень простые прототипы, на Lua (вместо Питона). Не всегда это хорошо получается. Три главных вещи, которых мне не хватало в таких случаях в Lua, были: 1) поддержка Юникода; 2) удобная поддержка регулярных выражений; 3) list comprehension.
Эти проблемы решаются при желании, но я не углублялся в Lua (или Metalua) настолько далеко, чтобы их решать. Кроме того, я не могу рекомендовать Lua для больших проектов, скажем, больше 5000 строк (может, он и хорошо подходит для них; не знаю, сомневаюсь, и в любом случае нет своего опыта такого рода). Но ознакомиться с ним в любом случае дело полезное, по-моему.
Отличный обзор языка Lua, с подробными списками хорошего/плохого в нем, с которыми я согласен процентов на 80. Рекомендуется всем, кто хоть немного знает этот язык хотя бы на уровне простейших программ; те, кто не знают совсем, тоже, конечно, могут прочитать, но все-таки адекватное впечатление о языке из этих списков не составить.
Я люблю Lua за его элегантность, концептуальную простоту, синтаксис, который легко запомнить и, как бы это сказать, easy on the eyes. Lua примерно соответствует по возможностям и устройству языка Джаваскрипту, и при этом лучше его почти во всем. Гипотетический мир, в котором языком веба вместо JS является Lua, очень хорош; увы, это нереальные мечты.
В последнее время я пробовал писать небольшие скрипты для всяких мелких нужд, или очень простые прототипы, на Lua (вместо Питона). Не всегда это хорошо получается. Три главных вещи, которых мне не хватало в таких случаях в Lua, были: 1) поддержка Юникода; 2) удобная поддержка регулярных выражений; 3) list comprehension.
Эти проблемы решаются при желании, но я не углублялся в Lua (или Metalua) настолько далеко, чтобы их решать. Кроме того, я не могу рекомендовать Lua для больших проектов, скажем, больше 5000 строк (может, он и хорошо подходит для них; не знаю, сомневаюсь, и в любом случае нет своего опыта такого рода). Но ознакомиться с ним в любом случае дело полезное, по-моему.
