чуть-чуть о фортепиано, и вопрос

[avva]

(не вполне ясно, кому будет интересна эта запись)

Несколько человек спросили меня, продолжаю ли я заниматься фортепиано, т.к. я не писал об этом больше года (старые записи). Для тех, кто не читал старые записи: я начал заниматься полтора года назад более-менее с нуля.

Я давно собираюсь написать об этом подробную запись, и по-видимому ее ждет судьба всех подробных записей, которые я долго планирую написать. Поэтому я лучше напишу в двух словах, а длинно и подробно - уж как выйдет. Да, продолжаю заниматься. Я сделал значительный перерыв летом (такое лето-плюс, месяца четыре), и продолжил заниматься с другим учителем, но занимаюсь и бросать не собираюсь. Несмотря на то, что я технически хорошо продвинулся в первый год занятий, и к концу девятого месяца разучивал первую инвенцию Баха в до-мажор, я пришел к выводу, что много важного из базисных вещей пропустил. Так что в этом году я в определенной мере вернулся к менее сложным вещам, но стараюсь изучать и играть их лучше, особое внимание уделяя:

- игре с листа (я это невыразимо плохо могу делать, но постепенно, очень медленно, улучшаюсь; в прошлом я просто не пытался)
- уметь играть, следя за нотами (ввиду отличной памяти я в прошлом в 100% случаев быстро выучивал наизусть, и не мог следить за нотами одновременно с игрой)
- твердо выучить основные начала теории (тональности, аккорды итд.) и использовать их для лучшего понимания музыки

Последние две недели я занимаюсь вот этим сочинением композитора 19 века Сезара Франка, которое мне очень нравится. Это из его собрания "L'Organiste", раздел "Семь пьес в до-мажоре и до-миноре":




Сейчас я не очень ужасно играю его без педали и разучиваю игру с педалью, которую мне нужно самому придумать здесь (сочинение было написано для разновидности органа без педали, как я понимаю). Мне кажется, что педаль надо держать все время и менять более или менее на первой и третьей доле каждого такта, хоть не уверен, что это везде так, и совсем неясно, что делать ближе к концу, начиная с 19 такта. Если есть умные люди, которые посоветуют, буду рад. Если кому-то интересно, я могу попробовать записать, как я ее играю, хотя никаких особых достижений там ожидать не следует.

Но на самом деле у меня есть более серьезная просьба. Я хочу намного лучше, чем это сейчас умею, понимать музыку, которую пытаюсь играть, с гармонической точки зрения. Мне бы очень помогло, если бы знающий человек сделал для меня подробный гармонический анализ этой простой вещи, то есть объяснил бы подробно, что вот тут такой-то аккорд, а тут такой-то септаккорд, хоть я этого мог не заметить, потому что отсутствует одна из нот, а тут модуляция в такую-то тональность, а в целом тут, смотрите, такая-то тема и вот так-то происходит ее разрешение. Последовательность аккордов по ступеням тональности тут вот такая итп. Возможно, я сейчас написал глупости, потому что сам лишь смутно представляю, как должен выглядеть подробный гармонический анализ, я же не учился этому, но насколько я понимаю, есть такая штука - подробный гармонический анализ; и вот как он должен выглядеть, такое мне бы хотелось увидеть, чем подробнее, тем лучше. Если есть кто-то (не ученик, как я, а реально знающий настоящий музыкант/учитель), кто может это мне дать, хоть в комментариях тут, хоть в личной почте (avorobey@gmail.com), буду вам весьма благодарен. Если это очень трудоемкая работа (я понятия не имею, так это или нет), я готов вам за нее заплатить, но тогда сначала спишитесь со мной и обсудим это.

Comments

[gleb lesnikov (from livejournal.com)]

по-моему, глупости :)
в смысле, сделать-то можно, но вот толку-то от этого не очень много. мне кажется, теорию стоит знать, когда ты играешь длиннющие сложные произведения страниц на 5-7(а то и больше).

[trueblacker.livejournal.com]

по поводу "не заметить, какой аккорд, потому что отсутствует какая-то нота" - аккорды имеют терцовую структуру и в басу всегда основной тон.

[trueblacker.livejournal.com]

а вот с неаккородовыми звуками могут быть затруднения, да. Но в басу их не бывает

[trueblacker.livejournal.com]

черт, что-то я глупость сморозил
прошу прощения, обращения же...
не всегда, но зачастую

[tanyusik.livejournal.com]

Чем дольше смотрю на ноты (сыграть не могу, время после полуночи), тем всё больше мне кажется, что педализация здесь либо лишняя, либо, если уж исполнителю очень хочется, должна быть очень скупая. Например, первый такт: взять с первой долей, вторую держать, на третьей отпустить, не брать до начала второго такта, во втором взять сразу же после первой доли (то есть, не на второй, а сразу после первой перед второй, а вот после второй отпустить). Могу завтра попробовать, если получится, то напишу.

[amvi.livejournal.com]

мне кажется, с 19го такта педаль можно брать на 3ю долю (но после взятия новой гармонии в левой руке, чтоб предыдущия не попала), и снимать до первой доли следующего такта. И вообще, судя по стаккато, должно быть довольно сухо. Но у меня та же проблема, что у предыдущего комментатора - поздно играть :)

[mlg-vne.livejournal.com]

могу попробовать спросить свекровь по поводу гармонического анализа.
(могу попробовать и сама, он боюсь многое сама забыла)
вопрос в том, что именно уже известно Вам из теории и будут ли Вам понятны термины, которые [возможно] будут использованы в объяснении...

[bortans.livejournal.com]

Кстати, я относительно поздно узнал, что частоты между октавами отличаются в 2 раза, что частоты близлежащих нот также составляют геометрическую прогрессию (со знаменателем корень из 2 в 12 степени), что отношения частот в фортепино (квинта, терция и т.д.) не вполне чистые (по-сравнению, например, со струнными инструментами), что раньше фортепиано (когда они еще были клавесинами) настраивали по-другому (а именно, чтобы некоторые отношения частот были более чистыми, и только потом перешли на равномерную настройку) и т.д.

По-крайней мере, когда я недолгое время учился играть на фортепиано в детстве, это все не объяснялось. Но, возможно, потому, что считалось, что дети это не поймут. Не знаю, насколько это преподают в стандартных музыкальных курсах, но вы, наверное, все это знаете.

[panikowsky.livejournal.com]

Как вы все успеваете?

[plutoid-id.livejournal.com]

А силовыми тренировками вы ещё занимаетесь?

[avva.livejournal.com]

Нет, причем по смешной причине - спортзал, в который я ходил, обанкротился, а другого хорошего рядом нет (плюс я переезжаю скоро). Нельзя сказать, что и до этого я очень активно развивался, но занимался все же.

Зато я продолжаю ходить на кружок настольного тенниса :)

[stepanov-yuri.livejournal.com]

Это для органа вроде вещь... нет?

[kruzzik.livejournal.com]

Буду рад помочь вам с гармоническим анализом. Это очень полезная штука!

[psilogic.livejournal.com]

Для исполнения да при хорошей памяти понимать гармонию вообще не нужно imho :)

Насчет трудоемкости - это простое, но довольно нудное занятие. Если есть понимание основ, вполне справитесь сами. В свое время я написал в своей ЖЖ кое-что на тему, адаптированное под "технарей", не знаю, попадалось ли вам:

http://psilogic.livejournal.com/108325.html
http://psilogic.livejournal.com/108638.html
http://psilogic.livejournal.com/108820.html

[marinba.livejournal.com]

Очень рада услышать, что ты продолжаешь играть и поздравляю с хорошими успехами!
По поводу педали: я бы не советовала бы её тут брать вообще. Аккомпанемент тут указан стаккато на фоне певучего легато в мелодии, то есть композитор подразумевает контраст в артикуляции. Педаль этот контраст сотрет. Но это моя интерпретация увиденного текста. Возможно у твоего учителя другое мнение по этому поводу.

По поводу понимания гармонии: я бы советовала изучать её вместе с анализом музыкальных форм. Тогда её смысл и функция будут более ясными и понимание произведения более глубоким.
Попробую следующим комментарием разобрать это произведение.

[avva.livejournal.com]

спасибо, буду очень признателен!

[avva.livejournal.com]

например, третья доля в четвертом такте тут. В басу звучат си бемоль, ре бемоль, ми бемоль. Что бы это значило вообще? Это не аккорд.

Но я замечаю, что в правой руке продолжает звучать соль. Если ее присоединить, это можно понять как септаккорд, построенный на ми, и это вроде согласуется с тем, что такт разрешается на ми в четвертой доле. Это правильная интерпретация того, что тут происходит, правильно это назвать септаккордом или нет? Я понятия не имею. Вот на такого рода вопросы хотелось бы уметь отвечать.

[avva.livejournal.com]

Спасибо, если не лень, мне было бы очень интересно!

[kotboris.livejournal.com]

да да, "волчьи ноты" на трубах, не совпадающие с нотами на фоно, знаменитые композиторы, заказывающие себе фортепиано с тремя рядами клавиш, где в октаве 17 нот, что 12 "клавиш" - искаженная последовательность, и так далее и тому подобное ))
Когда немного поиграешь то кажется что начал что-то понимать, а потом узнаешь про это - все с ног на голову становится )) А это очень интересно.

[kruzzik.livejournal.com]

Сейчас пришлю мейл.

[avva.livejournal.com]

Я прочитал, что это для harmonium, который что-то вроде органа без педалей, и который вроде бы по-русски называется фисгармония (для меня это слово из русской классики, которое ничего не значит).

[ichthuss]

>В басу звучат си бемоль, ре бемоль, ми бемоль. Что бы это значило вообще?

Да, это ми-бемоль малый мажорный септаккорд (ми бемоль - соль - си бемоль - ре бемоль), точнее, его обращение. В данном случае произведение начинается в до миноре, а ми-бемоль мажор - это параллельная тональность. Обычно малый мажорный септаккорд (доминантсептаккорд) на мажорной тонике свидетельствует об отклонении в тональность субдоминанты (IV ступени). В данном случае это и происходит: после ми-бемоль-мажорного септаккорда идёт ля-бемоль-мажор.

>Это правильная интерпретация того, что тут происходит, правильно
>это назвать септаккордом или нет?

В данном случае функционально этот аккорд полностью соответствует септаккорду, поэтому не будет ошибкой его назвать обращением септаккорда и даже, пожалуй, несколько огрубляя, септаккордом. Но, вообще говоря, учитывать подобным образом правую руку не всегда корректно - там может быть, например, задержание.

[sutasu.livejournal.com]

аккорд - любое созвучие более чем двух нот. А обычное трезвучие можно дополнять терциями сверху и делать обращения до самых причудливо выглядящих конструкций...

[marinba.livejournal.com]

Муз. форма этой пьесы: период (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4_%28%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%29), состоящий из двух предложений (1-8 такты, 9-26 т.), тональность- до минор.

1-е предложение имеет симметричное квадратное строение: первые две фразы по два такта, похожие по строению и третья - по 4 т. Обычно такое строение первого предложения подразумевает наличие симметричного ему второго. Здесь эта предсказуемость намеренно нарушена. Очень часто, за такими "нарушениями" лежат весьма важные идеи произведения.
Гармония: 1-я фраза - I, VI, II56, V
2-я фраза - I, VI, I6, V7->(доминанта к 6-ой ступени) 3-я фраза VI6, IV56 dim., V7, German sixth (http://musictheoryblog.blogspot.co.il/2008/02/augmented-sixth-chords.html), V7, I.
Примечания: все ступени и самые неожиданные аккорды делятся на три основные формообразующие функции: тоника (устойчивость, завершенность), доминанта (то, что возвращает к тонике) и субдоминанта (то, что уводит от тоники и дает возможность дальнейшего развития). Это не всегда обязательно только I, V, IV. Функционально можно разделить так: I(VI), V(VII), IV (II).

Это было 1-е предложение
Если такого плана анализ тебе полезен, то завтра продолжу.

[issandra.livejournal.com]

Педаль бы я здесь добавила короткую запаздывающую, могу посоветовать учительницу, но она е-маилом не пользуется