еще один пример викиболезни
Jun. 9th, 2013 08:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaС Демокритом такое дело вышло, что я читаю Quantum Computing since Democritus, книгу известного специалиста по квантовым вычислениям и блоггера Скотта Ааронсона, на которого я много раз тут ставил ссылки. Книга интересная весьма (она основана на курсе лекций, который он прочитал в 2006-м году и его конспекты выложены в сети, но в книгу он добавил еще немало всего). Но вот буквально в первой главе, про собственно Демокрита, он пишет мимоходом, что некоторые его книги дошли до средневековья, но потом были утеряны.
Меня заинтриговало это утверждение. Бывало такое, конечно, с античными авторами, но именно про Демокрита (и вообще про досократиков) я не слышал, чтобы что-то было утеряно уже в средние века. Мне живо представилось, как книги Демокрита вздыхают с облегчением: "уфф... античный мир и распад Римской Империи пережили, самое тяжкое позади. Теперь перекантоваться пару веков в монастырской библиотеке, дотянуть до Гутенберга, и - вперед в вечность!" А тут такой облом.
В общем, я стал искать, но ничего не нашел об этом (в поисках таких данных и листал том Лурье "Демокрит", процитированный в предыдущей записи). Если кто-то знает, сообщите! Например, в стандартной истории греческой философии W.K.C.Guthrie написано в главе про Демокрита, что невозможно точно определить, когда были потеряны его работы и кто из античных комментаторов имел к ним прямой доступ, а кто знал их только по цитатам у Аристотеля идр. В частности, есть мнение, что Симпликий (6-й век нашей эры) мог что-то читать, но Гутри считает это неубедительным и наверняка неверным. Достоверных данных о наличии работ Демокрита в средневековье (за исключением цитат у других) я не нашел. Мне теперь кажется вероятным, что Ааронсон опирался на английскую википедию, где в статье про Демокрита есть проходное предложение "...most of Democritus' body of work did not survive the Middle Ages". Любопытно, что оно в этой статье находится уже 11 лет без изменений, с той поры, когда вся статья была - несколько абзацев.
Меня заинтриговало это утверждение. Бывало такое, конечно, с античными авторами, но именно про Демокрита (и вообще про досократиков) я не слышал, чтобы что-то было утеряно уже в средние века. Мне живо представилось, как книги Демокрита вздыхают с облегчением: "уфф... античный мир и распад Римской Империи пережили, самое тяжкое позади. Теперь перекантоваться пару веков в монастырской библиотеке, дотянуть до Гутенберга, и - вперед в вечность!" А тут такой облом.
В общем, я стал искать, но ничего не нашел об этом (в поисках таких данных и листал том Лурье "Демокрит", процитированный в предыдущей записи). Если кто-то знает, сообщите! Например, в стандартной истории греческой философии W.K.C.Guthrie написано в главе про Демокрита, что невозможно точно определить, когда были потеряны его работы и кто из античных комментаторов имел к ним прямой доступ, а кто знал их только по цитатам у Аристотеля идр. В частности, есть мнение, что Симпликий (6-й век нашей эры) мог что-то читать, но Гутри считает это неубедительным и наверняка неверным. Достоверных данных о наличии работ Демокрита в средневековье (за исключением цитат у других) я не нашел. Мне теперь кажется вероятным, что Ааронсон опирался на английскую википедию, где в статье про Демокрита есть проходное предложение "...most of Democritus' body of work did not survive the Middle Ages". Любопытно, что оно в этой статье находится уже 11 лет без изменений, с той поры, когда вся статья была - несколько абзацев.
