косоглазие и категории
Mar. 5th, 2002 07:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВ одном американском сериале, к-й мне время от времени попадается по телевизору, у актёра, играющего главную роль, небольшое косоглазие.
Для того, чтобы понять, глядя на лицо человека, что у него косоглазие, необходим затратить нетривиальные вычислительные ресурсы. В зависимости от того, под каким ракурсом я смотрю на лицо, и в зависимости от того, куда смотрит человек, зрачки глаз могут находиться под разными углами. Мозг должен воспринять зрительную информацию, провести анализ, определить относительное местонахождение зрачка отдельно для каждого глаза; учесть угол, под которым повёрнуто лицо, и естественное искажение, приводящее к разнобою в относительном местоположении зрачков у не-косоглазого человека; сравнить с наблюдаемым и решить, есть отклонение от нормы или нет.
Но каждый раз, когда я вижу лицо этого актёра, у меня мгновенно и без всякого сознательного усилия возникает ощущение его косоглазия. Как будто у меня где-то внутри существует ментальная категория "косоглазие", своеобразная ячейка, и это лицо мгновенно в эту ячейку попадает; мне для этого не нужно ничего делать или думать.
Конечно, такое происходит постоянно, сплошь и рядом, не только с косоглазием, а вообще с громадным количеством "категорий", которые мы воспринимаем и анализируем из информации, поступающей из окружающего мира. Но этот конкретный пример просто так очевидно-чёток, так бесперебойно-ясен, что он ещё и ещё возвращает мои мысли к этой теме.
Может ли моя интроспекция, моё феноменологическое восприятие своего собственного ментально-концептуального поля пролить какой-то свет на то, как это всё "на самом деле" там происходит?
И - главный вопрос - насколько эти категории заранее встроены, предусмотрены (например, в результате эволюции строения мозга), и насколько случайны и зависят всего лишь от вводных сигналов из окружающего мира?
Предположим сначала, что у новорожденного ребёнка нет ничего, никакого механизма, который каким-то образом заставлял бы его пытаться различать разные закономерности в поведении зрачков людей вокруг него. В этой модели мозг просто играет роль исключительно способного распознавателя паттернов - закономерностей, узоров в поступающих к нему ощущениях. Именно из-за того, что почти у всех людей зрачки расположены симметрично, и только у некоторых это правило нарушается, нарушение правила постепенно выделяется мозгом в особую категорию, в свою отдельную концептуальную ячейку. Если, например, поместить новорожденного ребёнка в среду, в которой нет косоглазых людей, но у небольшого кол-ва людей специально искусственно затемнены чуть-чуть сетчатка и зрачок одного глаза, то у такого ребёнка естественным образом возникнет вместо ячейки "косоглазие" ячейка "темноглазие". Когда потом этот человек увидит кого-то с таким образом "подкрашенным" глазом, он мгновенно, не думаю, распознает это как "темноглазие", так же, как я мгновенно, не думая распознаю косоглазие.
Тогда возникают новые вопросы. Насколько успех такого процесса выделения и обособления специальной "ячейки" зависит от: культуры? (например, в культуре, где косоглазие считается столь позорным, что указывать на него или рассказывать о нём детям является табу - будет ли ребёнку тяжелее сформировать концептуальную ячейку? насколько?) языка? (если в родном языке ребёнка нет слова для этого понятия, сыграет ли это какую-то роль? насколько значительную?).
И есть другая модель, модель "встроенных категорий". Согласно ей, в каком-то, пусть зачаточном виде, ячейка для "косоглазия" уже готова, уже сформирована в мозгу ребёнка, и ему только нужно как бы "подключить" её, довести распознавание косоглазия до такой скорости и лёгкости, при которой она переходит порог сознательного восприятия. Такой взгляд объясняет намного легче, почему я так легко и уверенно распознаю косоглазие у актёра на экране телевизора, особенно учитывая тот факт, что мне довольно редко доводилось видеть косоглазых людей или общаться с ними, и в моём ближайшем окружении родных и друзей никогда не было косоглазых людей. Она также намного легче объясняет это чувство, которое я с трудом могу описать, встроенности, фундаментальности этого ощущения. Но с другой стороны, она, конечно, намного менее гибка; при описанном выше эксперименте ребёнок, если эта модель верна, не будет столь же естественно и мгновенно распознавать "темноглазие".
Вторая модель получает косвенную поддержку, если учесть довольно убедительные результаты, полученные хомскианской школой в современной лингвистике, доказывающей, что
концепции грамматики языка обязательно должны быть "встроены" в мозг новорождённого ребёнка - что одним только внешним восприятием речи родителей и людей вокруг невозможно объяснть исключительно быстрое и точное достижение ребёнком знания грамматики родного языка, включая её самые глубокие законы, только в последние десятилетия открытые лингвистами на сознательном уровне. Если в мозгу ребёнка "вшиты" понятия (грубо упрощая) глагола, глагольной фразы, артикля, порядка существительное-прилагательное или наоборот и т.п., то почему не может быть "вшито" понятие косоглазия и сходные с ним ментальные категории?
И всё же... и всё же мне более многообещающей кажется первая модель - исключительно гибкого мозга, динамически изучающего внешний мир и на его основании строящего ментальные категории.
Для того, чтобы понять, глядя на лицо человека, что у него косоглазие, необходим затратить нетривиальные вычислительные ресурсы. В зависимости от того, под каким ракурсом я смотрю на лицо, и в зависимости от того, куда смотрит человек, зрачки глаз могут находиться под разными углами. Мозг должен воспринять зрительную информацию, провести анализ, определить относительное местонахождение зрачка отдельно для каждого глаза; учесть угол, под которым повёрнуто лицо, и естественное искажение, приводящее к разнобою в относительном местоположении зрачков у не-косоглазого человека; сравнить с наблюдаемым и решить, есть отклонение от нормы или нет.
Но каждый раз, когда я вижу лицо этого актёра, у меня мгновенно и без всякого сознательного усилия возникает ощущение его косоглазия. Как будто у меня где-то внутри существует ментальная категория "косоглазие", своеобразная ячейка, и это лицо мгновенно в эту ячейку попадает; мне для этого не нужно ничего делать или думать.
Конечно, такое происходит постоянно, сплошь и рядом, не только с косоглазием, а вообще с громадным количеством "категорий", которые мы воспринимаем и анализируем из информации, поступающей из окружающего мира. Но этот конкретный пример просто так очевидно-чёток, так бесперебойно-ясен, что он ещё и ещё возвращает мои мысли к этой теме.
Может ли моя интроспекция, моё феноменологическое восприятие своего собственного ментально-концептуального поля пролить какой-то свет на то, как это всё "на самом деле" там происходит?
И - главный вопрос - насколько эти категории заранее встроены, предусмотрены (например, в результате эволюции строения мозга), и насколько случайны и зависят всего лишь от вводных сигналов из окружающего мира?
Предположим сначала, что у новорожденного ребёнка нет ничего, никакого механизма, который каким-то образом заставлял бы его пытаться различать разные закономерности в поведении зрачков людей вокруг него. В этой модели мозг просто играет роль исключительно способного распознавателя паттернов - закономерностей, узоров в поступающих к нему ощущениях. Именно из-за того, что почти у всех людей зрачки расположены симметрично, и только у некоторых это правило нарушается, нарушение правила постепенно выделяется мозгом в особую категорию, в свою отдельную концептуальную ячейку. Если, например, поместить новорожденного ребёнка в среду, в которой нет косоглазых людей, но у небольшого кол-ва людей специально искусственно затемнены чуть-чуть сетчатка и зрачок одного глаза, то у такого ребёнка естественным образом возникнет вместо ячейки "косоглазие" ячейка "темноглазие". Когда потом этот человек увидит кого-то с таким образом "подкрашенным" глазом, он мгновенно, не думаю, распознает это как "темноглазие", так же, как я мгновенно, не думая распознаю косоглазие.
Тогда возникают новые вопросы. Насколько успех такого процесса выделения и обособления специальной "ячейки" зависит от: культуры? (например, в культуре, где косоглазие считается столь позорным, что указывать на него или рассказывать о нём детям является табу - будет ли ребёнку тяжелее сформировать концептуальную ячейку? насколько?) языка? (если в родном языке ребёнка нет слова для этого понятия, сыграет ли это какую-то роль? насколько значительную?).
И есть другая модель, модель "встроенных категорий". Согласно ей, в каком-то, пусть зачаточном виде, ячейка для "косоглазия" уже готова, уже сформирована в мозгу ребёнка, и ему только нужно как бы "подключить" её, довести распознавание косоглазия до такой скорости и лёгкости, при которой она переходит порог сознательного восприятия. Такой взгляд объясняет намного легче, почему я так легко и уверенно распознаю косоглазие у актёра на экране телевизора, особенно учитывая тот факт, что мне довольно редко доводилось видеть косоглазых людей или общаться с ними, и в моём ближайшем окружении родных и друзей никогда не было косоглазых людей. Она также намного легче объясняет это чувство, которое я с трудом могу описать, встроенности, фундаментальности этого ощущения. Но с другой стороны, она, конечно, намного менее гибка; при описанном выше эксперименте ребёнок, если эта модель верна, не будет столь же естественно и мгновенно распознавать "темноглазие".
Вторая модель получает косвенную поддержку, если учесть довольно убедительные результаты, полученные хомскианской школой в современной лингвистике, доказывающей, что
концепции грамматики языка обязательно должны быть "встроены" в мозг новорождённого ребёнка - что одним только внешним восприятием речи родителей и людей вокруг невозможно объяснть исключительно быстрое и точное достижение ребёнком знания грамматики родного языка, включая её самые глубокие законы, только в последние десятилетия открытые лингвистами на сознательном уровне. Если в мозгу ребёнка "вшиты" понятия (грубо упрощая) глагола, глагольной фразы, артикля, порядка существительное-прилагательное или наоборот и т.п., то почему не может быть "вшито" понятие косоглазия и сходные с ним ментальные категории?
И всё же... и всё же мне более многообещающей кажется первая модель - исключительно гибкого мозга, динамически изучающего внешний мир и на его основании строящего ментальные категории.
