Я сомневаюсь в том, что это фальшивка, а вы предлагаете ноль аргументов в пользу такого утверждения.
Что значит "нарезана, чтобы произвести впечатление"? Где собственно подлог? Что если нарезка корректная, и разговоры этих ополченцев действительно и должны произвести такое впечатление, потому что ополченцы сами так во время этих разговоров думали? Если это так, то какие собственно претензии к СБУ?
Какие есть возможности, если принимаем, что нет сгенерированного аудио/актеров СБУ и проч.?
1. На этой прослушке собранны найденные СБУ разговоры ополченцев вскоре после падения Боинга. Эти ополченцы действительно говорили эти слова в указанное время, и они не выдраны из контекста и не искажены. Не всё, что говорится на записи, фактически верно, но так эти ополченцы думали в это время, и у СБУ всего несколько часов спустя не было оснований считать по-другому.
2. Они говорили эти слова в указанное время, и не вырвано из контекста, но их утверждения фактически неверны, и СБУ достоверно знала это в момент публикации прослушки, и все равно это сделало с целью обмануть публику.
3. Они говорили эти слова в указанное время, но записи оборваны в таких местах, или начинаются с такой задержкой, чтобы не было понятно, что на самом деле они говорили о чем-то другом (напр. о другом самолете вообще).
4. Они говорили эти слова, но не вскоре после 16:21 17 июля, а вообще в другие дни и другие часы и, понятно, о другом самолете.
Я считаю, что скорее всего верно 1, и я не видел ни одного убедительного опровержения 1. Поскольку в прошлом (и в будущем) прослушки СБУ неоднократно подтверждались и ни разу не опровергались, я считаю 1. самой убедительной и вероятной рабочей версией.
Вы, кажется, считаете то ли 2 то ли 3, но на каких основаниях - мне не ясно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: никаких оснований полагать, что СБУ подделывает
Date: 2014-09-11 07:17 pm (UTC)Что значит "нарезана, чтобы произвести впечатление"? Где собственно подлог? Что если нарезка корректная, и разговоры этих ополченцев действительно и должны произвести такое впечатление, потому что ополченцы сами так во время этих разговоров думали? Если это так, то какие собственно претензии к СБУ?
Какие есть возможности, если принимаем, что нет сгенерированного аудио/актеров СБУ и проч.?
1. На этой прослушке собранны найденные СБУ разговоры ополченцев вскоре после падения Боинга. Эти ополченцы действительно говорили эти слова в указанное время, и они не выдраны из контекста и не искажены. Не всё, что говорится на записи, фактически верно, но так эти ополченцы думали в это время, и у СБУ всего несколько часов спустя не было оснований считать по-другому.
2. Они говорили эти слова в указанное время, и не вырвано из контекста, но их утверждения фактически неверны, и СБУ достоверно знала это в момент публикации прослушки, и все равно это сделало с целью обмануть публику.
3. Они говорили эти слова в указанное время, но записи оборваны в таких местах, или начинаются с такой задержкой, чтобы не было понятно, что на самом деле они говорили о чем-то другом (напр. о другом самолете вообще).
4. Они говорили эти слова, но не вскоре после 16:21 17 июля, а вообще в другие дни и другие часы и, понятно, о другом самолете.
Я считаю, что скорее всего верно 1, и я не видел ни одного убедительного опровержения 1. Поскольку в прошлом (и в будущем) прослушки СБУ неоднократно подтверждались и ни разу не опровергались, я считаю 1. самой убедительной и вероятной рабочей версией.
Вы, кажется, считаете то ли 2 то ли 3, но на каких основаниях - мне не ясно.