оценка политической предвзятости (англ.)

[avva]

The Political Bias Test

Довольно любопытный тест - правда, он почти целиком об американской политике и экономике. Сначала вы выбираете свои политические предпочтения, а потом отвечаете на 18 довольно сложных вопросов (вопросы с политической подоплекой, но при этом такие, где есть согласие экспертов). Тест говорит вам количество правильных ответов, но кроме того стремится измерить вашу предвзятость: насколько ваши ошибочные ответы скошены в сторону ваших же политических убеждений.

У меня вышло всего 12 правильных ответов из 18, но тест при этом утверждает, что это хороший результат. Политической предвзятости в этих шести неправильных ответах тест не обнаружил.

Comments

Как уже здесь писал,

[(Anonymous)]

никогда не отвечаю ни на какие сетевые тесты, и другим не советую. Считаю это вредным и опасным. А уж если там политика хоть как-то присутствует...

[nechaman]

А кто оценивает политическую непредвзятость составителей теста?

[(Anonymous)]

9/18, при этом bias - 0%, странно.
Удивился ещё, что ответы по оружию и смертной казни в отношении преступности - "ещё не известно" (при том, что речь только про США).

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Невольно стараешься быть умереннее в своих взглядах.

Многие вопросы поставлены некорректно. Например ГМО food не может быть абсолютно безопасна. Как и обычная. Пищевые и аллергические отравления - заметная причина injuries

Многие вопросы трудно правильно оценить, например я знаю что иностранная помощь - мизерный процент GDP но не знаю больше он процента или меньше.

Ну и конечно эксперты сосут.
Отбирание стимулюсов у одних и выдача их другим никак не может помочь созданию рабочих мест, что бы ни говорили эксперты.

Нету биаса, щазз

[pargentum.livejournal.com]

7) Can radioactive wastes from nuclear power be safely disposed of?
Correct Answer: Yes, (pg. 8 of the linked paper).
Статья по ссылке, ЧСХ, вовсе не специалистами по химии радионуклидов написана.

Re: Как уже здесь писал,

[(Anonymous)]

Не вредно и не опасно.

Re: Нету биаса, щазз

[xou-chan.livejournal.com]

И так у них всё.

Причём биас игзпердов просто кричущ.

[nighteagleowl.livejournal.com]

Всё как раз наоборот :-)))

ГМО очевидно что речь идёт о сравнении с продуктами полученными обычной селекцией (в этом же и суть спора сторонников-противников).

Про иностранную помощь тоже можно угадать. Очень известная цифра для стран НАТО порог военных затрат установлен в 2%, значит никто не будет тратить сравнимой суммы на помощь другим -> (0-1)% среди предложенных вариантов ответа.

Ваше последнее замечание больше относится к вопросу "Extended unemployment insurance benefits correlates with increases in unemployment (in the US)" когда в виде налогов берут у одних и отдают другим. И, как вы и сказали, это и подтверждают (а не опровергают) эксперты - ответ True.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

нет там ещё был вопрос про обама стимулюс, а не про пособие

[dims12.livejournal.com]

Вроде бы, в русском "предвзятость" носит оттенок необъективности, а в английском "bias" разве то же самое?

[tlkh.livejournal.com]

Нет ли предвзятости в самой уверенности в существовании правильных ответов?

[mikluha-maklai.livejournal.com]

11/18; On a scale of 0-100%, your total political bias was 0%.
Мог бы иметь более высокий результат (например, за счет вопроса про ГМО), но не захотел.

[b-jack.livejournal.com]

Такие же результаты и вопросы. А про глобальное потепление они будто бы знают ответ.

[chasovschik.livejournal.com]

Первый же вопрос - Have average global temperatures risen due to human activities? - задает тон всему тексту. Я точно знаю, что правильным ответом они наверняка считают "да, согласно научному консенсусу". Кроме этого, я знаю, что насчет существования этого консенсуса консенсус как раз отсутствует: читал Cook et al. про 97%, критику этой работы и так далее - споры на этот счет широкоизвестны и весьма кровавы. С моей точки зрения, политически предвзятым является тот ответ, который они считают правильным, правильным же ответом будет "ни хрена они на самом деле еще не знают". Понятно, если я так отвечу, то политический bias припишут, наоборот, мне. И так у них половина вопросов, где ответы опираются не на факты, а на "консенсус экспертов".

Сомнительная, в общем, затея. Вроде экзамена по научному коммунизму, там тоже все на консенсус экспертов опиралось.

[avva.livejournal.com]

Вы не поняли самой сути. Не ответ, отличный от их правильного, дает им основания приписать вам политический bias, а совокупность таких ответов, если они все в одну политическую сторону.

Т.е. если "консенсус экспертов", когда он согласен с идеологией оранжевых, вас всегда устраивает, а когда он наоборот согласен с фиолетовыми, вы всегда считаете его сомнительным и политически предвзятым, это как раз и говорит о том, что у вас есть политический bias за оранжевых.

[chasovschik.livejournal.com]

Само собой. Что тут непонятного. Проблема в том, что для непредвзятого определения предвзятости в тесте должно быть поровну таких сомнительных консенсус-вопросов в обе стороны. Мне показалось, однако, что баланс в этом тесте не обеспечен. Могу, конечно, и ошибаться, но для этого есть довольно серьезные причины. Если я правильно помню, количество либералов среди американских социологов, например, превышает девяносто процентов. У историков картина примерно такая же, у экономистов лучше, но либералы и там лидируют с большим отрывом. Научным же методом познания в этих дисциплинах принято пользоваться довольно своеобразно. В этих условиях довольно трудно набрать консенсусов поровну.

[genka8.livejournal.com]

Тоже 12/18, 14% предвзятости. У жителей США фора, я точно знал ответы на некоторые вопорсы. С другой стороны, на тот же вопрос о ГМО самый правильный ответ- "не знаем", потому что невозможно доказать отстутствие негативных эффектов.

[mikser.livejournal.com]

Какие глупые вопросы...

Taxes are much lower in the US than in the average EU country. If lower taxes meant more wealth, you would therefore expect the US to be richer, in the sense of having a higher GDP per capita, than most EU countries. The US is…
1. richer than nearly all EU countries
2. richer than most EU countries
3. about as rich as the average EU country

[vyhuhol.livejournal.com]

А почему это странно?

[neatfires.livejournal.com]

+1

[neatfires.livejournal.com]

Я не знаю, что это за стимулюс, но предположил, что это какая-то программа бюджета, которая конвертирует деньги в рабочие места. Если это так, то не понимаю вашего возражения. Напомню, что именно так США вылезли из Великой Депрессии, причем тогда это затронуло миллионы людей.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

чтобы деньги конвертировать в рабочие места, нужно их собрать налогами, а налоги ликвидируют рабочие места.

сша вылезли из Великой депрессии когда умер Рузвельт и его социализм по-тихому свернули. Вот бы нам такой болезный достался.

[neatfires.livejournal.com]

Понятно. А какой bias вам незаслуженно приписал тест? Если не секрет, конечно.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Я не заметил. Отчет они не прислали на адрес.
Но думаю правый, конечно. Я кстати не верю в консенсус по антропогенности потепления.

[bobot.livejournal.com]

Ответил неправильно больше чем на половину вопросов, зато я одинаково дремуч в обе стороны - 0% bias.

Образец непредвзятости, о как.