![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaМожет быть, о справедливости военной кампании можно судить по расколу внутри левого движения в стране, организующей кампанию.
Меня здесь в первую очередь интересуют во многом схожие расколы в левом лагере американцев (последние пол-года) и израильтян (последний год, но особенно последний месяц).
И здесь, и там произошло примерно одинаковое: после того, как положение резко ухудшилось и стало катастрофическим (в США - 11 сентября; в Израиле - во время последней волны терактов) сторонники левого лагеря очутились перед выбором. Часть из них признала необходимость жёсткого ответного удара против террористов, пойдя при этом наперекор своим обычным убеждениям; часть, наоборот, с ещё большей стойкостью заявила о приверженности
принципам и идеалам и выступила против любой ответной реакции.
Таким образом, часть левого лагеря в обеих странах проявила гибкость, а другая часть - упорство. Само по себе это не даёт оснований расставить их по полюсам хорошо-плохо. Надо учитывать конкретные обстоятельства, которые (с моей точки зрения), безошибочно указывают на правоту и необходимость ответной реакции (США в Афганистане и Израиля на территориях).
В США этот раскол некоторые уже успели проанализировать и даже назвать: например, Michael Berube в своей (радикально левой по тону, довольно-таки глупой и лживой) статье называет его расколом между Hitchens left (Кристофер Хитченс, левый журналист, яростно отстаивавший необходимость действий в Афганистане) и Chomsky left (Ноам Хомский, комментарии излишни). Оба образовавшихся лагеря левых, однако, не теряют своей идентичности; так, например, Хитченс пишет, что афганская кампания никак не противоречит его левым принципам, менять которые он не собирается.
В Израиле получилось по-другому; конфликт с палестинцами здесь - слишком больная и важная тема, определяющая, возможно, у большинства населения выбор той или иной партии.
Партия "Авода" остаётся в правительстве, и её лидеры поддерживают ведущуюся операцию. Посмотрим на тех, кто левее Аводы. Те левые, к-е осознали необходимость массивного удара по террористическим организациям - а таких очень много - не могут, естественно, ходить на демонстрации "Коалиции мира" и поддерживать требование "Мерец" прекратить военные действия. Они ощущают, что сдвинулись в своей политической принадлежности к "Аводе" или даже ещё правее. Многие из них теряют свою политическую идентичность и ищут новую; они чувствуют несостоятельность своего взгляда на мир (этот процесс, собственно, начался сразу после провала Кемп-Дэвидской конференции, но особенно усилился сейчас). Другие, те, кто проводят сейчас демонстрации протеста, примерно соответствуют американским Chomsky left в своих эмоциях и тактике поведения.
Основная партия израильских "левых левых" - Мерец, и в частности её лидер Сарид, находятся сейчас в сложном положении. Этот раскол заставляет их принять решение, которого они не хотят принимать (в Америке такой проблемы нет, т.к. нет такой партии). С одной стороны, Сарид понимает: пойди он слишком влево - потеряет поддержку огромной части "разумных" своих избирателей, которые не закрывают глаза на происходящее в реальности и которые не смогут голосовать за партию, во всём обвиняющую израильскую сторону. С другой стороны, если Сарид пойдёт чуть правее, он уткнётся в "Аводу", которая как раз и говорит (когда вообще ей удаётся что-то конкретное сказать): мы вообще-то за мир и дружбу, но посмотрите, что Арафат делает, этого больше терпеть нельзя. Если Сарид будет говорить то же самое, непонятно, кому и зачем нужен будет Сарид. Наконец, оставаться на месте он тоже долго не сможет: бинарная природа военного конфликта (или ты за, или ты против) вынуждает его сделать какой-то выбор.
Пока что "Мерец" пытается маневрировать, не сдвигаясь слишком сильно ни в одну сторону. Например, "Мерец" как бы против операции на территориях, но не потому, что Арафат хороший и палестинцы во всём правы, а потому, что это непрактично и ни к чему не приведёт, кроме новой волны терактов. С другой стороны, "Мерец" выступает (по настоянию Сарида) против милуимников-"отказников", к-е отказываются служить на территориях. Этого, однако, не хватает; такое маневрирование может привести к тому, что тебе не поверят ни те, ни эти.
Поэтому, думаю, "Мерец" отчаянно пытается найти что-то новое, какую-то новую платформу, за которую можно было бы уцепиться, что-то вне привычной оси. Сюда можно отнести, пожалуй, срочное и настоятельное педалирование Саридом в последнее время идеи размещения международных войск (без соглашения сторон, без перемирия, без ничего) между израильтянами и палестинцами. В этой идее он надеется найти что-то достаточно левое, чтобы удовлетворить своих активистов, с одной стороны, но всё же не столь радикальное, как мантра "мы во всём виновны, срочно отступаем в одностороннем порядке и срочно эвакуируем все поселения", которая отпугнёт тех его избирателей, которые изменили свой взгляд на мир под давлением гнетущей реальности последних месяцев.
