wonderlic

[avva]

Прочитал про интересный англоязычный IQ-тест под названием "Wonderlic test". Интересны в нем две вещи. Во-первых, он сильно ограничен по времени - 50 вопросов на 12 минут. Не уверен, что это хорошо для качества теста - слишком большой упор на быстроту реакции и схватывание на лету. Но зато быстро можно его пройти. Во-вторых, оказывается, что его используют систематически в спорте в США - в частности, все игроки-футболисты в лиге профессионального футбола (американской) проходят этот тест, и его результаты используются наряду с спортивными показателями для отбора игроков. В статье в Википедии приведена подробная статистика средних оценок разного вида футболистов - какие интеллектуальные ожидания от квотербека, и какие от ресивера итд. Это поразительно.

Если вам интересно, как выглядит сам тест, то на этом сайте можно пройти примерный его вариант. Но предупреждаю заранее, что без хорошего английского вряд ли имеет смысл - и потому, что часть вопросов о значении английских слов (не особо тяжелых), и потому, что просто нужно быстро читать и понимать смысл вопросов, мало времени. Оценка за тест - просто количество правильных ответов из 50. У меня вышло 45, и все ошибки - на них можно посмотреть после прохода теста - были из-за невнимательности ввиду того, что очень торопился успеть ответить на все вопросы (успел, но с трудом и буквальное в последние секунды).

Добавка для особо дотошных. По этой ссылке - не "официальный" тест, а как бы похожий на него. Мне стало любопытно, и я нашел два варианта "официального" теста. Один за 1959 год (стр. 69 в этом документе), один за 1998 год. Они не особо отличаются друг от друга, и хотя правильных ответов там нет, по сложности они кажутся вполне похожими на тот, что выше. Небезынтересно было бы провести подробное сравнение, чтобы понять, что создатели теста сочли нужным поправить за 40 лет между 50-мы и 90-ми. Например, вопросы на английские слова стали проще, мне кажется.

Comments

[nesposoben.livejournal.com]

где с полем ввода, правильные ответы не показывает((

Сетевые тесты опасны.

[(Anonymous)]

Приходится повторять: сетевые тесты опасная вещь, Вы не знаете, что там на самом деле тестируется, кто получит результаты и как ими воспользуется. Поэтому, я настоятельно не рекомендую никому проходить никакие онлайн-тесты.

Re: Сетевые тесты опасны.

[tlkh.livejournal.com]

Тут не поспоришь. Единственное что утешает, то что опасность обоюдная. Составители тестов не знают, кто тестируется и с какой целью.

[irrelative.livejournal.com]

Что-то не так с "примерным вариантом". Пишут, что дают 1 очко за правильный ответ. Но я успел ответить только на 24 вопроса и получил 48 очков.

Вы не знаете, что они знают.

[(Anonymous)]

Конечно если Вы специально ради этого теста пойдёте в интернет-кафе в чужом районе и ничего кроме теста оттуда делать не будете, то опасность существенно меньше. Но если Вы проходите тест со своего компьютера, с которого перед этим заходили в свою почту или в свой ЖЖ, то советую исходить из того, что тестирующие знают, кто Вы. И ещё очень-очень многое про Вас знают.

Re: Вы не знаете, что они знают.

[salas.livejournal.com]

И ещё очень-очень многое про Вас знают.
В том числе уже знают, что и с какой скоростью вы набираете в той же почте или в поисковике?

Вполне возможно.

[(Anonymous)]

Мир в последние десятилетия сильно усложнился, огромные объёмы информации сплошь и рядом движутся самыми неожиданными путями. Где-то в операционной системе или в популярном софте есть backdoor, а то и в аппаратуре, где-то в администраторах сидит Сноуден, кто-то просто продаёт информацию неизвестно кому. Поэтому, лучше исходить из того, что Ваша сетевая активность всем известна, или может стать известна при желании, и постараться, чтобы хотя бы устройство Вашей головы, Ваша психика оставалась скрытой. А то ведь не заметите, как станете марионеткой.

[livelight]

Представил, как чел проходит онлайн-тест на IQ, набирает там 100500 очков, и к нему немедленно вылетают. Только не определился ещё: то ли чтобы предложить ему пост Президента Мира, то ли чтобы завалить. Возможно, летящие тоже ещё не решили, в пути будут решать.

Напрасно насмехаетесь.

[(Anonymous)]

Никто никуда "вылетать" не будет, просто построят взаимодействие с Вами с учётом полученной о Вас информации. В самом примитивном и общеизвестном варианте, будут Вам рекламу показывать такую, на какую Вы с большой вероятностью клюнете. И это будет стоить Вам конкретных денег, нанесёт материальный ущерб.

Зачем вы всё время меняете заголовки комментариев?

[amarao-san.livejournal.com]

Выглядит странно.

[amarao-san.livejournal.com]

Ужасный тест. Я там вероятнее всего, провалюсь - мне весь мой профессиональный опыт говорит о том, что лучше потратить 3 минуты и перечитать вопрос внимательнее, чем написать ахинею.

Чтобы людям удобно было.

[(Anonymous)]

Заголовок для того и предназначен, чтобы можно было не раскрывая комментария примерно понять, о чём он, и решить, читать его целиком или нет. Соответственно, каждый комментарий должен иметь собственный заголовок, для удобства окружающих.

Re: Напрасно насмехаетесь.

[spartach.livejournal.com]

Почему сразу ущерб?
Я буду только рад, если мне будут показывать интересную мне рекламу, а не как в телевизоре.

Re: Вполне возможно.

[migmit (from livejournal.com)]

Ну, станет. И чо?

Re: Напрасно насмехаетесь.

[migmit (from livejournal.com)]

> будут Вам рекламу показывать такую, на какую Вы с большой вероятностью клюнете

Таковой не существует, мне ОЧЕНЬ трудно вообще увидеть рекламу.

[migmit (from livejournal.com)]

Я начал проходить, но на вопросе «на какой месяц больше всего похожи тёмные часы в мае» сломался.

[piter239.livejournal.com]

Так декабрь же!

[migmit (from livejournal.com)]

Почему?

[irrelative.livejournal.com]

Июль

Re: Напрасно насмехаетесь.

[akss.livejournal.com]

Ура! Хоть где-то будут мне показывать интересную рекламу.

Обычно показывают хрень какую-то или то, что я уже купил.

[kobak.livejournal.com]

Вы, наверное, проходили вариант на 25 вопросов. Там три варианта -- с 10, 25, и 50 вопросами.

[sciuro.livejournal.com]

Мне остро не понравилось ощущение надвигающегося таймаута, прямо сама себе удивилась. Давно, похоже, не приходилось сдавать экзамены на скорость :( И результат получился приличный (47), и во время впритык, но уложилась, но все равно ощущение фейла не выветривается :(

[irrelative.livejournal.com]

Да нет, писало, что "23 вопроса из 50... 24 вопроса из 50..."

[irrelative.livejournal.com]

Пробежал тест, отвечал не глядя на вопросы. Вот что получилось:

Results
12 of 50 questions answered correctly
24%

[(Anonymous)]

View questions после прохождения.
На 26 ответил, по ходу теста проверял, сколько в nickel центов, что такое tardy и пр.
Это фича или непродуманность дизайна: вопросы разные по сложности и пропустить их нельзя? Например, "Which following list of odd numbers totals 56?" — правильный ответ последний (пятый), только первый вариант содержит чётное число, обычно люди будут чекать все варианты по очереди, займёт это как минимум полминуты. Или этот монстр:
"A candy maker makes two sizes of candies. Using the smaller size, a full jar will contain 120 pieces of candy. Using the larger candies a jar will contain 80 pieces of candy. The candy maker has a strict rule that no jars will contain a mix of small and large candies. If a store has room for 15 jars and they want 1560 total pieces of candy, how many jars will contain smaller candies?", тут на парсинг задачи уйдёт минимум полминуты. Не говоря уже о том, что сказано "If a store has room for 15 jars" (не "there are 15 jars in total"), есть место для 15 банок (но фактически их может быть меньше), подходит решение 120*11 банок для маленьких конфет + 80*3 банок для больших конфет = 1560 конфет.
В то же время "The 8th month of the year is" и на некоторые другие ответ можно дать за пару секунд. То есть просто переставив задачи я мог бы получить баллов 40.
Ну и результат можно заметно увеличить просто потренировавшись в ментальной арифметике, или будучи опытным кассиром.