апдейт о трампе

[avva]

Три месяца назад я описал подробно свое мнение о Трампе, и в частности:

"У него много хитрости, очень много харизмы, и вообще-то хорошо работает мозг, но каким-то странным образом зациклен только на собственной личности и бизнесе. Все, что не касается его личности и бизнеса, недостаточно его интересует; он просто *не может* вдумчиво прочитать длинный текст на такую отвлеченную от себя самого тему, подумать, прикинуть, взвесить. Ему неинтересно и он так не умеет.

[...]Например, когда он заявляет, что "никто не знал, что здравоохранение может быть таким сложным делом", это просто означает, что он реально не понимал вообще ничего в том, как это устроено, и что такое Obamacare и как оно работает итд. Сейчас ему немного объяснили и он впечатлился. Но не настолько, чтобы он реально смог какие-то свои независимые суждения выносить и мысли иметь."

С тех пор в американской политике много чего случилось, но я не видел особых причин пересмотреть это мнение. Недавно две новости, наоборот, его подтвердили.

"Вашингтон Пост" опубликовала расшифровку телефонной беседы Трампа с австралийским премьер-министром Тернбулом. Джонатан Чайт озаглавил свою заметку об этой расшифровке "Австралийский премьер-министр медленно осознает, что Трамп - полный идиот", и хотя это риторическое преувеличение, эта беседа поражает тем, насколько Трамп вообще не может понять то, что Тернбул ему медленно, аккуратно, несколько раз объясняет. Говоря по-простому, Трамп "не втыкает", "не въезжает". И это не какие-то глубокие идеи - в основном Тернбул пытается объяснить ему, откуда взялись эти 1250 беженцев и почему Австралия ввела твердое правило не принимать беженцев с лодок. Трамп слушает - и не понимает; снова и снова задает вопросы, из которых очевидно, что он просто не въехал. Потому что это не про Трампа, не про его семью, не про его брэнд, не про его гольф-клубы. Отдельно примечателен тот факт, что Трамп не знал всего этого ДО разговора с Тернбулом, что его не ввели в курс и не объяснили, что это за беженцы, о которых он будет с ним говорить. А может и объяснили, но опять-таки у него в одно ухо влетело, из другого вылетело.

Другой характерный пример - недавнее интервью Трампа "Нью-Йорк Таймс", в котором он показал, что действительно не понимает, как устроена медицинская страховка в США - как в версии Obamacare, так и до нее. Он сказал: "Because you are basically saying from the moment the insurance, you’re 21 years old, you start working and you’re paying $12 a year for insurance, and by the time you’re 70, you get a nice plan." Насколько это можно понять, по-видимому Трамп думает, что медицинская страховка работает, как страховка жизни (т.е. из-за того, что уже платил много лет небольшие деньги, продолжаешь платить небольшие деньги в пожилом возрасте, хоть смерть стала куда более вероятной). А абсурдно заниженная оценка $12 в год проистекает, видимо, от рекламы на Фокс-Ньюз страховки жизни для младенцев (подробности тут).

Можно подытожить так. Насколько можно судить, у Трампа нет интеллектуальных возможностей или желания понимать какие-то либо сложные вопросы и вникать в детали, если это не связано с его именем-семьей-бизнесом-престижем-выборами. Следует и в будущем ожидать того, что в любом спорном вопросе или кризисе он не будет понимать происходящего. Насколько это аукнется США и всему миру, зависит от того, насколько члены кабинета смогут убедить его принять относительно разумное решение; от того, что скажут его любимые телеведущие; от везения. Риск серьезной катастрофы реален, но невелик.

Comments

[muh2.livejournal.com]

/ you’re paying $12 a year for insurance,/

Это же фраза активно используемая пропагандистами! Как можно ее повторрять?!

[dimmoff.livejournal.com]

Интересное наблюдение, пожалуй первое толковое, которое я услышал. А то "Трамп-идиот!", да "Трамп-идиот!", а тут разъяснено). Смех смехом, кстати, но не факт, что все так плохо. Любой успешный бизнесмен, интуит, в критических ситуациях. Все россказни, что надо много знать разбиваются о нетрадиционные случаи, когда решение принимаются по наитию. Поэтому сильно боятся, что Трамп примет неправильное решение при кризисе не нужно, а до кризиса не доведут институты власти США, будем надеятся

[rednyrg721.livejournal.com]

Я вот этот длинный тред люблю, очень созвучно моим ощущениям:

https://twitter.com/drvox/status/862369304947437568

Из середины процитирую несколько твитов:

>9. Here's the thing: Trump, by all indications, does not have beliefs, intentions, etc. that are stable, persistent across contexts.

>10. He is attuned to who is dominating & who is submissive *in the situation he finds himself in*. It is 100% situational, 0% persistent.

>11. He seeks domination. That's all. He does not care about, or even seem cognizant of, lying, reversing himself, switching loyalties, etc.

>12. He's like a goldfish. No beliefs, intentions, plans, or schemes are carried from place to place. Every situation is new.

>13. There is, in a very real sense, no "mind" as such, only a set of animal impulses -- seek approbation, avoid blame, dominate, win.

Вынужден повторить.

[(Anonymous)]

Личные качества Трампа не играют роли, в США бывали президенты и покруче, и ничего не случилось. Важно исключительно то, смог Путин его поймать на компромат или нет. Трамп конечно идиот, но я не думаю, что он способен просто взять деньги у представителя чужого враждебного государства. Это было бы слишком глупо даже для Трампа. На него сейчас все смотрят с подозрением, ему нельзя ничего криминального. Вот если он уже успел криминал натворить и Путин об этом знает, тогда можно говорить о "риске серьёзной катастрофы".

[webface.livejournal.com]

Хоть я и согласен про интеллект Трампа, но насчет лодок с беженцами он абсолютно прав, а австралийский премьер врёт на голубом глазу. Впрочем можно простить австралийского премьера, ему ведь надо поддерживать иллюзию либерализма перед западным миром.

[nihao-62.livejournal.com]

Так премьер-то австралийский!

У ребят такой акцент, по пять раз переспрашивать нужно!

[affidavid.livejournal.com]

Меня насколько удивляет подобное внимание к подобным вещам. Пытаться доказать, что Трамп не годится для работы президентом это все равно, про запирать двери амбара, когда лошади уже сбежали.

С другой стороны, доводы Трампа о вашингтонском заговоре против избирателя, которые казались мне полным идиотизмом перед выборами становятся реальностью. Конфиденциальность переговоров это абсолютное требование дипломатии, и слив транскриптов таковых в прессу это явный ущерб интересам государстваи должностное преступление. Когда поддерживать надо либо такого плохого президента, либо его противников, прибегающим к подобным методам, то выбор приходится делать в пользу Трампа, увы.

[lolique.livejournal.com]

про парижское соглашение тоже смешно было. когда он в публичной речи заявил, что его не парижане выбирали, а чикагцы, или питтсбурцы (or similar) и что он поэтому будет отражать только их интересы!

то есть он реально думал, что парижское соглашение - это о париже :)))

[zaparil.livejournal.com]

интересная у него логика - мы мигрантов не принимаем, чтобы не провоцировать контрабанду, мы отправляем их в штаты, это точно ничего не спровоцируют

[nihao-62.livejournal.com]

О Европе, значит и о Париже тоже.

[hlebsei.livejournal.com]

Да, вроде бы не только нет, но и не было у Трампа интеллектуальных возможностей, причём, со всей очевидностью, ещё на подходе.
И возраст...А причёска? С таким показательным изъяном интеллектуалы во власть не ходят. А если идут, то явно не интеллектуалы, и голосуют за такой изъян тоже те ещё умники...
Если не считать, что Америка таки стала, наконец, мировым посмешищем, то - да, серьёзной, большой катастрофы уже не будет. Будет ещё много маленьких.

[lolique.livejournal.com]

? как о Европе? парижское соглашение - о всей планете вообще то.

[dikem.livejournal.com]

Да ладно вам, в этом цирке президент от республиканцев всегда должен выглядеть идиотом, амплуа такое. Буша младшего тоже клеймили сколько придурком и недоумком, в итоге выяснилось что не такой он уж и дурак.

[cat_mucius]

Тем не менее, можно считать, что оно интересам американцев соответствует, а можно, что нет. У меня нет никакого мнения по этому поводу, но ничего заведомо абсурдного в Вашем примере нету.

[kikzan.livejournal.com]

> Говоря по-простому, Трамп "не втыкает", "не въезжает". И это не какие-то глубокие идеи - в основном Тернбул пытается объяснить ему, откуда взялись эти 1250 беженцев и почему Австралия ввела твердое правило не принимать беженцев с лодок. Трамп слушает - и не понимает; снова и снова задает вопросы, из которых очевидно, что он просто не въехал.

Ну, эт, конечно, сильно заявление, но только для тех, кто не в курсе. А те, кто в курсе, тут же вспоминают, к примеру, мемуары разработчика артиллерийских систем Грабина:
По голосу я узнал Поскребышева. Он поздоровался и предупредил, что сейчас со мной будет говорить Сталин.

Волнение усилилось. Значит, случилось что-то важное и не терпящее отлагательства, раз меня разыскали в этот час в Ленинграде. Недолго мне пришлось теряться в догадках.

— Здравствуйте, товарищ Грабин,— услышал я в трубке голос Сталина.— Я хочу с вами посоветоваться. Есть мнение, что тяжелый танк вооружен маломощной пушкой, не отвечающей задачам тяжелого танка. В настоящее время рассматривается вопрос о перевооружении его: вместо 76-миллиметровой пушки предлагается поставить мощную 107-миллиметровую. Хотелось бы знать вашу точку зрения по этому вопросу. Возможно, вам трудно будет оценить это предложение, так как тяжелый танк вооружен вашей 76-миллиметровой пушкой.

— Я готов высказать свое мнение, — ответил я. — Когда нашему конструкторскому бюро ГАУ выдало тактико-технические требования на 76-миллиметровую пушку для тяжелого танка, мы тщательно изучили вопросы, связанные с танками и с их вооружением, и пришли к выводу, что 76-миллиметровая пушка для тяжелого танка неперспективна и даже не отвечает требованиям сегодняшнего дня. Мы считали, что тяжелый танк следует вооружить более мощной пушкой, снаряд которой пробивал бы броню своего танка с дистанции 1000 метров. Свое мнение мы высказали руководству ГАУ и ГБТУ, но с нами никто не согласился. 76-миллиметровую пушку, заказанную нам, мы создали и установили в танк КВ-1.

— Значит, у вас давно сложилось мнение о недостаточной мощности 76-миллиметровой пушки для тяжелого танка?

— Да, товарищ Сталин. [469]

— Очень жаль, что я раньше не знал об этом. Значит, в настоящее время наши оценки не расходятся. Скажите, пожалуйста, можно ли в тяжелый танк поставить мощную 107-миллиметровую пушку?

— Можно, товарищ Сталин.

— Вы уверены, что мощную 107-миллиметровую пушку можно поставить в тяжелый танк?

— Вполне уверен, что 107-миллиметровую мощную пушку можно поставить в тяжелый танк. Это подтверждается тем, что мы уже установили 107-миллиметровую модернизированную пушку мощностью 385 тонна-метров в танк КВ-2.

Я имел в виду пушку Ф-42, история создания которой уже известна читателю.

— Но танк КВ-2 по конструкции башни мы считаем неприемлемым,— продолжал я. — Габариты башни велики, и по своей форме башня неконструктивна. Такие габариты для 107-миллиметровой пушки и не потребовались.

— Значит, вы утверждаете, что мощную 107-миллиметровую пушку можно установить в тяжелый танк? — повторил Сталин.

Я хорошо знал, что если Сталин задает несколько раз один и тот же вопрос, то это означает проверку, насколько глубоко проработан вопрос собеседником и насколько убежден человек в своем мнении.

— Да, я глубоко убежден, что мощную 107-миллиметровую пушку можно поставить в тяжелый танк, — еще раз подтвердил я.— Если я правильно вас понял, эта пушка по своей мощности должна быть выше 107-миллиметровой модернизированной?

— Вы правильно меня поняли. То, что вы уже имеете опыт по установке 107-миллиметровой пушки в тяжелый танк, прекрасно. Значит, мощную 107-миллиметровую пушку мы установим в тяжелый танк?

— Да, товарищ Сталин.

— Это очень важно, товарищ Грабин. До тех пор пока мы не вооружим тяжелый танк такой пушкой, чувствовать себя спокойно мы не можем. Задачу нужно решать как можно быстрее. Этого требует международная обстановка. Скажите, не смогли бы вы быть завтра в Москве? — продолжал Сталин.— Вы нам здесь очень нужны.

— Слушаюсь, завтра я буду в Москве.

Сталин, оказывается, тоже был дурак! :) По 10 раз переспрашивает одно и то же!

[taki-net.livejournal.com]

Ну, в общем да, Сталин был дурак в том же смысле, что Трамп: очень хорошо знал и умел все, что касалось внутренней борьбы за власть, и был полным, чудовищным дураком за пределами этого.

[lolique.livejournal.com]

абсурдно то, что трамп очевидно считал, что оно о париже раз так называется!

это смешно и странно. почему ж его не просветили ли то?

[rsokolov.livejournal.com]

>>Конфиденциальность переговоров это абсолютное требование дипломатии
>>Когда поддерживать надо либо такого плохого президента, либо его противников, прибегающим к подобным методам...

Я немного думал на эту тему, но к окончательному мнению не пришел.

От кого нужно скрывать содержание переговоров между лидерами двух государств? Кто в данном случае является "противником"?

Эта ситуация полностью изоморфна ситуацией со взломом почты демократов или не полностью?

[lolique.livejournal.com]

вообще ужасное сравнение :(.
сталин был диктатор. неужели трамп тоже к этому склонен? я надеюсь, что нет. не похоже на него.

[rsokolov.livejournal.com]

Так в том-то и разница, что Сталина интерсовал вопрос о том, можно ли поставить 107-миллиметровую пушку в тяжелый танк, а Трампу подобные вещи совершенно по барабану, его куда больше беспокоит, как он будет выглядеть, если на тяжелый танк не удастся поставить 107-миллиметровую пушку.

And I am saying, boy that will make us look awfully bad.

It makes me look so bad and I have only been here a week.

This deal will make me look terrible.

I look like a dope.

I look so foolish doing this.

[affidavid.livejournal.com]

Переговоры это торговля. Ее ведут конфиденциально для того, чтобы заключить взаимоприемлемую сделку и затем представить ее к одобрению избирателями либо сразу (ратификация), либо по совокупности результатов работы (выборы). Слив результатов переговоров в прессу означает как краткосрочное, так и долгосрочное понижение эффективности дипломатии государства, вроде слива дипломатических телеграм Мэннингом. Кто в этом противник - я затрудняюсь сказать. Энтропия, наверное, ну и те, кому не нравится внешнеполитическая активность США.

[rsokolov.livejournal.com]

Он не то чтобы к этому "склонен". Это просто единственная модель управления государством, которая помещается в его голове. Все остальное - слишком сложно.

Ну и кроме того:
https://www.youtube.com/watch?v=s0oSxJFF0gg

[rsokolov.livejournal.com]

То есть, вы затрудняетесь сказать, в чем состоит смысл конфиденциальности при проведении переговоров? Это немного даже неожиданно.

[taki-net.livejournal.com]

Это именно сравнение. Для Трампа идол - успех в широком смысле, включая и власть, и богатство, и популярность/славу. Для Сталина идолом была власть, причем для него все что не диктатура - властью не было.

[affidavid.livejournal.com]

Это было бы вполне похоже на слив переписки демократов, если бы ее слил какой-то инсайдер. Но весь рашнгейт именно про то, что это сделал не какой-то инсайдер, а российские спецслужбы.
Другое отличие в том, что демократы представляют собой только часть избирателей, а президент - всех.