нет законов
Jun. 5th, 2018 07:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaФизик-струнщик, по совместительству директор IAS (престижного Института перспективных исследований в Принстоне) пишет в статье для широкого читателя, что
"Нет законов физики. Есть только ландшафт."
(в общем, он пишет там с точки зрения "у теории струн нет альтернативы", популярной среди физиков-струнников, и продвигает идею ландшафта, популярную среди многих физиков-струнников, но не всех, согласно которой следует отказаться от надежд получить стройную "теорию всего", предсказывающую значения всех важных физических констант и объясняющую строение элементарных частиц и их семей, полей и взаимодействий, но не потому, что теория струн не может все это объяснить, а наоборот, потому что она очень хорошо может практически все что угодно объяснить, "пространство решений" теории струн включает в себя невообразимо огромное количество возможных способов для пространства-времени существовать, каждое со своим набором физических законов, и ни у одного из них нет преимущества перед другими, так что тот факт, что мы наблюдаем какие-то определенные законы и частицы, означает лишь, что мы оказались в одной конкретной точке этого огромного "ландшафта", где каждая точка это целая вселенная со своими законами и константами, и то, что мы оказались в этой точке, а не в другой, по сути случайно, или может быть можно еще попытаться описать это в рамках "антропного принципа", т.е. теоретизировать в том духе, что если бы основные константы/частицы/законы были другие, в такой вселенной не создались бы удобные условия для возникновения звезд/планет/живых существ/разумных существ/нас, задающих эти вопросы, так что сам тот факт, что мы их задаем, объясняет, что законы и константы такие, а не другие, и более глубокого или фундаментального объяснения этому нет и не предвидится, при этом противники теории струн говорят, что за прошедшие тридцать с лишним лет, несмотря на математическую стройность ее описаний, никакой экспериментальной проверки, отличающей ее от стандартной модели физики элементарных частиц, она так и не прошла, а про ландшафт говорят, что это антинаучная идея, которая просто-таки издевательски сдает позиции в борьбе за понимание устройства мира, а сторонники теории струн в ответ на это говорят, что только у их теории есть хоть какой-то шанс примирить квантовую теорию с гравитацией, и что глубокие связи между математикой струн и другими областями физики не оставляют сомнений в том, что за этим кроется настоящая истина, пусть мы и не умеем пока что ее как следует описать, а про ландшафт говорят, что если оно так и есть, то так оно и есть, и не надо швыряться обвинениями в антинаучности, как какие-то гнилые философы, а надо работать с тем, что есть, и так далее и тому подобное, и споры на эту тему, под общим названием "струнные войны", ведутся последние лет пятнадцать, и если вы хотите конкретно в ответ на эту статью, то вот реакция Питера Войта и Любоша Мотла с двух разных полюсов этих войн...)
Как-то вот грустно это все. Эта музыка будет вечной?
"Нет законов физики. Есть только ландшафт."
(в общем, он пишет там с точки зрения "у теории струн нет альтернативы", популярной среди физиков-струнников, и продвигает идею ландшафта, популярную среди многих физиков-струнников, но не всех, согласно которой следует отказаться от надежд получить стройную "теорию всего", предсказывающую значения всех важных физических констант и объясняющую строение элементарных частиц и их семей, полей и взаимодействий, но не потому, что теория струн не может все это объяснить, а наоборот, потому что она очень хорошо может практически все что угодно объяснить, "пространство решений" теории струн включает в себя невообразимо огромное количество возможных способов для пространства-времени существовать, каждое со своим набором физических законов, и ни у одного из них нет преимущества перед другими, так что тот факт, что мы наблюдаем какие-то определенные законы и частицы, означает лишь, что мы оказались в одной конкретной точке этого огромного "ландшафта", где каждая точка это целая вселенная со своими законами и константами, и то, что мы оказались в этой точке, а не в другой, по сути случайно, или может быть можно еще попытаться описать это в рамках "антропного принципа", т.е. теоретизировать в том духе, что если бы основные константы/частицы/законы были другие, в такой вселенной не создались бы удобные условия для возникновения звезд/планет/живых существ/разумных существ/нас, задающих эти вопросы, так что сам тот факт, что мы их задаем, объясняет, что законы и константы такие, а не другие, и более глубокого или фундаментального объяснения этому нет и не предвидится, при этом противники теории струн говорят, что за прошедшие тридцать с лишним лет, несмотря на математическую стройность ее описаний, никакой экспериментальной проверки, отличающей ее от стандартной модели физики элементарных частиц, она так и не прошла, а про ландшафт говорят, что это антинаучная идея, которая просто-таки издевательски сдает позиции в борьбе за понимание устройства мира, а сторонники теории струн в ответ на это говорят, что только у их теории есть хоть какой-то шанс примирить квантовую теорию с гравитацией, и что глубокие связи между математикой струн и другими областями физики не оставляют сомнений в том, что за этим кроется настоящая истина, пусть мы и не умеем пока что ее как следует описать, а про ландшафт говорят, что если оно так и есть, то так оно и есть, и не надо швыряться обвинениями в антинаучности, как какие-то гнилые философы, а надо работать с тем, что есть, и так далее и тому подобное, и споры на эту тему, под общим названием "струнные войны", ведутся последние лет пятнадцать, и если вы хотите конкретно в ответ на эту статью, то вот реакция Питера Войта и Любоша Мотла с двух разных полюсов этих войн...)
Как-то вот грустно это все. Эта музыка будет вечной?
