![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПро Дождь. Вижу много удивляющих меня реакций. Давайте отличать мух от котлет.
Во-первых, установим факты. Дождь - оппозиционный канал, работает против путинского режима и против войны. Ну я не знаю, я его вообще никогда не смотрю (я не смотрю ТВ), но по всем отрывкам, новостям, программам, фильмам, что они снимают, это все очевидно. Их вытеснили с ТВ в России уже много лет назад, теперь назначили иноагентами и вытеснили из страны. Я искренне не понимаю, как разумные люди могут размахивать буквально 2-3 случаями, где они что-то там не так сказали, и делать из них чуть ли не спящих агентов ФСБ. Не делайте так, это недостойно. Это как ко мне в комментарии приходят Zомби и потрясают одним каким-то предложением из одной какой-то речи Порошенко девять лет назад и удивляются, как же это я не понимаю, что неонацистский киевский режим хочет загнать всех детей Донбасса в подвалы, вот же ж они открыто об этом заявляют. Не надо так. Если Дождь сто раз показывает карту с украинским Крымом, а потом один раз с российским и за это получает предупреждение и извиняется за ошибку, не надо вести себя так, будто этот один раз это и есть главное, а те сто раз не считаются. То же самое со словами ведущего про мобилизированных. Реально они никаким мобилизированным не помогали, разобрались ведь с этим? Не помогали. Ведущий ляпнул чушь, извинился, закрыли тему. О чем еще говорить надо?
Во-вторых, насчет отобрать лицензии. Конечно же, это дебильный поступок, который объективно работает на путинский режим. Да, у властей Латвии есть право это сделать. Да, это суверенное государство и может решать, кого впускать и кому давать лицензию. А я имею право сказать, что это дебильный поступок, который ОБЪЕКТИВНО ПОМОГАЕТ ПУТИНСКОМУ РЕЖИМУ И ВРЕДИТ УКРАИНЕ. И не вижу особенно тут о чем спорить. Оппозиционный канал? Оппозиционный. Говорил правду о войне? Говорил. Закрыли ему эту возможность? (как телеканалу, то есть - Ютуб остается). Закрыли. Все, не о чем спорить, расходимся. Латвийские чиновники реально подсобили российской пропаганде, и заодно показали всему миру, чего можно ожидать в плане свободы слова от своей страны. И выглядит все это не супер.
(... вот насчет свободы слова есть серьезные разговоры, и я бы поговорил об этом с умными людьми. Потому что у меня лично внутри меня есть серьезный раздор между искренней поддержкой свободы слова по американскому образцу, защищенной законодательно (попробовали бы американские чиновники, FTC, закрыть телеканал за то, что ведущий не тех "нашими" назвал!) - и между решениями европейских стран закрыть каналы типа RT, реально пропагандистские помойки, существующие на деньги РФ. В идеале я бы хотел, чтобы пропагандистские помойки тоже никто не запрещал, а люди сами разбирались, что смотреть. Но пример юго-востока Украины заставляет задуматься и спорить с самим собой. Я все время вспоминаю, как в одном российском репортаже из Мариуполя какая-то баба, реально вот только что просидевшая месяц в подвале и уцелевшая от всех российских бомбардировок, бежит к репортеру и кричит в микрофон о том, как ей больше всего не хватало Соловьева в этом подвале, РУДОЛЬФОВИЧ кричит МЫ ТЕБЯ ЛЮБИМ! Вот это жесть, и это меня заставляет задуматься. Но если вопрос, закрывать ли RT, это для меня сложный вопрос свободы слова, то "Дождь"-то тут при чем? RT это гос.канал, несущий лживую пропаганду враждебного государства. "Дождь" это частный канал, оппозиционный к режиму этого государства и говорящий правду о войне. Еще раз. Мухи и котлеты. Пожалуйста. Давайте отделять)
Во-первых, установим факты. Дождь - оппозиционный канал, работает против путинского режима и против войны. Ну я не знаю, я его вообще никогда не смотрю (я не смотрю ТВ), но по всем отрывкам, новостям, программам, фильмам, что они снимают, это все очевидно. Их вытеснили с ТВ в России уже много лет назад, теперь назначили иноагентами и вытеснили из страны. Я искренне не понимаю, как разумные люди могут размахивать буквально 2-3 случаями, где они что-то там не так сказали, и делать из них чуть ли не спящих агентов ФСБ. Не делайте так, это недостойно. Это как ко мне в комментарии приходят Zомби и потрясают одним каким-то предложением из одной какой-то речи Порошенко девять лет назад и удивляются, как же это я не понимаю, что неонацистский киевский режим хочет загнать всех детей Донбасса в подвалы, вот же ж они открыто об этом заявляют. Не надо так. Если Дождь сто раз показывает карту с украинским Крымом, а потом один раз с российским и за это получает предупреждение и извиняется за ошибку, не надо вести себя так, будто этот один раз это и есть главное, а те сто раз не считаются. То же самое со словами ведущего про мобилизированных. Реально они никаким мобилизированным не помогали, разобрались ведь с этим? Не помогали. Ведущий ляпнул чушь, извинился, закрыли тему. О чем еще говорить надо?
Во-вторых, насчет отобрать лицензии. Конечно же, это дебильный поступок, который объективно работает на путинский режим. Да, у властей Латвии есть право это сделать. Да, это суверенное государство и может решать, кого впускать и кому давать лицензию. А я имею право сказать, что это дебильный поступок, который ОБЪЕКТИВНО ПОМОГАЕТ ПУТИНСКОМУ РЕЖИМУ И ВРЕДИТ УКРАИНЕ. И не вижу особенно тут о чем спорить. Оппозиционный канал? Оппозиционный. Говорил правду о войне? Говорил. Закрыли ему эту возможность? (как телеканалу, то есть - Ютуб остается). Закрыли. Все, не о чем спорить, расходимся. Латвийские чиновники реально подсобили российской пропаганде, и заодно показали всему миру, чего можно ожидать в плане свободы слова от своей страны. И выглядит все это не супер.
(... вот насчет свободы слова есть серьезные разговоры, и я бы поговорил об этом с умными людьми. Потому что у меня лично внутри меня есть серьезный раздор между искренней поддержкой свободы слова по американскому образцу, защищенной законодательно (попробовали бы американские чиновники, FTC, закрыть телеканал за то, что ведущий не тех "нашими" назвал!) - и между решениями европейских стран закрыть каналы типа RT, реально пропагандистские помойки, существующие на деньги РФ. В идеале я бы хотел, чтобы пропагандистские помойки тоже никто не запрещал, а люди сами разбирались, что смотреть. Но пример юго-востока Украины заставляет задуматься и спорить с самим собой. Я все время вспоминаю, как в одном российском репортаже из Мариуполя какая-то баба, реально вот только что просидевшая месяц в подвале и уцелевшая от всех российских бомбардировок, бежит к репортеру и кричит в микрофон о том, как ей больше всего не хватало Соловьева в этом подвале, РУДОЛЬФОВИЧ кричит МЫ ТЕБЯ ЛЮБИМ! Вот это жесть, и это меня заставляет задуматься. Но если вопрос, закрывать ли RT, это для меня сложный вопрос свободы слова, то "Дождь"-то тут при чем? RT это гос.канал, несущий лживую пропаганду враждебного государства. "Дождь" это частный канал, оппозиционный к режиму этого государства и говорящий правду о войне. Еще раз. Мухи и котлеты. Пожалуйста. Давайте отделять)
