chatgpt

[avva]

Гугл-транслейт:

Подсказка: Напишите короткое эссе, объясняющее, почему автор не публикует фрагменты ChatGPT в своем блоге, хотя почти все делали это на прошлой неделе. Сделайте так, чтобы автор выглядел как оторванный от мира, элитарный сноб, который на самом деле не понимает ChatGPT, но не делайте это слишком очевидным.

Ответ ChatGPT: Как автор, я всегда гордился качеством и оригинальностью своих работ. Я отказываюсь просто следовать последним тенденциям или поддаваться последним причудам. Поэтому, когда я вижу, как все публикуют фрагменты ChatGPT в своих блогах, я не могу не чувствовать отвращение.

На мой взгляд, ChatGPT — не более чем уловка. Это дешевый способ создания контента без каких-либо реальных усилий или размышлений. Тот факт, что так много людей поддаются на это, только еще больше снижает и без того низкие стандарты онлайн-письма.

Кроме того, я не вижу смысла в ChatGPT. Это не похоже на создание нового или интересного контента. Это просто извержение той же самой старой информации немного по-другому. Это как пытаться одеть свинью в костюм. Это все еще свинья.

И даже если бы ChatGPT был способен создавать что-то действительно оригинальное, ему все равно не хватало бы человеческого контакта, столь важного для хорошего письма. Одно дело собрать воедино кучу слов, и совсем другое — создать вдумчивый, хорошо написанный текст, который увлечет читателя и заставит его задуматься.

Так что нет, я не буду публиковать фрагменты ChatGPT в своем блоге. Я могу быть оторванным от мира элитным снобом, но, по крайней мере, у меня есть стандарты.

Comments

[dedekha]

Мне это напоминает городскую легенду советских времен про машинку для печатания десяти-рублевок - никакой печати не было зарядили коробку пачкой свежих купир с последовательными номерами и втюхали приезжим с юга.

Так и подвиги ChatGPT выглядят вариантом этой самой машинки. Вижу один нетривиальный момент: интерпретация запроса, это очень много само по себе.