этика вакцинированной крови

[avva]

Новая Зеландия.

Шестимесячному младенцу требуется срочная операция на сердце, чтобы скорректировать врожденный дефект. Во время операции ему понадобится переливание крови. Родители отказываются отдавать его на операцию, пока им не гарантируют, что кровь будет от невакцинированных (от ковида) доноров. В Новой Зеландии найти невакцинированных доноров весьма нелегко, и в любом случае новозеландский банк крови не ведет учет статуса вакцинации, а на то, чтобы найти новых доноров, взять кровь и провести все проверки нет времени - ребенок умрет.

Верховный суд Новой Зеландии передает права опеки над ребенком врачам (и соответственно лишает родителей этих прав) - только на время проведения операции и восстановления после нее.

Правильное решение или нет?

Comments

[brumka]

Правильное. Ибо нужно спасать жизнь, а не разбираться с тараканами в голове у родителей.

[brothe7far]

Правильно. Нечто подобное может быть в любой развитой стране (развитой = не дикой). Но здесь другой вопрос: насколько врачи смогут выходить младенца и не будет ли им пофиг на ещё одну "бракованную болванку" на конвейере? Когда-то, когда я родился, это середина 70-х при ссср, мне тоже была показана операция по нормам медицины тех времён. Но у меня не было настолько жёстких требований (не сердце), врач отговорил родителей делать операцию и к 10 годам я эту болезнь перерос - усилиями родных. А если б родился сиротой? У этой операции могли быть оч. плохие последствия.
Я боюсь, что это палка о двух концах для ребёнка.

[larisaka]

Про этот конкретный случай из записи выше нам известно следующее:
>>Шестимесячному младенцу требуется срочная операция на сердце
ВЫ что-то такое вычитали, чего тут нет.

[brothe7far]

Я написал, что сомневаюсь, что до жизни и здоровья этого ребёнка будет кому-то дело, кроме родителей, и привёл пример из своей биографии, из той ещё как бы благополучной жизни. Поэтому, решать правильно или не правильно одним словом здесь нельзя. Это ещё не говоря о том, что восстановление и реабилитация, лечение после такой операции занимает в общем-то всё детство. Кстати, аргументацию родителей мы тоже не знаем, не обязательно они "маньяки-антиваксеры". Опять же, диагноз мы не знаем, может быть, там не один диагноз, и позиция родителей имеет смысл с мед. точки зрения.
В общем, если подумать, то вопрос выглядит, сформулирован как попытка эмоциональной манипуляции, и вызывает кучу других вопросов. Например, почему целый верховный суд, который ни разу не компетентный консилиум, должен принимать такие решения? Какими аргументами родители убеждали все предыдущие инстанции? Почему нельзя было найти кровь непривитых людей вне Новой Зеландии? это такой дефицит?
Или самый простой вариант: по-быстрому найти 20 или 120 непривитых доноров в самой Н.з., сделать нужный запас крови и сделать операцию... в чём проблема-то? в общем, что-то умалчивают в этом вопросе, что-то здесь мутное.