нюрнбергский трибунал и агрессивные войны
Jan. 26th, 2023 08:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЧитал приговор Нюрнбергского трибунала, много думал.
https://ru.wikisource.org/wiki/Приговор_Международного_военного_трибунала
Вообще реально интересный документ, конечно длинный, но без воды, конкретные обвинения, краткие и ясные обсуждения принципов работы данного суда, много фактов, краткий разбор аргументов обвинения и защиты (по каждому подсудимому отдельно), приговор.
Очень большой вес придается понятию "агрессивной войны", и тому, что Германия развязала агрессивную войну против Польши и СССР (а до этого угрозой агрессии завоевала/присоединила Чехословакию и Австрию). Много говорится о том, что агрессивная война - самое тяжелое международное преступление.
"Обвинение, содержащееся в Обвинительном заключении, а именно, обвинение в планировании и ведении подсудимыми агрессивных войн, является наиболее серьезным обвинением.
Война по самому своему существу — зло. Ее последствия не ограничены одними только воюющими странами, но затрагивают весь мир.
Поэтому развязывание агрессивной войны является не просто преступлением международного характера — оно является тягчайшим международным преступлением, которое отличается от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе в сконцентрированном виде зло, содержащееся в каждом из остальных."
При этом точного определения, что такое "агрессивная война", нет. Скажем, очевидно, что 24/02 Россия начала полномасштбную агрессивную войну против Украины. Но следует ли считать "агрессивной войной" вторжение США (и союзников) в Ирак в 2003-м? Можно легко назвать несколько критериев, по которым эти два вторжения сильно отличаются друг от друга. США не намеревались аннексировать территорию Ирака (и не аннексировала); США заявили, что намереваются свергнуть режим, но не лишить Ирак суверенетета, и передать власть местному правительству, и так и поступили; США напали не внезапно и вероломно, а после нескольких требований и ультиматумов, стремясь всю дорогу получить поддержку на вторжение в СБ ООН (это им не удалось). Но что именно из этого делает вторжение США (и делает ли) не "агрессивной войной", а чем-то другим?
(надо ли пояснять, что я не стремлюсь здесь оправдать вторжение в Ирак и вообще дать свою оценку той войне? Я пытаюсь понять, можно/нужно/следует ли провести принципиальную черту, которая отделяет "агрессивную войну" и выделяет ее в категорию особенно тяжких поступков, как сказано в Нюрнбергском приговоре)
Или возьмем Шестидневную войну. Как известно, Израиль напал первым, чтобы опередить вторжение арабских войск, стоявших на границах с нескольких сторон. Но РФ тоже утверждает, что Украина собиралась вторгаться просто вот немедленно в ЛДНР и даже в Россию. Что делает вторжение России "агрессивной войной", а Израиля нет (и так ли это)? "Всего лишь" тот факт, что в случае Израиля это правда, а в случае России довольно прозрачная ложь? Видимо, так; мы не сможем найти объективный критерий "агрессивности", с которым согласятся все, именно потому, что страна-агрессор всегда крайне мотивирована найти способ представить свои действие неизбежным опережением грозящей ей самой агрессии. Даже если это не работает в качестве внешней пропаганды, из-за полной абсурдности и диких противоречий известным фактам, все равно может работать в качестве внутренней, если правящий режим контролирует информационные потоки, как в Германии-1939 или России-2022 (но не Америки-2003, например - ср. многомиллионные демонстрации против вторжения 15 февраля 2003 года).
В английской википедии есть подробное обсуждение истории понятия "агрессивной войны", той неопределенности, о которой я сейчас написал, и разных способов ее разрешить:
https://en.wikipedia.org/wiki/War_of_aggression
Думаю, что-то вроде "захват территории или полное политическое подчинение", если бы было частью понятия "агрессивной войны", помогло бы провести то разграничение, о котором я говорю выше, и сделало бы это понятие более четким и полезным.
https://ru.wikisource.org/wiki/Приговор_Международного_военного_трибунала
Вообще реально интересный документ, конечно длинный, но без воды, конкретные обвинения, краткие и ясные обсуждения принципов работы данного суда, много фактов, краткий разбор аргументов обвинения и защиты (по каждому подсудимому отдельно), приговор.
Очень большой вес придается понятию "агрессивной войны", и тому, что Германия развязала агрессивную войну против Польши и СССР (а до этого угрозой агрессии завоевала/присоединила Чехословакию и Австрию). Много говорится о том, что агрессивная война - самое тяжелое международное преступление.
"Обвинение, содержащееся в Обвинительном заключении, а именно, обвинение в планировании и ведении подсудимыми агрессивных войн, является наиболее серьезным обвинением.
Война по самому своему существу — зло. Ее последствия не ограничены одними только воюющими странами, но затрагивают весь мир.
Поэтому развязывание агрессивной войны является не просто преступлением международного характера — оно является тягчайшим международным преступлением, которое отличается от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе в сконцентрированном виде зло, содержащееся в каждом из остальных."
При этом точного определения, что такое "агрессивная война", нет. Скажем, очевидно, что 24/02 Россия начала полномасштбную агрессивную войну против Украины. Но следует ли считать "агрессивной войной" вторжение США (и союзников) в Ирак в 2003-м? Можно легко назвать несколько критериев, по которым эти два вторжения сильно отличаются друг от друга. США не намеревались аннексировать территорию Ирака (и не аннексировала); США заявили, что намереваются свергнуть режим, но не лишить Ирак суверенетета, и передать власть местному правительству, и так и поступили; США напали не внезапно и вероломно, а после нескольких требований и ультиматумов, стремясь всю дорогу получить поддержку на вторжение в СБ ООН (это им не удалось). Но что именно из этого делает вторжение США (и делает ли) не "агрессивной войной", а чем-то другим?
(надо ли пояснять, что я не стремлюсь здесь оправдать вторжение в Ирак и вообще дать свою оценку той войне? Я пытаюсь понять, можно/нужно/следует ли провести принципиальную черту, которая отделяет "агрессивную войну" и выделяет ее в категорию особенно тяжких поступков, как сказано в Нюрнбергском приговоре)
Или возьмем Шестидневную войну. Как известно, Израиль напал первым, чтобы опередить вторжение арабских войск, стоявших на границах с нескольких сторон. Но РФ тоже утверждает, что Украина собиралась вторгаться просто вот немедленно в ЛДНР и даже в Россию. Что делает вторжение России "агрессивной войной", а Израиля нет (и так ли это)? "Всего лишь" тот факт, что в случае Израиля это правда, а в случае России довольно прозрачная ложь? Видимо, так; мы не сможем найти объективный критерий "агрессивности", с которым согласятся все, именно потому, что страна-агрессор всегда крайне мотивирована найти способ представить свои действие неизбежным опережением грозящей ей самой агрессии. Даже если это не работает в качестве внешней пропаганды, из-за полной абсурдности и диких противоречий известным фактам, все равно может работать в качестве внутренней, если правящий режим контролирует информационные потоки, как в Германии-1939 или России-2022 (но не Америки-2003, например - ср. многомиллионные демонстрации против вторжения 15 февраля 2003 года).
В английской википедии есть подробное обсуждение истории понятия "агрессивной войны", той неопределенности, о которой я сейчас написал, и разных способов ее разрешить:
https://en.wikipedia.org/wiki/War_of_aggression
Думаю, что-то вроде "захват территории или полное политическое подчинение", если бы было частью понятия "агрессивной войны", помогло бы провести то разграничение, о котором я говорю выше, и сделало бы это понятие более четким и полезным.
