о выборах в Америке
Apr. 10th, 2023 06:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВ записи про фальшивые выборы в Казахстане почему-то в комментариях оказалось много людей, желающих объяснить, что в Америке они тоже фальшивые. Казалось бы, при чем тут Америка, но тем не менее. В итоге в комментариях оказалось много раз повторены пункты стандартной пропаганды на эту тему, которые навязли на зубах еще в конце 2020-го и начале 2021-го, когда эта тема реально была горячей.
Демократы в 2020-м часто агитировали за голосование по почте, но у них были вполне законные, хоть и своекорыстные, причины, они полагали, что их электорат в условиях пандемии так легче мотивировать голосовать. Есть люди, которые считают, что они проталкивали голосование по почте, потому что планировали массовые фальсификации таким образом. Однако никаких заметных свидетельств ни таких фальсификаций, ни такого планирования не было и не появилось, несмотря на гигантские усилия, затраченные на поиск таких свидетельств. Поэтому выходит так, что аргументы в этой области рассчитаны на людей того же уровня осведомленности и интеллекта, что верят в России в непричастность РФ к отравлению Скрипалей, и что все это западные спецслужбы. См. также MH-17, поведение армии РФ в Буче, итд. итд. При том, что есть разница между этими явлениями (в России за то, что публично скажешь правду о Буче, сажают на 8 лет в тюрьму), есть и много общего. Подозреваю, что схожие причины лежат в основе того, что многие умные и образованные - в других областях - люди топят за "левые украли выборы-2020" и за "Боинг-2014 это провокация западных спецслужб".
В Америке выборы организованы и подлежат контролю на местном уровне, и практически всегда выборные комиссии содержат пополам демократов и республиканцев, и в них выдвигают местных партийных адвокатов, крайне мотивированных не допустить перекосов или фальсификации против своей партии. Судьи на местах также бывают как демократы, так и республиканцы, очень часто, и судебные рассмотрения исков по поводу выборов публичны и прозрачны. При желании любой может рассмотреть конкретные претензии, которые Трамп и его соратники вываливали десятками, и разобраться, насколько это выглядит серьезно, какие основания есть заподозрить фальсификацию, что говорит за и против, какой судья рассматривал дело и что написал в вердикте. Я не один и не два раза такой рассмотр для себя проводил еще в конце 2020-го, и результаты были очевидны. С тех пор они не изменились.
Если не знать всего этого - что на местах всегда есть твердое присутствие партийных представителей обеих сторон, что судебный контроль над выборами реально работает в США и кстати время от времени вскрывает фальсификации на местных выборах там и тут - то можно поверить в огромную теорию заговора демократов с целью успешно фальсифицировать выборы в 2020-м. Но так вообще в любой бред можно поверить, если сознательно соблюдать информационную диету, слушать и читать только лживую пропаганду, и не знать самых основных фактов о том, как это устроено.
Отдельные нарушения правил голосования всегда были и есть, и в 2020-м за них даже осудили несколько человек в итоге. Но речь в них идет о найденных десятках-сотнях голосов по всей стране. А мотивация найти намного больше была, и очень много утверждений и аргументов и исков было. Просто это все оказалась большая лажа.
Еще раз подчеркну - я не думаю, что эта тема сама по себе неважна, или что вопрос честности выборов не заслуживает рассмотрения, потому что абсурден. У власти в демократической (по крайней мере, формально говоря) стране всегда есть огромный соблазн постараться сделать фальшивые выборы, и это происходит довольно часто. То, что в США президентские выборы проводятся честно и без значительных фальсификаций - это важный факт об этой стране и ее системе правления. Подозрения в обратном заслуживают рассмотрения, потому что ставки велики. Надо спускаться до уровня конкретных подозрений, фактов, теорий, помнить конечно при этом и о том, что у проигравшей стороны есть соблазн выдвигать такие обвинения. По моему опыту нет сторонников "украденных выборов", которые способны выдержать такой спор по существу о реальных подробностях; они все так или иначе повторяют пропаганду, которую узнали из мусорных СМИ или сообществ, и не пытались действительно сами разобраться. Точно так же, как нет сторонников "Скрипалей отравили западные спецслужбы", способных выдержать спор по существу о реальных подробностях - у них нет реальных ответов, например, на аргументы о Боширове/Чепиге или Петрове/Мишкине, они уходят от темы или скатываются в совершенно безумные теории двойных/тройных заговоров/многоходовочек.
Поэтому меня утомляют и фрустрируют споры на эту тему. Я всегда за дотошность, за попытаться разобраться, за "откуда мы это знаем, что говорит за, что против, как еще можно это объяснить", но в этих темах я не могу найти собеседников, которые за то же самое, поэтому все сводится к однообразным репликам "нет, это не так. Нет, процент голосов был совсем не такой. Нет, в этом пропагандистском фильме нет серьезных аргументов, вот что они на самом деле утверждают, и вот почему за этим ничего конкретно не стоит. Нет, неправда, что такие-то говорили так-то, вот ссылка на обратное. Вот подробный разбор того, почему ничего удивительного не было в том, как подсчет почтовых голосов изменил баланс в некоторых штатах. Нет, это вы опять повторяете вранье, по следующей причине."
Демократы в 2020-м часто агитировали за голосование по почте, но у них были вполне законные, хоть и своекорыстные, причины, они полагали, что их электорат в условиях пандемии так легче мотивировать голосовать. Есть люди, которые считают, что они проталкивали голосование по почте, потому что планировали массовые фальсификации таким образом. Однако никаких заметных свидетельств ни таких фальсификаций, ни такого планирования не было и не появилось, несмотря на гигантские усилия, затраченные на поиск таких свидетельств. Поэтому выходит так, что аргументы в этой области рассчитаны на людей того же уровня осведомленности и интеллекта, что верят в России в непричастность РФ к отравлению Скрипалей, и что все это западные спецслужбы. См. также MH-17, поведение армии РФ в Буче, итд. итд. При том, что есть разница между этими явлениями (в России за то, что публично скажешь правду о Буче, сажают на 8 лет в тюрьму), есть и много общего. Подозреваю, что схожие причины лежат в основе того, что многие умные и образованные - в других областях - люди топят за "левые украли выборы-2020" и за "Боинг-2014 это провокация западных спецслужб".
В Америке выборы организованы и подлежат контролю на местном уровне, и практически всегда выборные комиссии содержат пополам демократов и республиканцев, и в них выдвигают местных партийных адвокатов, крайне мотивированных не допустить перекосов или фальсификации против своей партии. Судьи на местах также бывают как демократы, так и республиканцы, очень часто, и судебные рассмотрения исков по поводу выборов публичны и прозрачны. При желании любой может рассмотреть конкретные претензии, которые Трамп и его соратники вываливали десятками, и разобраться, насколько это выглядит серьезно, какие основания есть заподозрить фальсификацию, что говорит за и против, какой судья рассматривал дело и что написал в вердикте. Я не один и не два раза такой рассмотр для себя проводил еще в конце 2020-го, и результаты были очевидны. С тех пор они не изменились.
Если не знать всего этого - что на местах всегда есть твердое присутствие партийных представителей обеих сторон, что судебный контроль над выборами реально работает в США и кстати время от времени вскрывает фальсификации на местных выборах там и тут - то можно поверить в огромную теорию заговора демократов с целью успешно фальсифицировать выборы в 2020-м. Но так вообще в любой бред можно поверить, если сознательно соблюдать информационную диету, слушать и читать только лживую пропаганду, и не знать самых основных фактов о том, как это устроено.
Отдельные нарушения правил голосования всегда были и есть, и в 2020-м за них даже осудили несколько человек в итоге. Но речь в них идет о найденных десятках-сотнях голосов по всей стране. А мотивация найти намного больше была, и очень много утверждений и аргументов и исков было. Просто это все оказалась большая лажа.
Еще раз подчеркну - я не думаю, что эта тема сама по себе неважна, или что вопрос честности выборов не заслуживает рассмотрения, потому что абсурден. У власти в демократической (по крайней мере, формально говоря) стране всегда есть огромный соблазн постараться сделать фальшивые выборы, и это происходит довольно часто. То, что в США президентские выборы проводятся честно и без значительных фальсификаций - это важный факт об этой стране и ее системе правления. Подозрения в обратном заслуживают рассмотрения, потому что ставки велики. Надо спускаться до уровня конкретных подозрений, фактов, теорий, помнить конечно при этом и о том, что у проигравшей стороны есть соблазн выдвигать такие обвинения. По моему опыту нет сторонников "украденных выборов", которые способны выдержать такой спор по существу о реальных подробностях; они все так или иначе повторяют пропаганду, которую узнали из мусорных СМИ или сообществ, и не пытались действительно сами разобраться. Точно так же, как нет сторонников "Скрипалей отравили западные спецслужбы", способных выдержать спор по существу о реальных подробностях - у них нет реальных ответов, например, на аргументы о Боширове/Чепиге или Петрове/Мишкине, они уходят от темы или скатываются в совершенно безумные теории двойных/тройных заговоров/многоходовочек.
Поэтому меня утомляют и фрустрируют споры на эту тему. Я всегда за дотошность, за попытаться разобраться, за "откуда мы это знаем, что говорит за, что против, как еще можно это объяснить", но в этих темах я не могу найти собеседников, которые за то же самое, поэтому все сводится к однообразным репликам "нет, это не так. Нет, процент голосов был совсем не такой. Нет, в этом пропагандистском фильме нет серьезных аргументов, вот что они на самом деле утверждают, и вот почему за этим ничего конкретно не стоит. Нет, неправда, что такие-то говорили так-то, вот ссылка на обратное. Вот подробный разбор того, почему ничего удивительного не было в том, как подсчет почтовых голосов изменил баланс в некоторых штатах. Нет, это вы опять повторяете вранье, по следующей причине."
