ИИ и наука, новости последних двух дней
Feb. 14th, 2026 01:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaAI-модели и наука, новости последних двух дней:
1. OpenAI заявила, что GPT-5.2 открыла новый результат в теоретической физике: https://x.com/OpenAI/status/2022390096625078389
При определенном виде столкновения элементарных частиц считалось, что определенный способ оценки их амплитуды рассеяния дает ответ 0. Оказалось, что если эти частицы не случайным образом летят, а их импульсы связаны друг с другом особым образом, все еще дающим много степеней свободы, то рассеяние может быть ненулевым, и это открывает некоторое пространство для дальнейшей интересной работы теоретиков (с экспериментами это напрямую не связано, если я верно понял).
После того, как соавторы-люди придумали такую возможность, но смогли получить только очень сложные и непонятные вычисления амплитуды, ИИ-модель предсказала простую формулу для n частиц, а потом внутренняя для OpenAI продвинутая версия смогла после 12 часов работы доказать ее истинность.
Возможное возражение: Зоар Комаргодский считает, что главным открытием тут является сама идея смотреть на определенные конфигурации импульсов, и в этом, а не в конкретной формуле, 90% пользы от статьи: https://x.com/ZoharKo/status/2022597971167318294
2. "First Proof" это вызов, брошенный математиками ИИ-моделям: десять математиков в разных областях сформулировали вопросы, находящиеся на самом переднем краю их исследований. На эти десять вопросов нет известных ответов, они вполне нетривиальны, но сами математики на них уже ответили в процессе своей работы. Эти ответы скрываются от публики на неделю, и дается шанс ИИ-моделям соревноваться с экспертами.
Неделя кончилась вчера, за час до конца срока OpenAI объявила, что их внутренняя модель, с ограниченной помощью людей, скорее всего нашла шесть или больше правильных ответов из 10:https://x.com/merettm/status/2022517085193277874
Окончательное подтверждение ожидается от самих математиков, видимо сегодня. Предварительные комментарии от Дэниэля Литта: https://x.com/littmath/status/2022529725176897665
Возможное возражение: работа ИИ не была полностью автономной, в некоторых случаях эксперты-математики (не в этих конкретных областях) помогали ему вопросами о первых попытках, или выбрали лучшую из нескольких попыток.
3. Экономист из Цюриха Дэвид Йонагизава-Дротт показывает, как с помощью Claude Code он с нуля создает новую статью в макроэкономике (в которой он мало что понимает): https://x.com/YanagizawaD/status/2022034194507915265
Если я верно уловил, ИИ-модель почти все делает сама, только задает ему уточняющие вопросы насчет стратегии, типа какой это вид статьи, хочешь больше графиков или меньше, итп. Конечный продукт выглядит убедительно. Насколько это полезная или интересная статья, трудно судить - скорее всего не полезная и не интересная, но смысл этого упражнения скорее не "ИИ делает научные открытия", а "поток ИИ-статей в ближайшее время захлестнет академическое сообщество".
Прогресс последних 2-3 месяцев опять выглядит экспоненциальным. И да, мне от этого не по себе.
1. OpenAI заявила, что GPT-5.2 открыла новый результат в теоретической физике: https://x.com/OpenAI/status/2022390096625078389
При определенном виде столкновения элементарных частиц считалось, что определенный способ оценки их амплитуды рассеяния дает ответ 0. Оказалось, что если эти частицы не случайным образом летят, а их импульсы связаны друг с другом особым образом, все еще дающим много степеней свободы, то рассеяние может быть ненулевым, и это открывает некоторое пространство для дальнейшей интересной работы теоретиков (с экспериментами это напрямую не связано, если я верно понял).
После того, как соавторы-люди придумали такую возможность, но смогли получить только очень сложные и непонятные вычисления амплитуды, ИИ-модель предсказала простую формулу для n частиц, а потом внутренняя для OpenAI продвинутая версия смогла после 12 часов работы доказать ее истинность.
Возможное возражение: Зоар Комаргодский считает, что главным открытием тут является сама идея смотреть на определенные конфигурации импульсов, и в этом, а не в конкретной формуле, 90% пользы от статьи: https://x.com/ZoharKo/status/2022597971167318294
2. "First Proof" это вызов, брошенный математиками ИИ-моделям: десять математиков в разных областях сформулировали вопросы, находящиеся на самом переднем краю их исследований. На эти десять вопросов нет известных ответов, они вполне нетривиальны, но сами математики на них уже ответили в процессе своей работы. Эти ответы скрываются от публики на неделю, и дается шанс ИИ-моделям соревноваться с экспертами.
Неделя кончилась вчера, за час до конца срока OpenAI объявила, что их внутренняя модель, с ограниченной помощью людей, скорее всего нашла шесть или больше правильных ответов из 10:https://x.com/merettm/status/2022517085193277874
Окончательное подтверждение ожидается от самих математиков, видимо сегодня. Предварительные комментарии от Дэниэля Литта: https://x.com/littmath/status/2022529725176897665
Возможное возражение: работа ИИ не была полностью автономной, в некоторых случаях эксперты-математики (не в этих конкретных областях) помогали ему вопросами о первых попытках, или выбрали лучшую из нескольких попыток.
3. Экономист из Цюриха Дэвид Йонагизава-Дротт показывает, как с помощью Claude Code он с нуля создает новую статью в макроэкономике (в которой он мало что понимает): https://x.com/YanagizawaD/status/2022034194507915265
Если я верно уловил, ИИ-модель почти все делает сама, только задает ему уточняющие вопросы насчет стратегии, типа какой это вид статьи, хочешь больше графиков или меньше, итп. Конечный продукт выглядит убедительно. Насколько это полезная или интересная статья, трудно судить - скорее всего не полезная и не интересная, но смысл этого упражнения скорее не "ИИ делает научные открытия", а "поток ИИ-статей в ближайшее время захлестнет академическое сообщество".
Прогресс последних 2-3 месяцев опять выглядит экспоненциальным. И да, мне от этого не по себе.
