аспирант vs ии

[avva]

Пишет leblon - он ученый-физик, специалист в квантовой теории поля:

"Хотел тут написать про науку, но это мало кому интересно. Напишу лучше про околонаучную тему. У меня недавно новый аспирант появился. И вот думаю, стоит ли вообще аспирантов брать. Я ему задал доказать некоторое утверждение. После двух недель мучений он выдал нечто, написанное ИИ агентом.

Оно не то что бы совсем неправильное, но и не совсем правильное. И проколы можно заметить невооруженным глазом. Причем аспирант неглупый, но искушение загнать в ИИ агент очень сильное. А проверить результат, видимо, поленился.

И я чувствую, что нынешнее поколение сразу будет задачу в ИИ агент запихивать. Но я это и сам сделать могу. Зачем мне тогда аспиранты? А что будет через 10 лет? Наука превратится в чтение скрижалей, написанных ИИ агентами?"

Comments

[svyatogorodski]

Если оно легко запихивается (что верно совсем не для всех задач), до то препод уже сам бы мог посоветовать подумать самому (для тренировки), потом засунуть в ИИ, потом сравнить, потом подумать еще. Это и докторанту было бы полезно, и двигался бы он быстрее, и проверить бы понимал, что надо.

[professorwhite]

Не знаю, я давал клоду задачки с экзамена, он пыхтел два раза по полчаса, но не осилил (дал два раза неверный ответ).

[dorimena]

https://www.lib.ru/INOFANT/MORRISON/meshok.txt

[cmpax_u_pagocmb]

Передайте пожалуйста господину Леблону, что его квантовая теория поля имеет к науке меньше отношения, чем средневековая алхимия (там по крайней мере не пренебрегали силлогизмами).

Поэтому говорить о "проколах" имеет больше смысла в произведениях Толкиена, нежели в его дисциплине.

[schulz_flory]

В КТП еще остались нерешенные задачи?

[svyatogorodski]

Интересно на джемени про проверить.

[ny_quant]

Я, пожалуй, тоже больше не понимаю зачем что-то решать самому если за тебя это может решить ИИ.

Другое дело, что отдать руководителю решение не разобравшись это как-то уж совсем низко. Я бы за отвесил моральных люлей.

[alon_68]

Тут не только и не столько "поленился", сколько, как я вижу, результат, выданный ИИ, психологически превращается в некое "священное писание", которое редактировать - табу. Причём не нужно сложной физической проблемы - в сети гуляет куча картинок с надписями, на которых имеются нечеловеческие ошибки. Т.е. неграмотный может написать "прадукты", случайная опечатка может дать "пролукты", но надпись "про4укть" - это точно результат ИИ. И люди такое массово не исправляют, при том, что для этого даже рисовать не надо уметь.

[sobriquet9]

Если ответ правильный, то какая разница, кем он получен — искусственным интеллектом или естественным.

Если ответ неправильный, то какая разница, кем он получен — искусственным интеллектом или естественным.

[alexanderr]

да осталось немного подчистить там, по мелочам

"quantum gravity" например считается в целом нерешенной. хотя казалось бы че там

"the hierarchy problem" на самом деле никого не должна волновать, но вот тем не менее в списке нерешенных пока

"dark energy and vacuum energy" там в принципе дела не так уж плохо обстоят, просто если от формул переходить ну грубо говоря к численным оценкам там некий есть разрывчик небольшой. около 10^120. опять же это никого не должно волновать, но 120 нулей это считается многовато и все равно в списке


ну и там еще по мелочам. около десятка подобных "проблем" еще как бы "нерешены"

[professorwhite]

Их нету у меня.

Но я должен сказать что одна задачка, хотя и совершенно очевидная, кожаных тоже обманывает, даже удивительно.

[svyatogorodski]

Если напишете задачку/и я могу спросить.