математики и историки
Jul. 26th, 2002 12:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaНа рассылке, посвящённой истории математики, разразился пару дней назад мини-скандал. Вообще-то она уже больше года как молчит, но тут кто-то прислал запрос: помнит, мол, что вроде бы Лагранж доказал когда-то, что цифры единиц в последовательности чисел Фибоначчи повторяются с каким-то периодом (кажется, 60) -- и спрашивал, не знает ли кто, где это доказательство можно найти.
(Числа Фибоначчи, если кто не знает, это последовательность чисел, начинающаяся с двух единичек, в которой каждое число равно сумме двух предыдущих: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34...)
На что известный весьма математик Джон Конвей (более всего известный нематематикам в качестве изобретателя гениальной игры Жизнь) ответил ему в рассылке, что мол, зачем искать доказательство-то? -- результат ведь совершенно тривиальный.
Тут спрашивающий сильно оскорбился, как это так, да, он конечно не профессиональный математик, но зачем же так этим в лицо тыкать... а другие стали его утешать, мол, зря это ты волнуешься, тебе ответил гениальный математик, ему вообще всё тривиально и т.п.
Всё это было довольно смешно наблюдать, т.к. по-видимому несколько участвовавших в образовавшемся споре историков действительно не понимали, что это совершенно тривиально, что последние цифры чисел Фибоначчи повторяются с каким-то периодом (почему? Потому что последняя цифра каждого числа зависит только от последних цифр двух предшествующих ему, так что как только один раз встретится комбинация из двух последних цифр, к-я уже была в прошлом, всё пойдёт по кругу; но таких комбинаций всего 100, так что они неизбежно будут повторяться). Не знаю, действительно ли Лагранж доказывал это -- мне кажется маловероятным; скорее всего, спрашивающий что-то перепутал.
Всё это не так уж интересно, но просто очередное мини-представление, высвечивающее главную проблему истории математики как исторической дисциплины (и философии математики как философской дисциплины). А именно, историки математики как правило довольно плохо знают математику. А сами математики как правило не очень интересуются её историей (особенно столетней давности и более). Это -- правило; бывают, к счастью, исключения с обеих сторон, но они, к несчастью, редки. С философией математики дело обстоит точно так же, если не хуже.
И в общем-то ничего с этим не поделаешь.
(Числа Фибоначчи, если кто не знает, это последовательность чисел, начинающаяся с двух единичек, в которой каждое число равно сумме двух предыдущих: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34...)
На что известный весьма математик Джон Конвей (более всего известный нематематикам в качестве изобретателя гениальной игры Жизнь) ответил ему в рассылке, что мол, зачем искать доказательство-то? -- результат ведь совершенно тривиальный.
Тут спрашивающий сильно оскорбился, как это так, да, он конечно не профессиональный математик, но зачем же так этим в лицо тыкать... а другие стали его утешать, мол, зря это ты волнуешься, тебе ответил гениальный математик, ему вообще всё тривиально и т.п.
Всё это было довольно смешно наблюдать, т.к. по-видимому несколько участвовавших в образовавшемся споре историков действительно не понимали, что это совершенно тривиально, что последние цифры чисел Фибоначчи повторяются с каким-то периодом (почему? Потому что последняя цифра каждого числа зависит только от последних цифр двух предшествующих ему, так что как только один раз встретится комбинация из двух последних цифр, к-я уже была в прошлом, всё пойдёт по кругу; но таких комбинаций всего 100, так что они неизбежно будут повторяться). Не знаю, действительно ли Лагранж доказывал это -- мне кажется маловероятным; скорее всего, спрашивающий что-то перепутал.
Всё это не так уж интересно, но просто очередное мини-представление, высвечивающее главную проблему истории математики как исторической дисциплины (и философии математики как философской дисциплины). А именно, историки математики как правило довольно плохо знают математику. А сами математики как правило не очень интересуются её историей (особенно столетней давности и более). Это -- правило; бывают, к счастью, исключения с обеих сторон, но они, к несчастью, редки. С философией математики дело обстоит точно так же, если не хуже.
И в общем-то ничего с этим не поделаешь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
> И в общем-то ничего с этим не поделаешь.
А почему ничего не поделаешь-то? Философов-историков-методологов науки XYZ, не понимающих ничего в науке XYZ -- гнать в шею; вот и весь рецепт. Разве я не прав?
не только математики
Date: 2002-07-26 12:51 am (UTC)Эта проблема отражается и в теме о философах континентальных/философах-аналитиках.
no subject
Пусть будет тут, что ли. М.б., глянете «на досуге» или из любопытства.
Возможно, вполне тривиально для Вас, но ... выбрасывать тоже жалко.