мыльно-почтовая опера
Sep. 29th, 2002 07:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПеречитываю статьи серии "Мыльно-почтовая опера", которая шла в РЖ осенью прошлого года под редакцией ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
r_l. Серия была посвящена электронной и обычной почте, их различиям и взаимодействию итп.
Попробую конспектировать главные идеи и мысли каждой статьи по мере чтения. Свои комментарии оставляю в курсивных скобках или после конспекта.
1. Елена Григорьева (egmg): Мыльная Гаврилиада, или Плач по ящику с письменными принадлежностями.
Конспект: Семиотика коммуникации. "вещный характер орудий письма". Что мы потеряли при переходе от обычной почте к электронной? Материальность послания. Многозначность русского слова "письмо": writing & letter & message и даже mail (с этим не согласен). Щуп, нюх, крив и кось почерка, след слезы и поцелуя - примеры материальности. Моторика. Нажим пальцев на перо, акцент пишущей машинки.
Миф о Послании в основе обоих видов почты. Разница в материальности (повторение того же, что и выше, но в методологическом аспекте). Потеря идеи Почтальона, посредника. Падение ответственности пишущего вследствие отсутствия посредника, промежутка, в котором письмо может быть перехвачено (не согласен).
Дальше опять мифолофия. Переход на общую тему мифологичности компьютерного мира. Как нелепо выглядели бы "Дети капитана Гранта" в дигитальном изложении. Всемирно протянутая паутина в виде нового вездесущего бога (натянуто, по-моему). "Тотальность имитации в компьютере", пример - желтоватая "бумага" на сайте Акунина: опять тема не-материальности. Нематериальность->карикатурность компьютерной жизни. Карикатурная жизнь захватывает всё большую часть реальной.
Мысли по поводу (кроме тех, что в скобках в контексте): главная идея - материальность обычного письма; важный нюанс - не забывать о материальности процесса, моторики и порождаемых ими образах и идеях (гусиное перо, слабый нажим, промокашка... ещё соль, которой посыпают, можно было упомянуть). Более отвлечённый мифологический анализ менее интересен (мне). Не согласен, что "Есть в понятии message отголосок преклонения перед сообщением, но почти нет материальности, даже нет стиля, ничего от "литеральности" и литературности - все это выносится за скобки, остается только суть, только факт." -- мне кажется искусственной примыкание стиля и литературности к материальности и "щупности" (кажется, слово придумал).
2. Дарья Хитрова (ddaschka): Король не умер, да здравствует король!
Конспект: Сосредоточимся на том, что приобрели с электронной почтой, а не на том, что потеряли. Большая свобода электронной почты по сравнению с immediate видами общения (телефоном, личным); самовыражение - больший фактор в письме, чем в устном общении; " письменный текст, в отличие от устного разговора, может претендовать на эстетическую функцию." (слишком радикально, неверно). Всё это верно и для обычной почты, но суть в том, что электронная почта вернула нам все эти возможности, т.к. обычной почтой мы по-настоящему всё равно давно уже не переписывались (несколько натянуто + идеализация "старых времён" настоящей переписки, да-были-люди-в-наше-время, но вообще говоря верно и важно). Электронное письмо заполняет огромные культурные лакуны.
Плач по материальности как современное сентиментальничанье, родившееся вследствие появления более жёсткого, модернового, младого и незнакомого не-материального электронного письма. Соединение этих сокрушений с общими стенаниями по поводу страшного интернета педофилов и маньяков (натянуто).
"В конечном счете выясняется, что всякому компоненту оформления почтового сообщения, утраченного нами, соответствуют новый, имеющий другой вид, но оставивший за собой те же функции, а значит - те же мифы, на которые будут, естественно, наслаиваться другие, обусловленные изменением "интерфейса" и, в связи с этим, действий пишущего."
Ещё одна разница между письмом обычным и электронным: снижение ответственности за написанное -- легко исправить ошибки, но поэтому как раз часто не исправляешь (но забыто то, что бумажные письма писались очень часто не писались сразу начисто); снижение уважения к печатному слову, т.к. каждый легко может печатать, а пишущие машинки были не у каждого и использовались куда реже (неверно совсем по-моему).
3. Инна Булкина. Мыльная статья про мыло, или Не откладывая в долгий ящик.
Сначала (странные и неуместные по-моему) обобщения о современном лит. процессе: "Автор стал интересовать самого себя, и соответственно, читателя гораздо больше, чем "литература" как таковая" (это и сопутствующие ему замечания совершенно ложны и относятся разве что к быстротекущей "элитарной" моде, которая хороших читателей не очень-то интересует).
Что-то (не совсем внятное) про электронные архивы: "По большому счету электронные архивы все же не совсем то, что бумажные"... "что-то здесь не так..." (нет никакой внятной мысли на самом деле о том, что именно не так).
"Итак, почему все же так странно выглядят мыльные письма в неприсущем им бумажно-литературном контексте?" (потому что он им неприсущ??). Объяснение: отсутствие временной выдержки, медлительности почты. Электронная почта ввиду своей мгновенности оказывается близка к разговорной по: а) диалогичности, цитирование предыдущих реплик; б) фонетичности: "Если мы проследим за своими "мыльными" привычками, то обнаружим, что часто "пишем как говорим", избегая прописных букв и орфографических осложнений." (совершенный бред. Это очень по-разному происходит у разных людей, и очень многие следят за своей манерой письма не менее, чем в бумажных письмах; а многие и в бумажных письмах никогда не следили -- здесь опять мотив идеализации прошлого. Любое обобщение типа "если мы проследим" абсолютно неправомочно в этом случае); в) ситуативно, требует быстрого ответа, торопит, потому немногословно (тоже неверно, есть электронные письма, состоящие из длинных диалогов, которые долго обдумываешь; это под-жанр. Есть и бумажные письма, которые черкаешь в спешке)
Что-то сказано про смайлики, но не очень понятно, что. Наконец, упомянута тема "поразмышлять как раз-таки над вещами, что не имеют, или с трудом находят аналоги в бумажных жанрах" - спам, рассылки, семиотика поля адресата итп.
Продолжение следует; комментарии приветствуются.
r_l. Серия была посвящена электронной и обычной почте, их различиям и взаимодействию итп.Попробую конспектировать главные идеи и мысли каждой статьи по мере чтения. Свои комментарии оставляю в курсивных скобках или после конспекта.
1. Елена Григорьева (
egmg): Мыльная Гаврилиада, или Плач по ящику с письменными принадлежностями.Конспект: Семиотика коммуникации. "вещный характер орудий письма". Что мы потеряли при переходе от обычной почте к электронной? Материальность послания. Многозначность русского слова "письмо": writing & letter & message и даже mail (с этим не согласен). Щуп, нюх, крив и кось почерка, след слезы и поцелуя - примеры материальности. Моторика. Нажим пальцев на перо, акцент пишущей машинки.
Миф о Послании в основе обоих видов почты. Разница в материальности (повторение того же, что и выше, но в методологическом аспекте). Потеря идеи Почтальона, посредника. Падение ответственности пишущего вследствие отсутствия посредника, промежутка, в котором письмо может быть перехвачено (не согласен).
Дальше опять мифолофия. Переход на общую тему мифологичности компьютерного мира. Как нелепо выглядели бы "Дети капитана Гранта" в дигитальном изложении. Всемирно протянутая паутина в виде нового вездесущего бога (натянуто, по-моему). "Тотальность имитации в компьютере", пример - желтоватая "бумага" на сайте Акунина: опять тема не-материальности. Нематериальность->карикатурность компьютерной жизни. Карикатурная жизнь захватывает всё большую часть реальной.
Мысли по поводу (кроме тех, что в скобках в контексте): главная идея - материальность обычного письма; важный нюанс - не забывать о материальности процесса, моторики и порождаемых ими образах и идеях (гусиное перо, слабый нажим, промокашка... ещё соль, которой посыпают, можно было упомянуть). Более отвлечённый мифологический анализ менее интересен (мне). Не согласен, что "Есть в понятии message отголосок преклонения перед сообщением, но почти нет материальности, даже нет стиля, ничего от "литеральности" и литературности - все это выносится за скобки, остается только суть, только факт." -- мне кажется искусственной примыкание стиля и литературности к материальности и "щупности" (кажется, слово придумал).
2. Дарья Хитрова (
ddaschka): Король не умер, да здравствует король!Конспект: Сосредоточимся на том, что приобрели с электронной почтой, а не на том, что потеряли. Большая свобода электронной почты по сравнению с immediate видами общения (телефоном, личным); самовыражение - больший фактор в письме, чем в устном общении; " письменный текст, в отличие от устного разговора, может претендовать на эстетическую функцию." (слишком радикально, неверно). Всё это верно и для обычной почты, но суть в том, что электронная почта вернула нам все эти возможности, т.к. обычной почтой мы по-настоящему всё равно давно уже не переписывались (несколько натянуто + идеализация "старых времён" настоящей переписки, да-были-люди-в-наше-время, но вообще говоря верно и важно). Электронное письмо заполняет огромные культурные лакуны.
Плач по материальности как современное сентиментальничанье, родившееся вследствие появления более жёсткого, модернового, младого и незнакомого не-материального электронного письма. Соединение этих сокрушений с общими стенаниями по поводу страшного интернета педофилов и маньяков (натянуто).
"В конечном счете выясняется, что всякому компоненту оформления почтового сообщения, утраченного нами, соответствуют новый, имеющий другой вид, но оставивший за собой те же функции, а значит - те же мифы, на которые будут, естественно, наслаиваться другие, обусловленные изменением "интерфейса" и, в связи с этим, действий пишущего."
Ещё одна разница между письмом обычным и электронным: снижение ответственности за написанное -- легко исправить ошибки, но поэтому как раз часто не исправляешь (но забыто то, что бумажные письма писались очень часто не писались сразу начисто); снижение уважения к печатному слову, т.к. каждый легко может печатать, а пишущие машинки были не у каждого и использовались куда реже (неверно совсем по-моему).
3. Инна Булкина. Мыльная статья про мыло, или Не откладывая в долгий ящик.
Сначала (странные и неуместные по-моему) обобщения о современном лит. процессе: "Автор стал интересовать самого себя, и соответственно, читателя гораздо больше, чем "литература" как таковая" (это и сопутствующие ему замечания совершенно ложны и относятся разве что к быстротекущей "элитарной" моде, которая хороших читателей не очень-то интересует).
Что-то (не совсем внятное) про электронные архивы: "По большому счету электронные архивы все же не совсем то, что бумажные"... "что-то здесь не так..." (нет никакой внятной мысли на самом деле о том, что именно не так).
"Итак, почему все же так странно выглядят мыльные письма в неприсущем им бумажно-литературном контексте?" (потому что он им неприсущ??). Объяснение: отсутствие временной выдержки, медлительности почты. Электронная почта ввиду своей мгновенности оказывается близка к разговорной по: а) диалогичности, цитирование предыдущих реплик; б) фонетичности: "Если мы проследим за своими "мыльными" привычками, то обнаружим, что часто "пишем как говорим", избегая прописных букв и орфографических осложнений." (совершенный бред. Это очень по-разному происходит у разных людей, и очень многие следят за своей манерой письма не менее, чем в бумажных письмах; а многие и в бумажных письмах никогда не следили -- здесь опять мотив идеализации прошлого. Любое обобщение типа "если мы проследим" абсолютно неправомочно в этом случае); в) ситуативно, требует быстрого ответа, торопит, потому немногословно (тоже неверно, есть электронные письма, состоящие из длинных диалогов, которые долго обдумываешь; это под-жанр. Есть и бумажные письма, которые черкаешь в спешке)
Что-то сказано про смайлики, но не очень понятно, что. Наконец, упомянута тема "поразмышлять как раз-таки над вещами, что не имеют, или с трудом находят аналоги в бумажных жанрах" - спам, рассылки, семиотика поля адресата итп.
Продолжение следует; комментарии приветствуются.
