аксиомы вычислимости и математический бред
Dec. 1st, 2002 04:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaДве ссылки на интересные дискуссии в Юзнете, которые попались в последние дни, обе связаны с математикой.
1. Дискуссия (в sci.logic, Message-ID: <ar8ok3$9g2$1@galois.mit.edu>) о возможных аксиомах понятия вычислимости и доказательстве с их помощью тезиса Черча, а также физических нерекурсивных моделей вычислимости (я об этом писал недавно в контексте статьи о модели вычисления, использующей теорию относительности). Приводится пример использования квантовой механики для генерирования действительно случайного (true random) числа. Ссылки на другую дискуссию (в comp.theory, Message-ID: <aqml12$t7t$1@galois.mit.edu>) на ту же тему, но там меньше интересного.
Ещё ссылки на ту же тему, найденные в результате этой дискуссии: сайте Hypercomputation.net и хорошая, судя по всему (ещё не успел прочитать) статья-обзор всей дисциплины.
2. Забавный случай, похожий в чём-то на дело Богдановых, но на этот раз в математике и далеко не столь интересный: в sci.math (Message-ID: <d8cb7304.0211241241.1260f46@posting.google.com>) обсуждают абсолютно бредовую статью автора по имени E.E. Escultura, опубликованную в математическом журнале. Цитируется abstract данной статьи, смешной. Оказывается, этот автор уже много таких опубликовал, и даже писал в самой ньюсгруппе sci.math в прошлом.
А вообще-то, увы, sci.math осталась таким же тухлым местом, каким была, когда я её в последний раз читал. Две самые популярные темы: 1. Почему нельзя делить на 0? Нет, вы мне объясните, почему нельзя делить на 0? Я думаю, что можно. 2. Не верю, что 0.999999... = 1, и сейчас докажу обратное.
1. Дискуссия (в sci.logic, Message-ID: <ar8ok3$9g2$1@galois.mit.edu>) о возможных аксиомах понятия вычислимости и доказательстве с их помощью тезиса Черча, а также физических нерекурсивных моделей вычислимости (я об этом писал недавно в контексте статьи о модели вычисления, использующей теорию относительности). Приводится пример использования квантовой механики для генерирования действительно случайного (true random) числа. Ссылки на другую дискуссию (в comp.theory, Message-ID: <aqml12$t7t$1@galois.mit.edu>) на ту же тему, но там меньше интересного.
Ещё ссылки на ту же тему, найденные в результате этой дискуссии: сайте Hypercomputation.net и хорошая, судя по всему (ещё не успел прочитать) статья-обзор всей дисциплины.
2. Забавный случай, похожий в чём-то на дело Богдановых, но на этот раз в математике и далеко не столь интересный: в sci.math (Message-ID: <d8cb7304.0211241241.1260f46@posting.google.com>) обсуждают абсолютно бредовую статью автора по имени E.E. Escultura, опубликованную в математическом журнале. Цитируется abstract данной статьи, смешной. Оказывается, этот автор уже много таких опубликовал, и даже писал в самой ньюсгруппе sci.math в прошлом.
А вообще-то, увы, sci.math осталась таким же тухлым местом, каким была, когда я её в последний раз читал. Две самые популярные темы: 1. Почему нельзя делить на 0? Нет, вы мне объясните, почему нельзя делить на 0? Я думаю, что можно. 2. Не верю, что 0.999999... = 1, и сейчас докажу обратное.
