наивные мысли вслух об экономике

[avva]

1. Предположим, цена продукта или сервиса зависит от субъективного восприятия ценности покупателем: того, что он от него получает versus того, что может себе позволить на него потратить. Тогда возникает такой вопрос: почему продавец на рынке продаёт свои помидоры по одной цене независимо от того, кто их покупает? Казалось бы, продавец мог бы вести себя так: иметь, скажем, одну стандартную цену в 4 шекеля за килограмм, но менять её в зависимости от покупателя. Если подходит кто-то, кому это явно слишком дорого, цену можно снизить; а если подходит богато одетый, очевидно хорошо обеспечнный покупатель, то ему можно сказать, что цена - 8 шекелей за килограмм. На практике это не проходит, однако; богатый покупатель возмутится и откажется платить 8 шекелей за килограмм, если на прилавке выставлена цена в 4 шекеля за килограмм. Но почему? Если ему эта цена по карману, если ему, по сути дела, неважно, сколько он заплатит, 4 шекеля или 8, он такие суммы не считает за деньги вообще, почему тем не менее он возмутится и откажется? Казалось бы, он должен руковоствоваться только соображением собственного subjective value.

Возражение номер 1: разные цены на один и тот же продукт - неудобно следить, вести отчётность. Ответ: это верно, скажем, в супермаркете, но не на рынке.

Возражение номер 2: цена не всегда одинакова. Например, можно ведь торговаться. Ответ: да, но это может только снизить заявленную цену, а не завысить. Тут есть очевидная асимметрия; почему, если (казалось бы) продавец и покупатель находятся в симметричных отношениях: они хотят совершить некий обмен ценностями?

Смежный вопрос. Торгуются два человека, например, опять на рынке. Покупатель может "передумать" - сказать, что готов заплатить определённую цену, а потом решить, что всё же не хочет, слишком дорого. "Передумывание" со стороны продавца встречается намного реже и в определённой степени табуированно. Если назвал такую-то цену, значит, готов за неё продать; если потом говорит, нет, всё же плати больше, это воспринимается как "нечестный" поступок в каком-то смысле. Опять асимметрия. Почему?

2. Я стою на улице и пытаюсь поймать такси. Оно мне нужно срочно, я опаздываю. Как назло, никакие такси мимо не проезжают, или проезжают, но занятые. В 20 метрах от меня стоит такси, в нём сидит водитель и явно отдыхает (скажем, читает газету, курит сигарету) и никого не поджидает. Я его подзываю, но он отказывается жестом, не хочет. Ну и ладно, не хочет так не хочет. Проходит ещё 5 минут. Водитель такси дочитывает газету и подъезжает ко мне. Однако я отказываюсь от его услуг. Почему? Мне неприятно и досадно: когда я торопился и отчаянно подзывал такси, ему было наплевать; а сейчас он соизволил подъехать, и я ему буду ещё деньги платить? Пусть идёт нафиг. Однако моё поведение нелогично. Он имел полное право не подъезжать ко мне, если не хотел (и я это понимаю). Если я к нему не сяду, возможно, ещё какое-то время буду ждать такси, и ещё больше опоздаю - плохо. Как ни крути, я причиняю вред самому себе своим отказом. Тем не менее, я так поступаю. Это не-экономичный поступок. Он не укладывается в теорию рационального экономического поведения, мне кажется.

Comments

[edgar-poe.livejournal.com]

В супермаркете ещё проще учесть разные цены на один товар - факт каждой покупки фиксируется компьютером.

[auto194419.livejournal.com]

по пункту 1:

очевидно, так и делают: на разные рынки один и тот же товар выходит по разной цене - в супермаркете те же помидоры, что на рынке, вдвое дороже. в своё время я продавал высокотехнологичные устройства бандитам по одной цене, депутатам - по другой, мелким предпринимателям - по третьей. устройства были одни и те же.

[avva.livejournal.com]

Да, согласен (и тоже хотел о том же написать, но забыл). Но, тем не менее, цены варьируются от рынка к рынку, а не на одном рынке у одного и того же продавца. Скажем, ты продал мелкому предпринимателю своё устройство, а он привёл к тебе своего кореша, который внезапно депутатом оказался. Ты же не будешь внезапно ему цену повышать до депутатской, такой фокус не пройдёт. Хотя казалось бы, почему бы и нет.

[msh.livejournal.com]

Пункт номер 2 совершенно рационален с экономической точки зрения, также как и, например, чаевые в ресторане в городе, в котором вы оказались проездом.

Это синергетика, коллективное улучшение жизни.

[french-man.livejournal.com]

Говорили, что в Грузии в брежневские времена так и было. В ресторане, скажем, тебя оценивали, а потом называли цену. Цена за одно и то же могла сильно варьироваться.

Сразу скажу: сам не наблюдал, сужу по рассказам других.

[haraz-bey.livejournal.com]

По первому пункту. Насколько я знаю, разные цены для разных клиентов запрещены законом. Если зарегистрированное торговое предприятие назначает цену, она обязана быть единой для всех. Оно может ее повысить или понизить, но, опять же, для всех. Там, где с законом отношения попроще - на вещевых рынках, допустим, или в сувенирных лавочках, так и поступают - иностранцам заламывают одни цены, своим - другие. Если в старом городе Вы станете покупать кальян, торгуясь на английском, то стартовая цена будет гораздо выше, чем если продавец сразу поймет, что Вы иерусалимец. В Чехии еще несколько лет назад даже практиковали в ресторанах разные меню - одни на чешском, другие на немецком и английском, с разными ценами на одни и те же блюда. Потом иностранцы начали требовать оба меню для сравнения, и это прекратилось.

[furry.livejournal.com]

>Тогда возникает такой вопрос: почему продавец на рынке продаёт свои помидоры по одной цене независимо от того, кто их покупает? Казалось бы, продавец мог бы вести себя так: иметь, скажем, одну стандартную цену в 4 шекеля за килограмм, но менять её в зависимости от покупателя. Если подходит кто-то, кому это явно слишком дорого, цену можно снизить; а если подходит богато одетый, очевидно хорошо обеспечнный покупатель, то ему можно сказать, что цена - 8 шекелей за килограмм.

Да так оно и есть!!! Про магазины уже Чак сказал, а вот еще пример вспомнился - друзья были в мае в Крыму. Потусовали днем и пошли искать ночлег. Оставили машину где-то на стоянке и пошли по домикам подбирать подходящий. Нашли, поторговались, вернулись за машиной. Когда хозяин домика увиде машину - изменился в лице и заныл "ах, так вы на машине! какие хитрые! это я продешевил!"

[mz1313.livejournal.com]

По пункту 2: водитель _не имел права_ отказываться. Уже было несколько процессов, после которых водители заплатили по n тыщ штрафа. Последний случай - во время "Защитной стены" полумертвый от усталости милуимник добрался из Дженина в Тель-Авив в районе полуночи и захотел взять такси. Таксист отказал, несмотря на просьбы и объяснения. Парень разозлился, записал номер машины и подал в суд. Таксисту это в итоге стоило порядка 25 тыщ шекелей и вдобавок какие-то профессиональные санкции.

[elcour.livejournal.com]

Покупатель и продавец отнюдь не находятся в симметричных отношениях;
при предполагаемом обмене продавец предлагает менее ходовой товар, нежели покупатель.
Приведённые тобой примеры - естественно возникшие факторы уравнения ценности задействованных товаров и услуг.
В некоторых случаях это не так, тогда цену можно и поднять в результате торга - например, устроить аукцион.
Изначально, однако, мы понимаем, что при наличии нормально конкурирующего рынка на продукт покупатель изначально нужнее продавцу, чем продавец покупателю: доллары легче сбыть, чем картошку.

[elcour.livejournal.com]

Извиняйте, Ваша неправда.
Водитель не имеет права отказаться только если он уже остановился и позволил пассажиру сесть в машину.
В противном случае он не обязан останавливать - он может быть занят, ехать по вызову, сделать перерыв на обед, отправиться к жене в больницу или к другу на чай - никто не вправе обязать его работать больше, чем он сам того хочет.
А вот выкинуть севшего к тебе в машину пассажира - служебное преступление.

[kitya.livejournal.com]

к 1.

то о чем вы говорите - технология будущего, называется динамик прайсинг. интернет магазин может вас запоминать и по тому из какой вы страны, что вы покупали и т.д. вывешивать вам соотвествующий ценник. что другим это идет по другой цене вы и не узнаете.

и еще - был как-то автомат с кока-колой и термометром. цена на холодную колу в нем росла с ростом показаний термометра.

[meshulash.livejournal.com]

п.1. До введения закона об обязательных ценниках так и было: цены для разных покупателей был разные. То же сейчас в магазинах, где закон не всегда исполнятеся.

п.2. Поведение совершенно экономическое. Вы действуете не в ущерб себе, а в любом случае - исходя из своего интереса. Просто интерес "созранить лицо" выше интереса не опоздать.

[sartoris.livejournal.com]

1) Есть разница в рыночных отношениях между продавцом и частным покупателем, продавцом и посредником, продавцом и покупателем-продавцом. В первой модели, exchange value учитывается только продавцом, покупатель же отталкивается от бюджетных реалий и вкуса, который выходит за рамки экономики. Во второй модели, exchange value определяется совместно - продавцом и посредником - и в таком случае, посредник исходит из той или иной оценки рынка, от чего зависит его заработок. В последней модели, также как и во второй, exchange value устанавливается и рассматривается обеими сторонами совершенно рационально. Например: ни один ресторан не станет покупать помидоры по цене 8 (и даже 4) шекеля за килограмм, потому что это не рентабельно. Короче: частный покупатель не является стопроцентным рыночным субъектом и априори руководствуется другими принципами. Такой покупатель, опять-таки, не может вынести выгоды из сделки - она для него заранее убыточна с экономической точки зрения.

2) Могу лишь выразить солидарность. Таксист в нашей стране наделен определенными льготами, за обязательство предоставления определенного рода услуг. Он хоть и является частником, но закон четко определяет его обязаности, как водителя средства общественного транспорта. И вместо того чтобы спокойно и равнодушно дочитать газету и потом снисходительно предложить свои услуги, он мог бы вызвать вам такси со своей стоянки. "Наказание" такого поведения - совершенно безсмысленная затея, но редко-ли мы "идем на принцип" попрекая при этом рацио?
С экономической точки зрения, этот таксист (учитывая его поведения) наверняка сделал бы всё, чтобы заработать как можно больше на этой поездке. Так что возможно то такси, которое приехало потом, обошлось в меньшую сумму денег.

[boroda.livejournal.com]

По п.1. Году этак в 1993 мне случилось торговать в Москве книгами с лотка. Выставлять ценники мы считали непрофессиональным, и цену именно так и определяли, по виду покупателя. Пенсионеру - по минимуму, дядьке в коже - побольше. Конечно, это было грубейшим нарушением правил торговли :)

[ex-vision-fu642.livejournal.com]

По пункту 2: это такой способ экономического воздействия на нерадивых таксистов ;)

[dimrub.livejournal.com]

Экономические модели не учитывают индивидуальные акты купли-продажи. В примере с рынком, цены на помидоры более-менее одинаковые у разных продавцев, в полном соответствии с экономической теорией (на самом деле - нет: у одних хорошие помидоры - за одну цену, у других - плохие, за другую цену. Но это тоже в рамках теории, так как "хорошие помидоры" и "плохие помидоры" - разные продукты). А продажа одного продукта разным покупателям по разным ценам экономикой не рассматривается - это уже другие науки :)

[karakal.livejournal.com]

>> Если ему эта цена по карману, если ему, по сути дела, неважно, сколько он заплатит, 4 шекеля или 8, он такие суммы не считает за деньги вообще, почему тем не менее он возмутится и откажется?<<

Как раз многие из моих состоятельных знакомых очень внимательны в вопросах цены, даже в мелочах. Наверное, потому они и состоятельные, в отличие от меня. :)

[avva.livejournal.com]

(на самом деле - нет: у одних хорошие помидоры - за одну цену, у других - плохие, за другую цену. Но это тоже в рамках теории, так как "хорошие помидоры" и "плохие помидоры" - разные продукты)

А ещё место продавца на рынке - оно как, входит в определение продукта? ;) У продавцов в самом начале рынка цены выше, они рассчитывают на нетерпеливых покупателей, которым лень будет идти дальше и сравнивать цены.

[avva.livejournal.com]

Гм. Об этом я не подумал. Подумаю ;)

[yasha.livejournal.com]

Это что, тебя удивляет, что твое поведение не укладывается в теорию рационального экономического поведения?

[dimrub.livejournal.com]

Надо спросить у mz1313. Он экономист. А я так, пару курсов брал :)

[meshulash.livejournal.com]

"помидоры более-менее одинаковые у разных продавцев"

Слово "продавцЕв" особенно хорошо. В контексте рыночных отношений :)

[elcour.livejournal.com]

Давай! :)

[ardento.livejournal.com]

1. Это так назваемый "потребительский излишек", на который обратил внимание ещё в первой половине XIX в. Жюль Дюпуи в статье (http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/dupuit/works/dupuit_w1.txt&img=works.jpg&name=dupuit#i) DE LA MESURE DE L'UTILITE DES TRAVAUX PUBLUCS:

---

Если, потребляя какой-либо предмет, кто-то скажет, что он не станет покупать его дороже, чем за 30 фр., то, значит, реальная полезность данного продукта для него составляет 30 фр. и в том случае, если бы ему стоило только наклониться и подобрать этот предмет, и в том, если бы ему пришлось заплатить за него 20 фр. Но относительная полезность была бы разной для потребителя в этих случаях. В первом случае она равнялась бы абсолютной полезности в 30 фр., а во втором случае 4 составила бы не более 10 фр., то есть разницу между абсолютной полезностью и покупной ценой. Действительно, для удовлетворения одной потребности, которая, по мнению потребителя, стоит 30 фр., ему приходится лишать себя 20 фр., требуемых для удовлетворения одной потребности. Таким образом он получает экономию, равную разности этих двух сумм. Для потребителя, который не оценивает удовлетворение той же потребности более, чем в 29, или 28 фр., или в 21 фр., полезность составит всего лишь 9, или 8, или 1 фр. Полезность будет нулевой для того, кто, оценивая ее только в 20 фр., не решится ее приобрести.
Подробнее об этом вопросе можно прочитать здесь (http://infoteka.economicus.ru/index.php?kurs=1&tema=10).
Дифференциация существует, но не на массовые товары на рынке.

2. Это не-экономичный поступок. Он не укладывается в теорию рационального экономического поведения, мне кажется.

С точки зрения чистой экономики это действительно выглядит нерационально, но здесь в игру вступает психологические факторы. Неприятно чувствовать себя во власти таксиста, чувство вынужденной субмиссии снижает полезность услуги.

Re:

[vvagr.livejournal.com]

"частный покупатель не является стопроцентным рыночным субъектом и априори руководствуется другими принципами. Такой покупатель, опять-таки, не может вынести выгоды из сделки - она для него заранее убыточна с экономической точки зрения"

Бред это, извините уж. Какая ещё выгода? Как только все частные лица за последнюю тыщу лет рыночных отношений не разорились?