в прошлом

[avva]

Уже давно стал клише в науч. фантастике такой сюжет: человек нашей эпохи попадает в глубокое прошлое. Казалось бы, он должен добиться многого, показать им современную технологию итп., но на деле у него ничего не получается, т.к. он типичный обыватель, и не знает (или знает только в общих чертах) как работает телевизор, автомобиль, пистолет, итд. итп. Плюс даже если он что-то знает в подробностях, в прошлом нет нужных готовых материалов для его изготовления; получение нужных металлов, пластмасс, стекла, проводов, чего угодно ещё — всё отдельные индустрии, в которых он не разбирается. В результате он ничего не может сделать.

Обычно в таких сюжетах прыгают в прошлое на тысячи лет назад, или на тысячу, или на несколько сотен, или на худой конец на сто. Но можно придумать прыжок ещё короче — для специалиста в той области, которой 50 лет назад ещё не существовало или она только зарождалась.

Сюжет: программист на Visual Basic попадает в 49-й год. Предположим даже, что они там в 49-м году верят ему (или знают как-то), что он попал к ним из 2000-х. Что он может им сказать? В устройстве компьютера он разбирается очень плохо. Что есть такие штуки — CRT-монитор, мышка, CD-ROM? Но для всего этого нет технологии в 49-м году, да и компьютеры того времени не могут это поддерживать. Как устроен Visual Basic или принципы программирования на языке высокого уровня? Но их компьютеры недостаточно мощны для таких языков. Им ещё нужно пройти сквозь поколение программистов исключительно на машинном языке, а потом на Фортране. Интернет? Даже смешно.

Что же он может сделать? Может ли подсказать вообще хоть что-то дельное?

Comments

Несколько сходный сюжет

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

Дан современный компьютер безо всякого программного обеспечения, за исключением самого минимального BIOS, позволяющего начинать загрузку систему. К нему приделана панель с переключателями и лампочками, позволяющая просматривать и модифицировать содержание его памяти и запускать машинную программу с данного адреса (вместо панели, возможно, в BIOS включена программная имплементация соответствующих функций). Приложены книги с полным описанием архитектуры компьютера. Какое ПО вы сможете написать на этом компьютере, скажем, за год?

Re: Несколько сходный сюжет

[avva.livejournal.com]

Если это не в качестве поиграться, а серьёзное задание (т.е. даётся такая работа, без дураков), то вопрос только в том, какое ПО нужно написать за год.

Первые несколько дней - штудирование данного CPU (предполагая, что он незнаком) и архитектуры компьютера, фокусируясь на доступе к памяти, обработке прерываний, и доступа к таким периферийным устройствам, как клавиатура и монитор. После этого день - на написание простейшего цикла обработки ввода с клавиатиры, дублирующего ввод на экран, с режимом ввода машинного кода начиная с данного адреса, и запуска. Этот цикл делается как можно более простым, чтобы его можно было на бумажке написать в кодах (скажем, 100-200 инструкций) и ввести заново с панели, когда компьютер падает или зависает.

Ещё день - минимальные фунцкии для доступа к жёсткому диску (поблочно, без файлов), сохранение всего написанного до сих пор в одном из блоков, разметка диска так. чтобы BIOS автоматически загружал этот блок.

Дальше неделя (две?) - на написание в кодах и отладку простого, но полноценного ассемблера. После этого всё становится на порядок проще. Ещё неделя - на написание ультра-примитивной single-task OS (без memory management, без ничего) и примитивной файловой системы для жёсткого диска. Дальнейшее развитие уже зависит от того, что требуется иметь в результате через год, какой вид ПО.

Re: Несколько сходный сюжет

[(Anonymous)]

"а вот с размерами вам повезло"

программировать придется непосредственно контроллеры устройств.

сроки выглядят почти нереалистичными для нормального языка
а уж в кодах (особенно, если с достаточно извращенной системой кодировки команд)...

Re: Несколько сходный сюжет

[avva.livejournal.com]

Я предполагаю программиста, которому случалось в прошлом программировать периферию напрямую через порты (как мне случалось), плюс предполагаю полную подробную документацию, как было сказано. С этими предположениями сроки вполне реалистичны, по-моему. Основная часть работы уйдёт на то, чтобы настроить обработчики прерываний, в кодах. Но сами обработчики будут весьма тривиальными, будут использовать фиксированные участки в нижней части памяти итп. Всё это будет переписано, когда будет нормальный ассемблер и доступ к жёсткому диску.

[kidd79.livejournal.com]

Может, конечно: "Скупайте акции IBM"!!!

[rydel23.livejournal.com]

"А зато у нас песні хорошіе".

[growler.livejournal.com]

Замечательная идея. Предположим, что этот программист оканчивал не индусские курсы по программированию на VB, а какой-никакой, но CS факультет хоть какого института (то есть, VB он не любит всей душой, но пишет именно на нём -- ради денег). Предположим также, что голова у этого программиста не только, чтобы в неё есть. Тогда этот программист чуть-чуть напряжется, и основные идеи МакКарти будут высказаны ещё в 1949. А Лисп появится в 1952 -- на два года раньше Фортрана, причем не как игрушка лабораторий по исследованию AI, а сразу как успешный коммерческий язык. Фортран еще через пару лет загнется, потому что именно в Лиспе будет накоплена критическая масса рассчетных бибилиотек, которые, к тому же, будут заметно быстрее, потому что релизации оптимизирующих компиляторов появятся быстрее тоже именно для Лиспа. Кобол вместе с бейзиком не появятся вообще, как и целая прорва прочих императивных языков (http://www.levenez.com/lang/history.html#03). Зато очень скоро появится Схема -- как исследовательский язык для разработки новых синтаксических конструкций, а еще чуть позже появятся сильно типизированные функциональные языки (вряд ли они будут называться ML и Хаскелл, но смысла это не меняет).
Получившая в результате альтернативная картина будет заметно отличаться от того, что есть в картине реальной. Вероятно, многие идеи, которые очень долго не выходили из лабораторных стен, нашли бы коммерческое применение гораздо раньше (например, работы по доказательству правильности программ и автоматическому поиску ошибок). Дийкстра бы опубликовал работу не про goto, а про опасность использования continuations непосредственно в коде, а не для создания новых синтаксических конструкций. Не случилось бы бума ООП ("ООП? А, конечно же, есть такая библиотека синтаксисов для лиспа и схемы"). Ява, вероятно, случилась бы (как и Лисп#), но оба бы имели свои корни в ML. А самое главное -- изменилась бы традиция. Принцип "Чем хуже, тем лучше" (http://www.jwz.org/doc/worse-is-better.html) просто бы не появился. Программы были бы чуть-чуть надежнее при, в общем, тех же, если не более высоких, темпах развития отрасли.

[(Anonymous)]

Lisp не может быть успешным - слишком античеловеческий синтаксис;
и отсутствие статической типизации. Как раз VB программист мог бы рассказать об учете человеческого фактора в дизайне языка. А вот ML, если бы он появился до и вместо Лиспа, и Фортрана, это было бы замечательно.

[cmm.livejournal.com]

гыгыгы.

отсутствие статической типизации есть фичер.
отсутствие синтаксиса как такового — тоже.

как Вы определяете "успех"?

(хотите код, сказочник?)

[(Anonymous)]

успех можно определять по-разному:
по market share, по капитализации фирм, по популярности,
по громоздкости, по легкости найти работу на, и т.д.
н выбор..

о нескольких замечательных "фичерз" Перла недавно хозяин сего журнала писал.

(а воно мiне надо?)

Постановщик задач

[a-dash.livejournal.com]

Вначале нужно изобрести задачу.
Речь, видимо, должна идти не только в том, чтобы поскорее изменить элементную базу и добраться до XP, а в том, что не только средненький программист на VB, но и простой пользователь является носителем ценнейших, кажущимися элементарными и совершенно незнакомыми людям из 1949 года идей.
Ваш программист знает о компьютерах три важные вещи -
1. Он знает главное - компьютер это не только огромные счеты, господа инвесторы!
2. Он знает, что компьютеры, даже разных моделей, даже 1949 года, можно соединить по телефону.
3. Он может рассказать о куче задач, которые этот компьютер способен решить.

Следствием этого были бы огромные инвестиции.

Вспомнилась история с "Полароидом". Он был создан уже после того, как это стало технически возможно. А создан раньше он не был, потому что люди не задававались вопросом - а почему бы нам не получать готовую фотографию немедленно?

[auto194419.livejournal.com]

совершенно неважно, что он знает в области программирования. если ему верят, достаточно будет его рассказов обо всём. потому что самый главный тормоз - это неуверенность. если доподлинно известно, что построить атомную бомбу, микропроцессор, слетать на луну и т.д. МОЖНО - это будет сделано.

[ormuz.livejournal.com]

Кажется, тогдашний СEO IBM сказал, что "в целом мире
мы сможем продать несколько штук этих машин".

Так что, при желании можно было много сделать. Про треды
рассказать. К военным зайти, рассказать про языки высокого уровня и
крылатые ракеты, управляемые компьютером с программами на этих
языках, а не табличками или фильтрами.

Кстати, про фильтр Каллмана мог рассказать вполне.

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Крылатые ракеты были в 1949 году - Фау-1.

[ormuz.livejournal.com]

Ага, Вот только нормально управлять ими научились только в 70-х.

[cmm.livejournal.com]

собственно, я бы вообще из сегодняшнего дня в прошлое программистов не посылал.  это всё равно как посылать убеждённого сторонника теории флогистона учить Аристотеля физике.  надо погодить ещё пару веков.

ну то есть если товарищ ограничится рассказами про водородную бомбу и транзисторы, тогда можно.  но про компьютеры чтоб ни слова.

[avva.livejournal.com]

Ну не скажи. Сторонник теории флогистона много хорошего сможет Аристотелю рассказать. А флогистон ещё успеют исправить.
Или так на это посмотри: если через несколько веков им припечёт, пошлют знатока получше в тот же 1949, чтобы нашего программиста нейтрализовал.

[msh.livejournal.com]

А кого посылать-то, из массовых профессий, не ученых?

Послать автомеханика, хорошего, квалифицированного. Ну и чего, расскажет он им про впрыск и ABS, все равно сделать не смогут без электроники. Разве что какие-нибудь мелкие улучшения в подвеске

Послать врача, терапевта, опытного. Вообще никакого толку, ну посоветует он им стрептоцидом не увлекаться и за холестерином следить.

В чем еще у нас прогресс был существенный с 1949 года?

[cmm.livejournal.com]

в физике вроде как прогресс был?

[chasovschik.livejournal.com]

Фигня это все. Нефиг в такой ситуации программизмом заниматься или прочими подсказками. Надо начинать фантастику писать. Будет колоссальный спрос.

evil

[malaya-zemlya.livejournal.com]

А можно было бы так: Повав в 1949 год, по памяти записать ноты хитов Элвиса Пресли и Битлов, опубликовать и закопирайтить.

[(Anonymous)]

Он может потребовать 50 долларов в час

А ему и не надо..

[porco.livejournal.com]

...добиваться успеха на профессиональном (и к тому же еще не существующем) поприще. Достаточно просто вспомнить свою обывательскую жизнь и идти в бизнес. Там идеи на уровне общей картинки не ценятся только потому, что неизвестно - пойдут они или нет. А тут - будет 100% уверенностьв успехе. Этакий венчурный бизнес без риска.

А что конкретно - зависит от предпочтений. Может, Макдональдсы откроет, или видеомагнитофон бытовой придумает, или карточки кредитные...

[tanakatka.livejournal.com]

ух как мы сейчас им все расскажем!!
:))

[mopexod.livejournal.com]

Человечество он врядли осчастливит. А себя - вполне. Он может запатентовать массу прибыльных вещей. Патентное право в 40 годах уже вполне созрело для патентования современных фенек, вроде мыши, ксерокса, струйного принтера. Впрочем, ксерокс, кажется, уже был...