gay marriage (англ.)

[avva]

Гомосексуальные браки в Массачусетсе:

The highest court in Massachusetts ruled today that gays have the right to marry under the state constitution, emphatically stating that the Commonwealth had failed to identify any constitutional reasons why same-sex couples could not wed [...] The court ordered the Legislature to come up with a solution within 180 days.

Ну-ну.

Comments

[monomyth.livejournal.com]

через 180 дней всех геев насильственно поженят и увезут на Аляску :)

[dyak.livejournal.com]

http://weblinks.westlaw.com/Search/default.wl?RP=%2FWelcome%2FFrameless%2FSearch%2Ewl&n=2&ACTION=SEARCH&CFID=0&DB=MA%2DORSLIP&ErrHost=EG%2DWIRELS%2DB02&FN=%5Ftop&Method=TNC&query=to%28allsct+allsctrs+allsctoj%29+&RLT=CLID%5FQRYRLT1351811&rs=MAOR1%2E0&sp=MassOF%2D1001&strRecreate=no&sv=Split&vr=1%2E0&serialnum=2003847757

[dyak.livejournal.com]

http://a1636.g.akamai.net/7/1636/797/55a2c69387723b/www.boston.com/news/daily/18/sjc_gaymarriage_decision.pdf
http://www.boston.com/news/daily/18/sjc_gaymarriage_decision.doc

[b-k.livejournal.com]

Не расстраивайтесь, Анатолий, verba вот говорит, что не все так хорошо, как мне сначала показалось...

[avva.livejournal.com]

Я не расстраиваюсь, я просто скептически настроен ;)

[b-k.livejournal.com]

Ладно, я, пожалуй, помолчу - тут и без меня сейчас 250 комментов будет (если народ, конечно, восстановил уже силы после кошачьих драм) ;)

[dyak.livejournal.com]

ИМХО, все не так не так хорошо, как кажется verba.

[meshko.livejournal.com]

Согласен, это выглядит как абсолютно промежуточное решение типа "пока не ясно , нужен новый закон". Не ясно, почему столько шума уже сейчас. Мне лично хочется верить, что всё будет как она пишет -- civil union разрешат, брак нет.

[avva.livejournal.com]

Шума много потому, что:
1) Даже civil unions в Массачусетсе - это уже немало, по сравнению с крошечным Вермонтом;
2) Насколько можно судить по решению суда, civil unions его не удовлетворит, с точки зрения суда только настоящий брак не будет нарушать конституцию Массачусетса. А изменить конституцию можно в любом случае не раньше 2006-го года. Так что если ничего радикально не изменится, то кажется, что через 180 дней вынуждены будут предоставить право настоящих браков.

[dyak.livejournal.com]

Худший (маловероятный) сценарий: будут ждать 179 дней, потом введут civil unions, что немедленно будет опротестовано по суду и доберется до верховного суда, оптимистично говоря, месяца еще через три. А там есть микровероятность, что карты как-то иначе лягут.

Но реально говоря, скорее всего через 180 дней будет именно married (а не civilly united или как) однополая пара

[meshko.livejournal.com]

Спасибо, про 2006 я прослушал. Ну значит будут браки. По-моему лучше пребор в эту сторону, чем в другую. Я не думаю, что "институт брака" от этого пострадает.

[smilga.livejournal.com]

Пострадает, но тем лучше.

[mratner.livejournal.com]

The court ordered the Legislature to come up with a solution within 180 days.

That is an interesting tidbit... somehow I cannot imagine the Supreme Court "ordering" Congress to come up with anything. I guess the Commonwealth's government works differently.

They are not ordering.

[dyak.livejournal.com]

"We declare that barring an individual from the protections, benefits, and obligations of civil marriage solely because that person would marry a person of the same sex violates the Massachusetts Constitution. We vacate the summary judgment for the department. We remand this case to the Superior Court for entry of judgment consistent with this opinion. Entry of judgment shall be stayed for 180 days to permit the Legislature to take such action as it may deem appropriate in light of this opinion."

[bugabuga.livejournal.com]

Особенно меня порадовало как их главный Республиканец ляпнул что "Marriage is for procreation only, therefore can only be between a man and a woman" :) То бишь бездетные пары жениться у них не должны.

А вся буча, мне кажется, из-за денег. Поскольку если человек не состоит в гражданском или полном браке, то наследование, страховка и прочие "житейские мелочи" автоматом улетучиваются или значительно изменяются (например у многих работодателей нельзя добавлять людей в свою мед страховку, если человек не является супругом/супругой, а учитывая сколько денег сдирают страховщики за индивидуальные полисы, сумма немаленькая).
Прикрывают всё сверху попонкой "заботы о семье" (как будто факт возможности геевского брака заставит всех обычных граждан перевестись в разряд секс-меньшинств) и придавливают библией, чтобы не улетело :)

Хочется народу заключать браки, а потом скандалить и разводиться -- да пожалуйста :)

[thedimka.livejournal.com]

вот уже много много лет, как религиозные люди с деньгами очень сильно злоупотребляют тем, что ону "лучше" знают, как всем остальным людям надо жить. они жить спокойно не могут, если кто-то что-то да ТАКОЕ делает. может сиё решение (которое видимо будет ещё много раз обжалованно) хоть чуток даст людям свободу решать для себя самих, что и как они могут делать.

[ex-danechka.livejournal.com]

ура. ещё одна серьёзная победа либерализма в 21-ом веке. а для тех кто считает это решение угрозой устрою человеческой бытности - самая большая проблема в Америке это поздние браки. Законы никак не поощрают бракосочетание, система образования и работоустройства до сих пор поощряет бездетность и безбрачность. хорошо ещё что Верховный суд не имеет права рассмотереть этот вопрос потому что это кассается интерпретации конституции штата массачусеттс.