тривиальности
Dec. 19th, 2003 07:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЕсли я знаю, что я ничего не знаю, то что-то я всё-таки знаю — тот факт, что ничего не знаю, а следовательно, то, что я ничего не знаю — неверное высказывание, а тот факт, что я это знаю, доказывает, что не всё, что я знаю — верно, а значит, в отсутствие надёжного способа отличить верное от неверного в том, что я знаю [1], приходится заключить, что я ничего не знаю, и, естественно, знаю об этом.
(вся штука в многозначности слова "знаю", конечно)
[1] Если бы был такой способ, и я бы его знал (а если бы не знал, то он мне никак не помогает), и знал бы, что он надёжен (иначе опять же бессмысленно), то ему пришлось бы классифицировать моё знание его надёжности в качестве верного знания, но как я могу доверять такому результату? ведь если бы он был ненадёжен, то мог бы вполне сказать, что моё знание его надёжности — верное знание, это был бы неверный результат с его стороны, вполне согласующийся с его ненадёжностью; значит, я не могу быть уверен в его надёжности — впустив однажды в своё поле знаний неверные утверждения, я не могу более быть ни в чём уверен, даже в надёжности подтверждающих свою надёжность определителей надёжности...
(вся штука в многозначности слова "знаю", конечно)
[1] Если бы был такой способ, и я бы его знал (а если бы не знал, то он мне никак не помогает), и знал бы, что он надёжен (иначе опять же бессмысленно), то ему пришлось бы классифицировать моё знание его надёжности в качестве верного знания, но как я могу доверять такому результату? ведь если бы он был ненадёжен, то мог бы вполне сказать, что моё знание его надёжности — верное знание, это был бы неверный результат с его стороны, вполне согласующийся с его ненадёжностью; значит, я не могу быть уверен в его надёжности — впустив однажды в своё поле знаний неверные утверждения, я не могу более быть ни в чём уверен, даже в надёжности подтверждающих свою надёжность определителей надёжности...
