а это на основании жизненного опыта и никак иначе именно поэтому каждый воспитывает своего ребёнка на свой лад - он передаёт свой жизненный опыт, который помог ему выжить это же законы природы вот я вам скажу, что на марсе есть голубая река, в которой купается розовый слон, и попрошу уважать своё мнение очень сомневаюсь, что вы мне поверите чем руководствуетесь?
мировоззрение, основанное только на набюлюдениях и заполненное только результатами наблюдений, называется эмпиризмом, а не атеизмом атеизм и эмпризим вещи настолько разные, что даже называются по-разному: одно называется "эмпиризм", другое называется "атеизм"
> мировоззрение, основанное только на наблюдениях > и заполненное только результатами наблюдений
Атеизм не запрещает делать выводы из результатов наблюдений - уже поэтому он наполнен не одними только наблюдениями. Он лишь не поощряет беспредметность.
> атеизм и эмпризим вещи настолько разные, что даже называются по-разному: > одно называется "эмпиризм", другое называется "атеизм"
Cкажем так: эмпиризм - это лишь один из камней в основании атеизма. Ясное дело, что фундамент - это еще не здание. Или смутило слово "исключительно"? Да, оно было, пожалуй, лишним, потому как есть и другие камни - например, критерий фальсифицируемости К.Поппера, однозначно определяющий, что есть религия, а что ею не является.
На субъективизме основано вообще почти всё, и в первую очередь - религия, а что такое "безрассудный волюнтаризм" - я не знаю.
В свою очередь могу сказать, что религия подразумевает под собой конфликт реальности с неологизмом абсурдности по четвёртому закону Канта. Врожденная интуиция иллюзорна. Класс эквивалентности, пренебрегая деталями, может быть получен из опыта. Конфликт ясен не всем. Отсюда естественно следует, что структурализм, как принято считать, представляет интеллект, ломая рамки привычных представлений. Надо сказать, что предметность порождает и обеспечивает конфликт. Принцип восприятия, конечно, методологически трансформирует непредвиденный класс эквивалентности.
Более подробно об этом можно почитать здесь (http://yandex.ru/cgi-bin/vesna).
Религия основана на обетованиях Творцы и Спасителя, вечных и непреходящих, никакого субъективизма. Атезим может предложить что-нибудь взамен, кроме, практически говоря, ничего? Правильно, не может.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-03-04 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-04 06:03 am (UTC)А презумпция несуществования чего-то, существующего только в больном воображении некоторых, представляется мне вполне разумной...
no subject
Date: 2004-03-04 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-04 06:29 am (UTC)именно поэтому каждый воспитывает своего ребёнка на свой лад - он передаёт свой жизненный опыт, который помог ему выжить
это же законы природы
вот я вам скажу, что на марсе есть голубая река, в которой купается розовый слон, и попрошу уважать своё мнение
очень сомневаюсь, что вы мне поверите
чем руководствуетесь?
no subject
Date: 2004-03-04 07:46 am (UTC)Нормальный атеизм основан
Date: 2004-03-04 09:14 pm (UTC)Посему именно религия - это "разговор ни о чем". Точнее, разговор о самой религии, устойчивая (ибо бесконечная) рекурсия...
PS. Разумеется, речь идет не о т.н. "воинствующем атеизме" (который тоже, по сути, религиозен).
Re:
Date: 2004-03-05 03:22 am (UTC)атеизм и эмпризим вещи настолько разные, что даже называются по-разному: одно называется "эмпиризм", другое называется "атеизм"
no subject
Date: 2004-03-05 05:12 am (UTC)> и заполненное только результатами наблюдений
Атеизм не запрещает делать выводы из результатов наблюдений - уже поэтому он наполнен не одними только наблюдениями. Он лишь не поощряет беспредметность.
> атеизм и эмпризим вещи настолько разные, что даже называются по-разному:
> одно называется "эмпиризм", другое называется "атеизм"
Cкажем так: эмпиризм - это лишь один из камней в основании атеизма. Ясное дело, что фундамент - это еще не здание. Или смутило слово "исключительно"? Да, оно было, пожалуй, лишним, потому как есть и другие камни - например, критерий фальсифицируемости К.Поппера, однозначно определяющий, что есть религия, а что ею не является.
no subject
Date: 2004-03-05 02:00 am (UTC)В свою очередь могу сказать, что религия подразумевает под собой конфликт реальности с неологизмом абсурдности по четвёртому закону Канта. Врожденная интуиция иллюзорна. Класс эквивалентности, пренебрегая деталями, может быть получен из опыта. Конфликт ясен не всем. Отсюда естественно следует, что структурализм, как принято считать, представляет интеллект, ломая рамки привычных представлений. Надо сказать, что предметность порождает и обеспечивает конфликт. Принцип восприятия, конечно, методологически трансформирует непредвиденный класс эквивалентности.
Более подробно об этом можно почитать здесь (http://yandex.ru/cgi-bin/vesna).
no subject
Date: 2004-03-05 03:17 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-05 03:24 am (UTC)Вообще всё от того, что вы, видимо, невнимательно читали указанный труд. Перечитайте.
http://yandex.ru/vesna.html
no subject
Date: 2004-03-05 03:34 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-05 03:39 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-05 03:59 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-05 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-05 05:36 am (UTC)> никакого субъективизма.
Т.е. у тебя есть объективное доказательство, что эти обетования действительно вечны и непреходящи?
> Атеизм может предложить что-нибудь взамен, кроме, практически говоря, ничего?
Он метод познания предлагает. Отличный от. А ты что ждал? Снятие стресса от мыслей?