струна, струны, струне, струною, о струне
Apr. 2nd, 2004 11:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaString Theory: An Evaluation (PDF)
Небольшая, всего на пять страниц, полемическая статья о струнной теории. Автор — Peter Woit, математик (в прошлом физик) из Columbia University.
Войт утверждает, что на струнную теорию современные физики тратят во много раз больше внимания и усилий, чем она заслуживает, и что из-за этого весьма нездорового положения вещей ничего интересного в теоретической физике элементарных частиц не происходит.
Мне показалось интересно и убедительно написанным, но я, конечно, не специалист в этом. Интересно было бы узнать мнения людей, которые лучше в этом разбираются.
Небольшая, всего на пять страниц, полемическая статья о струнной теории. Автор — Peter Woit, математик (в прошлом физик) из Columbia University.
Войт утверждает, что на струнную теорию современные физики тратят во много раз больше внимания и усилий, чем она заслуживает, и что из-за этого весьма нездорового положения вещей ничего интересного в теоретической физике элементарных частиц не происходит.
Мне показалось интересно и убедительно написанным, но я, конечно, не специалист в этом. Интересно было бы узнать мнения людей, которые лучше в этом разбираются.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-04-02 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-02 04:06 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-02 04:15 pm (UTC)Струнная теория, насколько я понимаю, даже не теория, а гипотеза. Изящная математическая модель. И проверить её выводы экспериментально пока невозможно. Ничего такого, что можно было бы проверить, она не предсказывает, а что предсказывает - или не подтверждено, или проверить нельзя в принципе. Очень удобно. :)
А не происходит ничего (в физике частиц, я имею в виду) главным образом потому, что нет толком новых экспериментальных данных. А данных нет потому, что на старых установках ничего нового намерять уже нельзя, а новые установки стоят таких ненормальных денег, что даже американцы столько не соглашаются потратить. Был проэкт к 2004 построить офигительных размеров Supercollider в Штатах, но денег не нашлось. А ведь просили-то каких-то жалких десять миллиардов долларов. :)
Хотя тут он тоже, по-моему, прав: даже если новый сверхускоритель построили бы (LHC в Швейцарии пока строят, но он слабоват против провалившегося американского проэкта), то непонятно, чем бы он мог помочь в смысле подтверждения струнной теории - в доступном нам диапазоне энергий она ничего такого не предсказывает.
no subject
Date: 2004-04-02 04:37 pm (UTC)Товарищ не удержался от того, чтобы откровенно высказать свои надежды в первоаперельской шутке:
http://www.math.columbia.edu/~woit/blog/ .
no subject
Date: 2004-04-02 04:58 pm (UTC)continue working on the same ideas as everyone. Research funds should be targeted at providing incentives for people to try something new and ambitious, even if it may take many years of work with a sizable risk of ending up with nothing.
Осталось только дописать: "А я, как самый умный буду делить деньги!!!"
no subject
Date: 2004-04-02 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-02 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-02 08:44 pm (UTC)Я пишу явно не то, что вы хотели - некое character assasination.
PDF текст написан на уровне популярной статьи или книжки. Такой стиль годится для популяризации научных достижений (Б. Грин в этом преуспел), но не годится для критики - критика должна быть более конкретной и техничной.
Вот цитата, про которую я могу с полной уверенностью сказать, что это неправда: "Физики требуют от математиков поверить в существование замечательной новой математики, полностью неизвестной им, связанной с понятиями более глубокими чем связность или оператор Дирака". На самом деле из теории струн за последние 20 лет произошло огромное количество замечательной новой математики, и, довольно естественно, ожидается еще больше. ТО, что все это не вполне понято, делают эту область особено интересной. В следующей фразе он намекает на Виттена, для удобства игнорируя то, что взгляды Виттена разделяет Атийа - его герой, согласно блогу.
Предложения о том, что должны делать senior theorists, кого нужно нанимать (наверное, автора, а не Б. Грина), что должны делать funding agencies, полностью выводит текст за рамки научного. Получается просто попытка "отобрать и поделить" деньги. Поэтому анализировать это всерьез не хочется.
no subject
Date: 2004-04-02 08:53 pm (UTC)Есть общая проблема порочности системы финансирования науки, заставляющая учёных плодить бесчисленные работы, основанные на прошлых "успехах", и не содержащие по существу никаких новых результатов, и таким образом способствующая инерции и застою; суперструны здесь явно одни из многих жертв, а вовсе не основной хищник.
no subject
Date: 2004-04-02 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-03 07:04 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-03 08:13 am (UTC)many of Woit's criticisms are justified. In particular, the pressure
on young theorists to pursue the latest fads is real and has a serious
negative impact on research. But I think this is not special to string
theory; the real reason is that in the absence of experimental data,
the main criterion of what is interesting is the opinion of the leaders
in the field. As for Woit's criticism that too much attention has
focused on string theory at the expense of quantum field theory, this
is completely wrong. One cannot understand modern string theory without
a deep knowldege of quantum field theory, and string theorists know
QFT as well as anybody else. Moreover, in the last 10 years there
was a lot of progress in understanding QFT in four dimensions, and
it was achieved by the same people (string theorists) whom Woit criticizes
for not paying enough attention to QFT (Witten, Seiberg, etc)!
For this reason it is ridiculous to juxtapose string theorists and the
rest of the theory community. As for the influence of string theory on
math, this was already commented on by other people in this thread.
I just want to say that from the mathematical viewpoint, it is irrelevant
whether some string theory concept has experimental support. What
matters is that string theory provides a new viewpoint on old mathematical
objects, as well as new structures (e.g. "quantum cohomology").
no subject
Date: 2004-04-05 01:35 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-05 05:14 pm (UTC)