avva | в защиту ничто

Online Papers in Philosophy (англ.) — очень полезное место. Веблог, в котором отслеживаются философские статьи, которые появляются в свободном доступе в сети.

Находил там несколько любопытный статей в последнее время. Вот одна из них:

Rory Kraft, In Defense of Nothing (PDF, 200kb).

Название шикарное, надо сказать. Этим и привлекла. Сама статья не бог весть какая значительная, но прочитать интересно. Крафт анализирует один из известных ранних примеров размежевания между аналитиками и метафизиками, в 30-х годах прошлого века. Война Карнапа с Хайдеггером, в данном случае. Из известной лекции Хайдеггера под названием "Что такое метафизика?" (1929) Карнап выделил особенно утверждение Ничто само ничтожит (Das Nichts nichtet в оригинале, "The Nothing itself nothings" в английском переводе), и разобрал его подробно с точки зрения логического позитивизма в своём "Преодолении метафизики логическим анализом языка". Для Карнапа это предложение из Хайдеггера (в русском переводе Карнапа оно выглядит так: "Ничто само себя ничтит" — это мне кажется определённым искажением мысли оригинала, но на самом деле судить об этом я могу только по другим переводам самого Хайдеггера) послужило идеальным мальчиком для битья — он стремится доказать, что оно не просто неверно, а вообще бессмысленно, причём бессмысленно неинтересным способом — что предложение Хайдеггера есть просто набор слов, которые не могут сочетаться друг с другом по логическим причинам. Несовершенство естественного языка, позволяющего игнорировать принципы логики, и дающего возможность замаскировать бессмыслицу так, что она походит на осмысленное высказывание, приводит (по Карпапу) к ситуации, в которой Хайдеггер и его сторонники могут изрекать абсолютно бессмысленную чепуху, и сама её бессмысленность, сам тот факт, что она не поддаётся лёгкому и очевидному логическому анализу, служит для них признаком глубины мысли, замыкая тем самым порочный круг и поощряя их к произведению новых утверждений такого рода.

Статья Крафта интересна в основном тем, что подробно пересказывает аргументы обеих сторон, не впадая при этом в многословие. Это занимает примерно половину статьи; вторая её половина посвящена собственному аргументу Крафта, согласно которому между Хайдеггером и Карнапом существовало непонимание, основанное на разном отношении к связи между логикой и реальностью, каковое разное отношение в свою очередь проистекает из того, что они выбрали для себя разные школы интерпретации Канта и его взглядов на логику. Всё это мне показалось довольно неинтересным, и натянутым в той части, в которой Крафт пытается всё свести к интерпретации Канта. То, что Карнап и Хайдеггер очень по-разному относились к логике и её роли в восприятии реальности, и что для Карнапа эта роль была несравнимо более центральной и фундаментальной, чем для Хайдеггера, и так очевидно; я не думаю, однако, что это обстоятельство само по себе "объясняет" столь разное отношение к предложению про ничто (для Хайдеггера оно — один из ключевых пунктов его феноменологии ничто, для Карнапа — особенно удобный пример полной бессмыслицы).

Интересно всё же окунуться в эту атмосферу 30-х, когда только намечается разрыв между континентальной и аналитической философиями, намечается, собственно, также и этой статьёй Карнапа в качестве одного из первых рывков. Странным с сегодняшней точки зрения кажется вовсе не то, что Карнап так бесцеремонно отметает афоризм Хайдеггера, странным кажется то, что он вообще замечает существование Хайдеггера и находит нужным его цитировать. В 30-х годах Карнап и Хайдеггер принадлежали к одной интеллектуальной дисциплине, вот в чём дело.

Вместо статьи Крафта, пожалуй, полезнее будет прочитать оригинальные статьи Хайдеггера и Карнапа, благо они обе невелики по размерам (возможно, кому-то пригодится также вот эта статья о метафизике "Ничто" у Хайдеггера; она не содержит никаких своих мыслей, а попросту медленно пережёвывает и разъясняет основные мысли в лекции Хайдеггера).

Но название... хорошее название.