почтовые перипетии (компьютерное)

[avva]

telnet [hostname] 110
user [username]
pass [password]
list
dele 284
dele 112
dele 45
quit

А всё потому, что у админов некоторых провайдеров руки растут из задницы, и они пользуются какими-то кривыми почтовыми серверами, так что когда пытаешься сгрузить письма через POP, на определённых (больших по размеру) письмах оно почему-то затыкается и зависает.

Вот и вспоминай по такому счастливому поводу синтаксис POP3. Впрочем, пальцы и так сами всё помнили. Умные пальцы.

Comments

Были времена

[fantaseour.livejournal.com]

Когда эта последовательность помнилась на автомате. Она и сейчас в подсознании.
Однако сейчас такие вещи проще и лучше далеть например в TheBat -> dispatch mail on server.

Очень удобно, особенно если иногда выходишь в интернет, не как люди а черес GPRS — можно килять спам не платя за трафик.

Может и в Мозилле такое есть?

Re: Были времена

[avva.livejournal.com]

Я вообще-то не пользуюсь Мозиллой для почты (только Firefox для веба). Когда я настраивал эту машину, то решил интереса ради вместо обычного тандема fetchmail+procmail (для вытаскивания и фильтрации) попробовать getmail+maildrop (то же самое), и понравилось. Проблема в том, что эта гадость (сервер) затыкается при выполнении RETR на определённых письмах, поэтому надо их как-то удалять до этого... Как вообще TheBat! делает dispatch mail on server, на уровне протокола? Я полагаю, использует TOP? Наверняка тогда есть что-то удобное для этого дела и для Линукса...

Re: Были времена

[max-gashkov.livejournal.com]

На уровне протокола.

Re: Были времена

[avva.livejournal.com]

Я имел в виду, как на уровне протокола? То что он как-то это делает на уровне протокола, это понятно ;)
Я проглядел ещё раз RFC и решил, что наверное использует TOP, но в принципе не все POP3-сервера обязаны его поддерживать... хотя, наверное, все современные поддерживают. Не знаю.

Re: Были времена

[max-gashkov.livejournal.com]

Да, TOP n 0 (смотрел сейчас через SpamPal).
Еще не одного сервера, который не поддерживает, встретить не удалось ;)

[avva.livejournal.com]

Спасибо за подтверждение ;-)

Re: Были времена

[dimrub.livejournal.com]

Есть еще расширение POP3, называемое UIDL. Нечто похожее на IMAP-овский UID (позволяет синхронизовать свой мейлбокс с удаленным, не скачивая заголовков). Большинство поп-серверов это расширение поддерживают.

absolutly off topic

[(Anonymous)]

Dima, you turned off your "anonimous" comments - and I don't have LJ account (and Russian keyboard at work). I'm that Tatyana that alerted languagehat about your "strata" tread. And it's "he", not "she" and he lives here in NY, too.
If you want, you can write to me: tat_epstein @hotmail.com

Sorry, Anatoly, for using your space - had no other means of reaching Dimrub.

Re: absolutly off topic

[dimrub.livejournal.com]

Спасибо за комментарий languagehat, из этого получилась интересная дискуссия. Я открыл комментарии.

Re: Были времена

[ignik.livejournal.com]

у qualcomm для pop3 появилось
xtnd xlst header_pattern [msgstart] [msgend]
сейчас imho большинство это держат

[deap.livejournal.com]

Пальцы \m/

:)

в защиту админов

[adsum.livejournal.com]

По моим наблюдениям, чаще в этом виновата клиентская программа (ну, или антивирусы, проверяющие почту в процессе закачки), а не серверная. Провел некоторое количество опытов с разными клиентами и эмулировал сессию Telnet-ом и Perl-ом при размере писем до 2 MB. При использовании Telnet-а и Perl-а письма ВСЕГДА забирались целиком.

Re: в защиту админов

[cmm.livejournal.com]

> эмулировал сессию Telnet-ом и Perl-ом

стоит провести четыре дня без компьютеров, и подобные фразы начинают звучать как-то удивительно, мнэээ, анатомично. :)

[lazha.livejournal.com]

Я тоже сторонник обвинения стороны клиента. Точнее OutLook OutLook и Express, как только такое случается, те же мейлы спокойно снимаются Мозиллой, Оперой, ЗеБатом или чем угодно другим, главное что бы не Майкрософтовским.

[dimrub.livejournal.com]

Надо же... Я на предыдущей работе занимался написание POP3/IMAP4 сервера. Мы его тестировали с разными клиентами. Так вот, не было, насколько я помню, случая, чтобы Outlook Express ломался, а Нетскейп - нет, зато наоборот бывало и не раз.

Если действительно бывают ситуации, когда OE не читает каких-то мейлов, я бы с удовольствием об этом услышал (и сделал бы все возможное, чтобы баг был починен). Вот сюда: dimrub at livejournal.com

[lazha.livejournal.com]

Я довольно долго работал в Netvision-ском суппорте, там таких историй огромное количество.
Это именно статистический опыт. Такие мэйлы снимались Нетскейпом. Что у НВ было ПОП3 я не не знаю.
Сейчас я бегаю qmail-pop3 и, иногда, этот глюк имеет место, только с MS, помогают те же Оперы или Мозилы.

[amazi.livejournal.com]

Днями столкнулся с такой-же проблемой при использовании старенького нетскэйпа. А Оутлук без проблем стянул.

[sartoris.livejournal.com]

У меня когда-то была небольшая коллекция примеров, но на всё нашлись свои workarounds, за сим коллекция была устранена:))) Впрочем есть другая проблема с аутлуком (как экспресс, так и простым): у него есть очень странный механизм таймеров, из-за которых он периодически обрубает связь посреди передачи длинных сообщений. При этом (и сие есть весьма забавно) если сервер и впрямь обрубает связь посреди работы, то аутлук по каким-то причиным просто застревает и, несмотря на все таймеры, долго висит в бессознательом состоянии... Вообщем кажется мне, что в communication thread там что-то неладно. То-ли интерференция таймера и оверлапа неправильная, то-ли еще что...

Еще один забавный глюк, который я замечал, по-моему, только у простого аутлука: если ПОП передает ему сообщение с нарушенным порядком частей (обрыв посреди одной из частей, и.т.д.) то аутлук иногда взрывается. Уж не знаю как там написана имплементация обработки base64, но похоже что при обрыве код подрывается на грязном буффере. Но, справедливости ради должен отметить, что подобного я не видел уже довольно давно.

[krace.livejournal.com]

регулярно происходило до недавнего времени у одного из моих клиентов.
почта сыпалась всерьёз помногу (резюме в Ворде, пачками), и в какой-то момент мэйлбокс "заклинивало". лечилось любым вебмэйлом или разрезанием мэйлбокса пополам.
на клиентской стороне -- Outlook. на серверной -- exim/vm-pop3d.
в какой-то момент меня это достало, и я перевёл клиентский домен на другой ящик, где вместо exim'а qmail. пока проблем больше не было.

[dimrub.livejournal.com]

Ну так к Вам то же предложение: если произойдет снова, и захотите, чтобы это починили - пишите.

[krace.livejournal.com]

сейчас я в отпуске, а когда вернусь (если время будет) -- можно будет попробовать помоделировать нагрузку. там посмотрим, может что и выйдет.

спасибо, конечно.

[maxvt.livejournal.com]

Та же проблема. The Bat! 2.0

(вместо Telnet пользую Webmail для исправления ситуации)

[emdin.livejournal.com]

dele? А, то есть «helo» это не случайный прикол создателей. Зачем же им понадобилось всё в четыре символа пихать?

[squadette.livejournal.com]

наоборот

сначала был SMTP, в котором команды были длиной в четыре символа.

остальные следовали традиции.

[avva.livejournal.com]

SMTP в свою очередь следовал традиции FTP.

[emdin.livejournal.com]

Но почему так? Just for the heck, или есть ограничение размера на, как это называется, пакет?

[avva.livejournal.com]

В те годы было удобно знать, что достаточно прочитать 4 октета (т.е. байта) с линии, чтобы распознать команду. Удобно писать один общий цикл для обработки команд, выигрываешь несколько CPU-циклов, да и на очень маломощных линиях реакция оказывается значительно более быстрой. Конечно, сейчас это не имеет особого смысла, да и во времена написания POP3 тоже уже, но сложилась эстетическая традиция.

[dimrub.livejournal.com]

Интересно, что уже HTTP эту традицию ломает (хотя появился не сильно позже SMTP). Впрочем, и FTP появился всего за 2 года до SMTP.

[avva.livejournal.com]

Ну, ты всё-таки сравнил: HTTP это технология 90-х. SMTP технология начала 80-х, от неё до HTTP как от сохи до трактора в Интернет-времени (притом, что HTTP с технологической точки зрения был примитивным и шагом назад, по крайней мере поначалу). FTP - технология конца 70-х по сути дела; хотя RFC написан в самом начале 80-х, разные версии FTP, по сути своей схожие, бродили некоторое время до того.

[dimrub.livejournal.com]

Это я с недосыпу, наверное, вместо 94-го вдруг решил, что HTTP в 84 появился. Mea culpa.

А HTTP действительно не намного сложнее SMTP (по крайней мере 0.9).

[lady-alien.livejournal.com]

В таких случаях, чтобы не логиниться на сервер и не удалять письма, хорошо помогает изменение IP Packet Size на small. Почтовый клиент начинает всё прекрасно скачивать...

[tom-ohawk.livejournal.com]

на виндоуз для этих целей есть Magic Mail Monitor
можно убивать еще не скачанные письма не помня
на паямть команды POP3

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Я недавно вспоминал тонкости реестра Виндов для удаления кое-какого трояна со своего рабочего компьютера (где я не являюсь администратором).