Это нечто с таким же названием, совершенно очевидно и прозрачно опирающееся на популярность "Живого Журнала" для своей раскрутки. Поэтому нехорошо. Сам журнал, т.е. его содержимое, вполне может оказаться очень хорошим.
А я из тех, кто не понимает, почему это нехорошо. Перечисленные лица используют не столько популярность LiveJournal, сколько свою собственную популярность в ЖЖ. То, что бумажный журнал (БЖ) опирается на популярность ЖЖ для раскрутки - вполне естественно, потому что он имеет к нему самое прямое отношение. Имя ЖЖ здесь вторично, а уже состоявшаяся раскрутка личностей в ЖЖ - первична. И было бы, наоборот, неестественно, если бы принцип составления БЖ не отразился бы на его названии из-за каких-нибудь юридических казусов.
А я из тех, кто не понимает, почему это нехорошо. Перечисленные лица используют не столько популярность LiveJournal, сколько свою собственную популярность в ЖЖ.
Кто такие "перечисленные лица"? Если речь идёт об авторах нового журнала, то они ничего не используют, они не редколлегия, они просто предложили свои материалы для публикации. Если речь идёт об организаторах и владельцах журнала, никакой такой особой популярности в ЖЖ я не усматриваю.
То, что бумажный журнал (БЖ) опирается на популярность ЖЖ для раскрутки - вполне естественно, потому что он имеет к нему самое прямое отношение.
Какое он имеет к нему прямое отношение? А что, если бы он пользовался материалами, которые публикуют юзеры AOL на своих домашних страницах в AOL, он мог бы назвать себя "AOL Journal" без ведома и санкции AOL? Простите, логики тут нет никакой.
Журнал пользуется материалами авторов, у которых есть дневники в ЖЖ, равно как и других всяких авторов. Это не значит, что он имеет отношение к ЖЖ. И использовать знакомое очень многим название ЖЖ по-русски для своей раскрутки - некрасиво.
Имя ЖЖ здесь вторично, а уже состоявшаяся раскрутка личностей в ЖЖ - первична.
Если имя ЖЖ вторично, а личности первичны, то не надо было использовать имя ЖЖ для названия журнала. Тогда это на раскрутку бы никак не повлияло, потому что люди покупали бы журнал из-за раскрутившихся личностей, а не из-за того, что они в ЖЖ сидят. Но все хорошо понимают, что это как минимум частично не так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-09-02 03:10 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-02 03:12 am (UTC)А вам как непосредственным виновникам остается только гордиться.
no subject
Date: 2004-09-02 03:18 am (UTC)Не понимаю одного - почему кто-то этого не понимает...
по поводу раскрутки
Date: 2004-09-02 03:24 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-02 08:13 am (UTC)И было бы, наоборот, неестественно, если бы принцип составления БЖ не отразился бы на его названии из-за каких-нибудь юридических казусов.
no subject
Date: 2004-09-02 08:21 am (UTC)Кто такие "перечисленные лица"? Если речь идёт об авторах нового журнала, то они ничего не используют, они не редколлегия, они просто предложили свои материалы для публикации. Если речь идёт об организаторах и владельцах журнала, никакой такой особой популярности в ЖЖ я не усматриваю.
То, что бумажный журнал (БЖ) опирается на популярность ЖЖ для раскрутки - вполне естественно, потому что он имеет к нему самое прямое отношение.
Какое он имеет к нему прямое отношение? А что, если бы он пользовался материалами, которые публикуют юзеры AOL на своих домашних страницах в AOL, он мог бы назвать себя "AOL Journal" без ведома и санкции AOL? Простите, логики тут нет никакой.
Журнал пользуется материалами авторов, у которых есть дневники в ЖЖ, равно как и других всяких авторов. Это не значит, что он имеет отношение к ЖЖ. И использовать знакомое очень многим название ЖЖ по-русски для своей раскрутки - некрасиво.
Имя ЖЖ здесь вторично, а уже состоявшаяся раскрутка личностей в ЖЖ - первична.
Если имя ЖЖ вторично, а личности первичны, то не надо было использовать имя ЖЖ для названия журнала. Тогда это на раскрутку бы никак не повлияло, потому что люди покупали бы журнал из-за раскрутившихся личностей, а не из-за того, что они в ЖЖ сидят. Но все хорошо понимают, что это как минимум частично не так.
no subject
Date: 2004-09-02 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-02 11:44 pm (UTC)http://www.livejournal.com/community/izdato/26153.html?thread=242217#t242217
no subject
Date: 2004-09-03 02:21 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-03 02:28 am (UTC)