странно как-то там сравнивают: в Сев. Дакоте, например, до фига ракетных шахт, понятно, что туда идёт куча федеральных денег. Какое это отношение имеет к "красноте" штата?
Если честно, то я не очень хорошо себе представляю, сколько стоит содержать ракеты. Миллиард долларов во год?.. Больше? Меньше?
Допустим, миллиард.
Ну, а в Нью Йoрке — Брукхевенская лаборатория в которой стоимость работы только одного из ускорителей около миллиона долларов в день, а там их как минимум три + несколько высоко-классных биологических и химических лабораторий, стоимость содержания которых я не знаю (Здесь (http://www.bnl.gov/bnlweb/pubaf/pr/1997/bnlpr020697.html) написано про их бюджет до 1997 года, с тех пор открылся тот самый "один" ускоритель). А в Массачусеттсе — Линкольнские лаборатории, которые тоже не мало денежек стоят, и в одном Бостоне штук двадцать унвиверситетов, которые получают от государства датации на исследования по всему чему угодно. В Иллиное (еще один "синий" штат) — Теватрон (я не знаю, сколько тратится денег на его содержание, но уверена, что не мало — на данный момент это самый высокоэнергетический ускоритель в мире) в лаборатории Ферми.
Да что я сравниваю?
Какой смысл говорить о конкретных лабораториях/гос проэктах, когда изначально речь шла о среднем, об общем, о статистике?
"В центре" мы производим кукурузу, которую все субсидируем. Никогда не обращали внимание на то, что в американских продуктах вместо сахара обычно используется кукурузный сироп? Потому, что кукуруза очень дешевая — еще бы, за нее платит государство... :(
Да при чём здесь ускорители и кукуруза? Вы что, не понимаете, что в Сев. Дакоте населения много меньше (и налогов соотв. собирают мало)? Если бы там жило пятьсот человек фермеров, то этот индекс просто зашкалило бы - ну и какой вообще он смысл имеет?
А при том, что если государство тратит на один штат с К житялями M долларов, а на другой шатат с V жителями P долларов, где на шатат 1 тратится Х $/человека, а в штате 2 тратится Z долларов на человека, но при этом в обеих шатах проэкты, стоящие одинаковое количество денег (скажем, R долларов), то трата на единицу населения каждого штата
X=M/К-R/K и Z=P/V-R/V, т.е., если R огромна, а К мала (как говорите вы есть положение вещей в С. Дакоте), Х должно сильно уменьшиться, а не увеличиться, в то время как в большом штате (допустим, Нью Йoрк), где R огромна и V огромна, R/V не имеет большого влияния на затрату государства на человека. Вот и все.
Всё это хорошо, только вот "Х должно сильно уменьшиться, а не увеличиться" - неверно, т.к. если K мало, то M/K может быть сильно больше чем P/V, если M примерно равно P. Вообще, о чём спорим? Некоторые штаты получают больше денег, но не в том смысле, что там населению раздают больше халявы (хотя и такое бывает), а в силу наличествующей там федеральной инфраструктуры, которую нужно поддерживать. Вы считаете это несправедливым?
Вы хотите сказать, что в Сев. Дакоте больше гос. структур чем в штате Нью Йoрк?
Не думаю, что вы это имели ввиду. Вы забываете, что мы говорим не о целой сумме данной штату, а деньгах, потраченных на одного жителя штата относительно денег, выплаченных этим штатом в качестве федерального налога.
Почему М должно примерно равнятся P, если в первый штат заплатил в сто раз меньше федерального налога чем второй штат, и там в тысячу раз меньше жителей?..
> Вы хотите сказать, что в Сев. Дакоте больше гос. структур чем в штате Нью Йoрк?
Может, и не больше - но вполне возможно, что обходятся они государству не дешевле. Потом, Нью-Йорк - это не DC. А про DC в этом отчёте всё и так сказано.
> мы говорим не о целой сумме данной штату, а деньгах, потраченных на одного жителя штата
Кто Вам это сказал? Там же ясно написано spending-to-tax ratio [...] for each dollar in taxes.
Вы правы, цифры в абсолютных долларах, а не на налогоплатильщика, я ошиблась. Однако, это все равно не меняет то, что жители "красных" штатов субсидируются налогами с синих, то, как представлены эти цифры просто делает доказательство более размытым.
Допустим, действительно, Северная Дакота — ненормальное отклонение. Тогда что же такое дорогое у нас в Монтане? А в Южной Дакоте, тоже ракеты хранят?
А те деньги, которые тратят на то, чтоб ракеты хранить, кому, по вашему, идут? Не тем же людям, которые платят налоги в Северной Дакоте?
> Допустим, действительно, Северная Дакота — ненормальное отклонение. Тогда что же такое дорогое у нас в Монтане? А в Южной Дакоте, тоже ракеты хранят?
Ракеты там не "хранят", они там на боевом дежурстве. "Ядерный щит Родины", слышали должно быть? :) А в Южной Дакоте, например находится Ellsworth Air Force Base (http://www.ellsworth.af.mil/), где находится половина флота стратегических бомбардировщиков B-1B и, кажется, весь флот B-2. Вы знаете, во сколько обходится поддержание этих фиговин в рабочем состоянии? Украина, к примеру, существенно меньший флот Ty-160, который достался ей по наследству от СССР, просто не смогла содержать.
Что в Монтане находится, я не знаю, честно говоря. Могу поинтересоваться, когда время будет и Вам рассказать.
> А те деньги, которые тратят на то, чтоб ракеты хранить, кому, по вашему, идут? Не тем же людям, которые платят налоги в Северной Дакоте?
А как Вы это себе пердставляете? Вам когда-либо выдавали на руки сумму на поддержание боеготовности баллистических ракет? :)
(Я, собственно, дальше спорить не буду, надеюсь, что примеры, которые я привёл, говорят в пользу того, что этот индекс, на который Вы ссылались в начале, имеет мало смысла, если уж разбираться "кто кого содержит". Но если они Вас не убеждают, то что ж поделать :)
no subject
Date: 2004-11-12 12:29 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-12 01:18 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-12 03:49 pm (UTC)Допустим, миллиард.
Ну, а в Нью Йoрке — Брукхевенская лаборатория в которой стоимость работы только одного из ускорителей около миллиона долларов в день, а там их как минимум три + несколько высоко-классных биологических и химических лабораторий, стоимость содержания которых я не знаю (Здесь (http://www.bnl.gov/bnlweb/pubaf/pr/1997/bnlpr020697.html) написано про их бюджет до 1997 года, с тех пор открылся тот самый "один" ускоритель). А в Массачусеттсе — Линкольнские лаборатории, которые тоже не мало денежек стоят, и в одном Бостоне штук двадцать унвиверситетов, которые получают от государства датации на исследования по всему чему угодно. В Иллиное (еще один "синий" штат) — Теватрон (я не знаю, сколько тратится денег на его содержание, но уверена, что не мало — на данный момент это самый высокоэнергетический ускоритель в мире) в лаборатории Ферми.
Да что я сравниваю?
Какой смысл говорить о конкретных лабораториях/гос проэктах, когда изначально речь шла о среднем, об общем, о статистике?
"В центре" мы производим кукурузу, которую все субсидируем. Никогда не обращали внимание на то, что в американских продуктах вместо сахара обычно используется кукурузный сироп? Потому, что кукуруза очень дешевая — еще бы, за нее платит государство... :(
no subject
Date: 2004-11-16 05:02 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-16 04:45 pm (UTC)X=M/К-R/K и Z=P/V-R/V, т.е., если R огромна, а К мала (как говорите вы есть положение вещей в С. Дакоте), Х должно сильно уменьшиться, а не увеличиться, в то время как в большом штате (допустим, Нью Йoрк), где R огромна и V огромна, R/V не имеет большого влияния на затрату государства на человека. Вот и все.
no subject
Date: 2004-11-16 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2004-11-17 12:08 am (UTC)Не думаю, что вы это имели ввиду. Вы забываете, что мы говорим не о целой сумме данной штату, а деньгах, потраченных на одного жителя штата относительно денег, выплаченных этим штатом в качестве федерального налога.
Почему М должно примерно равнятся P, если в первый штат заплатил в сто раз меньше федерального налога чем второй штат, и там в тысячу раз меньше жителей?..
no subject
Date: 2004-11-17 02:24 am (UTC)Может, и не больше - но вполне возможно, что обходятся они государству не дешевле. Потом, Нью-Йорк - это не DC. А про DC в этом отчёте всё и так сказано.
> мы говорим не о целой сумме данной штату, а деньгах, потраченных на одного жителя штата
Кто Вам это сказал? Там же ясно написано spending-to-tax ratio [...] for each dollar in taxes.
no subject
Date: 2004-11-17 03:42 pm (UTC)Допустим, действительно, Северная Дакота — ненормальное отклонение. Тогда что же такое дорогое у нас в Монтане? А в Южной Дакоте, тоже ракеты хранят?
А те деньги, которые тратят на то, чтоб ракеты хранить, кому, по вашему, идут? Не тем же людям, которые платят налоги в Северной Дакоте?
no subject
Date: 2004-11-17 08:29 pm (UTC)Ракеты там не "хранят", они там на боевом дежурстве. "Ядерный щит Родины", слышали должно быть? :) А в Южной Дакоте, например находится Ellsworth Air Force Base (http://www.ellsworth.af.mil/), где находится половина флота стратегических бомбардировщиков B-1B и, кажется, весь флот B-2. Вы знаете, во сколько обходится поддержание этих фиговин в рабочем состоянии? Украина, к примеру, существенно меньший флот Ty-160, который достался ей по наследству от СССР, просто не смогла содержать.
Что в Монтане находится, я не знаю, честно говоря. Могу поинтересоваться, когда время будет и Вам рассказать.
> А те деньги, которые тратят на то, чтоб ракеты хранить, кому, по вашему, идут? Не тем же людям, которые платят налоги в Северной Дакоте?
А как Вы это себе пердставляете? Вам когда-либо выдавали на руки сумму на поддержание боеготовности баллистических ракет? :)
(Я, собственно, дальше спорить не буду, надеюсь, что примеры, которые я привёл, говорят в пользу того, что этот индекс, на который Вы ссылались в начале, имеет мало смысла, если уж разбираться "кто кого содержит". Но если они Вас не убеждают, то что ж поделать :)
no subject
Date: 2004-11-12 02:04 am (UTC)