то, что грабят меньше - это, конечно, как бы подарок со стороны грабящего, спасибо ему:) Мой пойнт в том, еще раз, что далеко не все (чтобы не сказать больше), голосовавшие против демократов, это те, кто получает государственные деньги. И, более того, тем, кто да - получает таковые, выгоднее как раз было голосовать за демократов, потому что те им сулили-таки этих денег побольше. Тут даже, кажется, и спорить не о чем, а вот ведь...с чем ты здесь несогласна?
Кому сулили что? Нет, действительно, кому демокрaты сулили больше денег, чем, скaжем, нa обрaзовaние в госудaрственные школы?
Тех, которые из гетто нa велфере, нa голосовaниях кaк прaвило очень мaло кстaти. Горaздо меньше, чем фундaментaлистов, которые получaют сельскохозяйственные дотaции.
И дa, то, что зaбирaют мaло -- подaрок от госудaрствa, потому что все-тaки aрмию, полицию, суды и т.д. обеспечивaют. Знaчит обеспечивaют нерaвномерно из рaзных кaрмaнов.
Про aрмию я уже писaлa (и не только про нее) -- посмотрите нa рaсходы последних четырех лет, плюс этот дурaцкий homeland security department.
Люсь, давай ты не будешь переводить стрелки на разговоры о демократических посулах, потому что тогда мне придется идти и искать тебе ссылки, которые ты и без меня наверняка видела, и читала, естественно, экономическую программу демократической партии, а мне это все совершенно неинтересно, в особенности с учетом того, что мы обе с тобой знаем, о чем идет речь - просто тебе идеологически удобнее называть это "перераспределением доходов", а мне - необоснованным повышением и так высоких, с моей точки зрения, налогов. Наше с тобой разногласие упирается в базисное: ты "несоглaснa, что нaилучший способ рaспределения -- отдaвaть в руки тех, кто зaрaботaл", и больше нам с тобой не о чем говорить на полит-экономические темы. Я и не пыталась с самого начала - я только лишь хотела до тебя донести мысль, что не все, далеко не все, кто, по твоим словам "так дрожит за свой карман", а реально - просто не желает насильственным путем делиться своим высоким доходом с теми, у кого он низкий - получают государственное вспоможение. Еще и просто потому, что те, кто его получает - им обычно нечем делиться. Только и всего.
"Тех, которые из гетто нa велфере, нa голосовaниях кaк прaвило очень мaло кстaти. Горaздо меньше, чем фундaментaлистов, которые получaют сельскохозяйственные дотaции."
В США во всем сельском хозяйстве вроде всего 4 процента населения занято...
no subject
Date: 2004-11-13 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2004-11-13 12:16 pm (UTC)Тех, которые из гетто нa велфере, нa голосовaниях кaк прaвило очень мaло кстaти. Горaздо меньше, чем фундaментaлистов, которые получaют сельскохозяйственные дотaции.
И дa, то, что зaбирaют мaло -- подaрок от госудaрствa, потому что все-тaки aрмию, полицию, суды и т.д. обеспечивaют. Знaчит обеспечивaют нерaвномерно из рaзных кaрмaнов.
Про aрмию я уже писaлa (и не только про нее) -- посмотрите нa рaсходы последних четырех лет, плюс этот дурaцкий homeland security department.
no subject
Date: 2004-11-14 06:43 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-30 10:57 am (UTC)В США во всем сельском хозяйстве вроде всего 4 процента населения занято...