деррида-дерринет

[avva]

Отличная забава описана в старой записи Language Log:

My colleague would open one of Derrida's works to a random page, pick a random sentence, write it down, and then (above or below it) write a variant in which positive and negative were interchanged, or a word or phrase was replaced with one of opposite meaning. He would then challenge the assembled Derrida partisans to guess which was the original and which was the variant.

Надо будет попробовать.

(пример - на основе целого абзаца даже, а не одного предложения - есть ниже в той же записи)

Comments

[flaass.livejournal.com]

Хе, а я угадал!
Правда, не из-за смысла, а из-за совсем уж чрезмерной корявости первого абзаца.

[screamager.livejournal.com]

Ха, а я-то думал, что это мы изобретатели. Правда, мы никого не челленджили, а просто веселились над результатом. :-)

[mi-b.livejournal.com]

"suggesting that the content is a sophisticated form of white noise"

я Дерриду не читал и защищать не возьмусь, но вот этот вывод неверен. Если структура есть на более высоком уровне, скажем, на уровне текста или массива текстов, то кусочки вполне непредсказуемы. Давайте я возьму вашу случайную запись, кусочек из нее, периначу его, а вы угадаете, какой кусочек оригинален. Вот, например

"решил"

"не решил"

;)

Следует ли из этого, что это все белый шум?

[avva.livejournal.com]

Вы правы, и я предвидел это возражение, на самом деле ;) но всё же в тексте, использующем обычные слова, а не специальные термины, отдельное осмысленное предложение, к тому же очевидно высказывающее некоторую мысль, а уж тем более абзац - должны быть достаточно большими блоками для проявления структуры ;)

[faceted-jacinth.livejournal.com]

“Что касается Жана Бодрияра, то в его сочинениях можно поменять все утвердительные предложения на отрицательные без всякого ущерба для смысла. Кроме того, можно заменить все имена существительные на слова, противоположные по значению, и опять без всяких последствий. И даже больше: можно проделать эти операции одновременно, в любой последовательности, или даже несколько раз подряд, и читатель опять не ощутит заметной перемены. Но Жак Деррида, согласится настоящий интеллектуал, ныряет глубже и не выныривает дольше. Если у Бодрияра все же можно поменять значение высказывания на противоположное, то у Дерриды в большинстве случаев невозможно изменить смысл предложения никакими операциями”

(с) Виктор Пелевен, "ДПП(нн)", "Македонская критика французской мысли".

По ходу это весьма древнее развлечение/анекдот =)