о злополучных фотографиях Ирины Ионеско

[avva]

Вот, например, интересный спор. И продолжение его.

Или тут.

Стороны ничего объяснить не могут друг другу. Потому что "бесполезно объяснять", считает seann, и, в общем, права. Типичный пример того, как невозможно ничего объяснить, потому что сама тема складывается так, что позиция противоположной стороны неизбежно кажется более радикальной, чем она есть на самом деле.

Мне же лично кажется, что фотографии (которые, пока суть да дело, исчезли с сервера lenin.ru, на который их было выложили) отвратительные; эротическая составляющая в них, несомненно, есть и является главной причиной их существования и известности; художественной ценности, вне этой скандальной стороны, они не имеют; никакого "растления" там нет, и запрещать их - глупо и бессмысленно, а тот уровень паранойи, до которого дошли в Америке по поводу любого изображения детского тела - сам по себе тоже отвратителен.

Comments

[b-a-t.livejournal.com]

Собственно, лучше и не скажешь. Согласен на все 100.

[tercia.livejournal.com]

>Мне же лично кажется, что фотографии (которые, пока суть да дело, исчезли с сервера >lenin.ru, на который их было выложили) отвратительные
согласна на сто процентов.

>а тот уровень паранойи, до которого дошли в Америке по поводу любого изображения >детского дела - сам по себе отвратителен.
IMHO, это один из немногих случаев когда лучше перебдеть, чем недобдеть.

[rasemon.livejournal.com]

А почему глупо и бессмысленно запрещать/пресекать распространение детской порнографии? Или Вы говорите только о конкретном случае, а в принципе против подобных запретов ничего не имеете?

[dixi.livejournal.com]

IMHO по большей части вся эта паранойя организуется соответствующими отделами спецслужб, которым надо как-то оправдывать своё существование.
Вот и приходится им вещать миру об Ужасных Хакерах, Чудовищных Педофилах и прочих Гробиках На Колёсиках.

То есть такие явления, понятное дело, есть. Но ажиотаж искусственно раздувается.

Привет от Фрейда

[rrrr.livejournal.com]

очепятка(?): "изображения детского дела" - или тела все-таки?

[avva.livejournal.com]

тела, уже исправил. Иногда описка - всего лишь описка ;)

Re: запрещать/пресекать

[andrzejn]

Вред для детей в процессе изготовления детской порнографии очевиден, по-моему, даже для сторонников оной. Поэтому пресекать надо. Вопрос лишь в том, что и как именно пресекать.

Я думаю, что пресекать надо в первую (если не в единственную) очередь покупку и продажу порнографии. Но уж это - строго и всерьёз. Лишившись финансовой поддержки, вредное производство само собой усохнет на порядки, до спорадических любительских эксцессов.

Что касается запретов на бесплатное выкладывание и свободный просмотр того, что уже давным-давно отснято (а у отснятых уже есть свои дети, а то и внуки), то это глупо и вредно. Если есть спрос, если есть тяга людей к предмету, то запретами эту тягу можно только загнать в более болезненные и извращённые формы, но не устранить. Это любой психолог скажет. Нужно, напротив, двигаться в сторону спокойного и открытого принятия тем, ныне болезненно-запретных. Вот тогда порнография сразу потеряет бОльшую часть привлекательности и, соответственно, спрос на неё тоже упадёт.

[rrrr.livejournal.com]

Ага.

[tercia.livejournal.com]

видеть вовсем руку спецслужб - это и есть паранойя ;)

Re: запрещать/пресекать

[tercia.livejournal.com]

я чего-то не догоняю? мы будем "спокойно и открыто" воспринимать педофилов в случае если они не замешаны в коммерческом производстве и распостранении порнографии. может все-таки лучше отлавливать и лечить электрошоком?

[dixi.livejournal.com]

Если регулярно читать то, что говорят чиновники из служб, занятых "преступностью в интернете" - то достаточноточевидным становится что в большинстве случаев основная их цель - бурная имитация полезной деятельности и поышение коэффициента собственной важности (посредством запугивания обывателей и саморекламы).

Это не абстрактная "рука спецслужб", это вполне конкретный бред конкретных их представителей, которые хотят иметь свою горку икры на свой кусок хлеба со своим куском масла. За счёт налогоплательщиков, разумеется.

Re: запрещать/пресекать

[rasemon.livejournal.com]

Удаляю свою пред.реплику - какую-то херню сказал.

[olkab.livejournal.com]

Перебздеть.
Фотографии мне тоже не понравились, а ещё больше не понравилось перебздение. Авва прав на все сто. Эдак до Министерства Правды с Министерством Любви недолго докатиться.

[valshooter.livejournal.com]

Бдеть надо в рамках правил. А там написано, что сначала предложат удалить записи самостоятельно.

[tercia.livejournal.com]

во первых, я пошутила.
во вторых, ессно каждый чиновник хочет икру. она очень полезна для здоровья.
в третьих, я никогда не читаю то, что говорят чиновники или журналисты. а так же не слушаю новостей. чтобы грамотно с вами поговорить нужно пойти и поискать статистику (потом проверить ее точность), а мне лень. посему примите мои извинения за то, что ввязалась в дискуссию.

Re: запрещать/пресекать

[rowaasr13.livejournal.com]

Я предлогаю отлавливать и лечить электрошоком всех, у кого одновременно в username присутствуют буквы из словосочетание "children pornography". Считаем: e, r, c, i, a. >80%. Пропаганда детской порнографии! Может, вы ещё и детские обнажённые фотки в семейных альбом смотрели? Пройдёмте, гражданочка, на пыт дознание.

[dimrub.livejournal.com]

Покажите, где там такое написано.

Re: запрещать/пресекать

[andrzejn]

Педофилия и детская порнография - явления разные, только частично пересекающиеся. Детская/подростковая порнография/эротика - это тоже не одно явление, а как минимум четыре. Не говоря уже о повседневной бытовой обнажённости, которая даже к эротике не относится.

Да и педофилы, кстати, тоже разные бывают. Злобные насильники - самые заметные и отвратительные, но и самые малочисленные из них. Большинству с головой хватает просмотра тех самых фотографий, а в реальности они не идут дальше платонической заботы о детях. И не зайдут никогда, если их не убеждать пинками, что они делают что-то грязное и постыдное.

Сформулирую свою мысль иначе. Нужно не бороться с педофилами и порнографией, а заботиться о безопасности и гармоничном развитии детей. Это разные вещи. Но заботиться - не бороться, это тяжёлый, серьёзный и по большей части незаметный со стороны труд, поэтому политического капитала на нём не сделаешь, денег на показательных процессах ни с кого не срубишь, законобоязненными гражданами не поманипулируешь. Поэтому мы наблюдаем то, что наблюдаем.

PS. В отношении же доказанных убийц и насильников электрошок - неэффективное средство. Тут либо смертная казнь, либо пожизненное заключение.

[dixi.livejournal.com]

я это всё к тому, что "перебдеть" - плохо.
Впрочем, "недобдеть" - тоже плохо, просто по-другому.
И простого решения тут нет.

[valshooter.livejournal.com]

Дим, я погорячился. Спасибо.

[dimrub.livejournal.com]

Не за что :)

[michk.livejournal.com]

А где вообще правила на эту тему можно почитать?

[dimrub.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/legal/tos.bml

Я небольшой кусочек оттуда перевел на русский:

http://www.livejournal.com/users/annyway/303978.html?thread=3529578#t3529578

[michk.livejournal.com]

Спасибо. Как-то не так я себе эти правила представлял. А пункт XVI - MEMBER CONDUCT еще интереснее.

Re: запрещать/пресекать

[maikin.livejournal.com]

извините, можно полюбопытствовать?
"Да и педофилы, кстати, тоже разные бывают. Злобные насильники - самые заметные и отвратительные, но и самые малочисленные из них. Большинству с головой хватает просмотра тех самых фотографий, а в реальности они не идут дальше платонической заботы о детях."
1.На основании чего Вы это утверждаете? Вы со многими педофилами общались, статистику видели?
2. Можно ли, по Вашему мнению, утверждать, что большинству "нормальных" гетеросексуальных мужчин хватает просмотра порнографических фотографий с женщинами, а в реальности они не идут дальше платонической заботы о них? Если этого утверждать нельзя, чем отличается сексуальное желание и необходимость его удовлетворения у педофила и у "нормального" гетеросексуального мужчины?